列奧·施特勞斯的猶太人問題研究

摘 要：猶太人問題是針對猶太人特殊的生存環境而產生的，施特勞斯的政治哲學與現代性批判皆濫觴于對猶太人問題的思索，因而猶太人問題是理解施特勞斯學問的重要起點與環節。系統梳理了施特勞斯關于猶太人問題的見解，并將之與施特勞斯的政治哲學與現代性批判聯系在一起。施特勞斯對猶太人問題的研究不僅有助于理解西方傳統，同時有助于我們重新審視中國傳統文化。

關鍵詞：現代性；猶太人問題；施特勞斯

中圖分類號：B505 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）03-0046-03

一、猶太人在歷史上的困境，以及何謂猶太人問題

列奧·施特勞斯是美國政治哲學家，其人本為德國猶太人，20世紀30年代流亡美國。施特勞斯的學問肇始于猶太人問題，亦終結于猶太人問題。

猶太人問題就是因為猶太人這一族群的特殊性而在不同國家不同地區導致的共同的問題，即猶太人的生存困境，以及為當地政治經濟文化各個方面帶來的困擾。莎蒂亞·B·加魯里這樣概括猶太人問題：“這個問題……是人類總是成群結黨，群體之間則互相憎恨與敵對。”猶太人作為一個民族層面上的類概念，被其他民族敵視、排擠、迫害，就是猶太人問題的表現。猶太人問題具有神學與政治兩個層面，第一層為猶太教與基督教甚或其他宗教的沖突。這是一個神學層面的問題；其二是猶太人受到的現實層面上的利益的損害，包括歧視，驅逐，屠殺等。這些現象很大程度是宗教沖突導致的，但亦有著其他復雜的原因，這是政治層面的問題。第二個方面相較于第一個不是根本性的，但卻是顯白而凸顯出問題的。

目前，猶太人散居在世界各地，以色列建國之間，猶太人很長時間以來并沒有自己的國家。這一狀況始自公元1世紀耶路撒冷受到的攻占。

兩千年的散居足以改變很多共同的生活方式，但猶太人的最重要民族特征即是對于猶太教的信仰，而猶太教亦沒有發展成為如世界三大宗教一般的普世性宗教。這樣，即使猶太人分布于世界各地，仍然能夠根據共同的信仰辨認出來。然而，猶太教與基督教信仰的對立始終是猶太人受到迫害的主要原因，在這里，神學依據主宰了世俗事物，使得猶太人作為天主教世界的敵人而被敵視。

猶太教與基督教之間的對立程度的加深過程，同時也是基督教作為猶太教教派從母教中逐漸分離的過程。猶太教作為民族宗教，區別于其他宗教的顯著特征在于，猶太教相信，猶太人是上帝的選民，對上帝的信仰以及對彌賽亞的渴盼是這一宗教核心的教義?；浇膛c猶太教的主要不同即在于相信耶穌基督是彌賽亞。新約圣經是基督教相對于猶太教的特色，在這里耶穌基督作為彌賽亞施行神跡，傳播福音。而這一點是不被猶太教所承認的。這是猶太教與基督教一切分歧的來源。

雖然不被猶太教所認可，但基督教反而憑借對猶太教的反動，上升為西方最典型和影響力最大的宗教，因而散居在基督教國家中的猶太人就遭到基督徒的排擠攻擊。

以施特勞斯所在的德國為例，公元13世紀至15世紀，受德國經濟發展影響，當地日耳曼資本家對猶太商人的排擠到達到比較嚴重的程度，這一時期，大量猶太人遭到驅趕，遷居東歐等地，這種現象并非僅僅是經濟原因導致的，深層次的宗教因素亦是不可忽視的因素。而在19世紀以來，猶太人更是成為日耳曼民族的對立面，在無形中成了日耳曼民族主義的助推劑，最終在20世紀發生了慘絕人寰的大屠殺。以上所述即猶太人問題的兩個層面，以及在現實層面上的具體表現。

二、施特勞斯的猶太人問題研究的肇始：神學——政治危機

施特勞斯的思想，其核心在于對于猶太人問題的解決。①施特勞斯將這一問題的解決放置在他的政治哲學理論中，這種政治哲學不僅能夠解決猶太人與猶太教的問題，甚至還能夠追根究底的解決現代性的問題。

猶太人問題，在施特勞斯看來，是當代神學政治危機，抑或現代性危機的一部分。在施特勞斯的中青年時期，政治領域的兩場巨變陸續發生了，那就是德國法西斯主義的崛起與俄國紅色政權的建立，我們知道，德國納粹政權殘忍迫害了600萬猶太人，幾乎將當時世界上的一半猶太人屠殺殆盡。施特勞斯沒有敘述過共產主義蘇聯對于猶太人的政策，但在他的青年時期，沙皇俄國對猶太人的迫害也加深了他對猶太人生存處境的認識。如果說，帶有原罪的猶太人被迫在世界上流亡還可以套用猶太教或者基督宗教的神學架構來解釋，那么猶太人在20世紀被如此大規模的屠殺迫害顯然應該在當代自由民主政體中尋求原因。

然而，自由民主政治出現了什么問題？施特勞斯相信，不管這種問題是什么，導致它的終極原因都、必須前往形而上的哲學園地中去找尋。施特勞斯是德國猶太人，在他的青年時期，他受教于德國著名哲學家卡西爾，卡西爾56歲時，在達沃斯，德國哲學界有過一場著名的論辯，這場論辯即是圍繞卡西爾與當時德國哲學界冉冉升起的新星——馬丁·海德格爾展開的。

海德格爾是20世紀存在主義哲學的鼻祖，而卡西爾提倡的是一種語言哲學與審美主義。羅森這樣說道：“海德格爾哲學的徹底歷史主義致力于反思整個西方的理性主義哲學傳統。”而“卡西爾蒼白無力的審美主義，尚且是站在理性主義立場上對海德格爾的最佳反駁”[1]。這場論辯，海德格爾贏得了勝利，從而改變了現代哲學的進路。

這次論辯對施特勞斯產生了重大的影響，他將海德格爾作為自己思想中最重要的對手之一。施特勞斯認為，20世紀中葉處在現代哲學史的“第三次浪潮”中，這次浪潮是由19世紀的尼采發動，而由自己同時的海德格爾推進的。我們知道，海德格爾在德國納粹主義上臺后曾經有過一段不光彩的歷史，在納粹政權將尼采的“強力意志”與超人哲學塑造成反人類罪行的形而上基礎時，海德格爾對這一進程作出了辯護[2]。從而，施特勞斯認為，尼采與海德格爾需要在哲學層面上間接地為猶太人的屠殺承擔承擔責任，因為海德格爾的反理性主義的哲學立場強有力地摧毀了立足于傳統理性主義之上的價值體系：對永恒真理的認同，對于道德的虔敬，對人性的敬畏。更為嚴重的是，它使人們失去了對于極權政治的判斷力，從而導致了猶太人悲劇的發生。

不過，施特勞斯對海德格爾的評價是相當高的，他在與洛維特的通信中說“海德格爾是當今在世的最有實力的人物”但同時施特勞斯認為，尼采與海德格爾在哲學領域釜底抽薪的工作即使不是納粹主義得勢與猶太悲劇的主因，也是深層的不可忽視的原因。因而他又寫道：“卑劣的意志糟蹋哲學推理?！睂５赂駹柼岢鰢绤柕呐u。

總之，這種哲學導致了政治危機，然而神學危機遠為復雜，神學與哲學的關系并非如哲學與政治的關系一般，很大程度上是哲學思想統攝政治實踐的單向進程，區別在于：信仰與哲學的雙向互動更加頻繁。

對施特勞斯來說，西方文明的兩條脈絡，一條是古代希臘——羅馬的哲學傳統，一條是濫觴于希伯來《圣經》的基督教神學。①前者的正統繼承人自然是19世紀的德國哲學，它達到了幾乎與古希臘羅馬哲學同樣絢爛的程度，并且將理性主義哲學推進到新境界。而《圣經》追溯到最早應該是猶太教的經典，而非基督宗教的。這樣，作為德裔猶太人，施特勞斯不可避免的陷入這兩種文明傳統的糾結中去，事實上，他畢生都在這兩種傳統間左右搖擺。哲學與宗教同時存在著共通與沖突。梅耶斯這樣說：“關于什么是對人來說最高和最必需的東西，希臘哲學與圣經提出了根本不同的主張。”兩者的分歧在于：“對希臘哲學來說，智慧就是思辨，……它可能達到的頂峰是作為“思想的思想”的非人格神概念……”而“《圣經》的智慧概念乃對一全能的、人格的卻又不可知的上帝虔誠、謙卑的愛。”[3]施特勞斯認為，猶太教通過建立猶太人對于上帝虔誠的信仰與愛，來塑造一種堅實的道德內核，而自古希臘以來，哲學一直試圖通過理性的論證剝奪信仰的合理性與合法性。在他看來，這種努力不可能成功。因為哲學對于信仰的拒斥總是不可避免的著眼于信仰自身，而信仰的對象只有進入信仰才可能呈現出來。

但在尼采與海德格爾那里，哲學的這種努力變得與以往不同了。因為尼采與海德格爾本身即為傳統理性主義哲學的反叛者，他們的歷史主義與虛無主義的哲學進路，不僅使理性主義哲學大大受挫，而且影響了猶太傳統的基石——對上帝的信仰。施特勞斯認為，如果現代哲學放棄了那種傳統哲學對于神學的強大攻勢，那么猶太教的嚴肅回應或許顯得不必要了。

然而，既然哲學與宗教是雙向互動的關系，兩千年來，猶太教就不可能不做出對于哲學攻擊的回應，事實上，無論基督教或猶太教，早已將自己的基底建立在古希臘哲學的理性基礎上，這樣看來，理性的崩塌并不意味著宗教單方面地取得了對于哲學的優勢，相反，理性主義受到的強烈質疑不僅僅帶來哲學的貧困，也帶來了對宗教信仰的進一步搖撼。施特勞斯總結道：“現代猶太思想（與現代理性主義哲學）面臨著同樣的危機，即他們都按照尼采與海德格爾所闡述的“新思維”來論證自身的正當性，并解釋自身。”[4]38而施特勞斯，恰恰強調的是猶太教的“天真”狀態，而非對現代性的一味追隨。

總而言之，在施特勞斯看來，20世紀的猶太人，在身體上遭受了毀滅，這種毀滅來自于政治危機與反理性主義的哲學。在猶太教信仰與道德方面，亦被強烈的動搖，這就是神學危機。這種動搖來自于傳統理性主義哲學的傳統攻擊，與現代哲學的現代攻擊，這是猶太人群體悲劇的兩個方面，兩個維度。

三、施特勞斯提出的解決猶太人問題的路徑：猶太復國主義與反對同化

那么，施特勞斯是如何開出具體的應對這種危機的藥方的呢？讓我們先來看看施特勞斯對于政治危機的應對。如上所述，猶太人兩千年來從未擁有自己的國家，而是散居在世界各地，無論在西班牙，俄國，德國，甚至美國，猶太人群體都被當作當地社會的他者而被排除在政治與基督教信仰之外。在這種情況下猶太人有兩條路可走，一條路是順應現代性，努力融入各個現代國家之中，成為抹除民族性的現代公民，這就是”同化”；另一條道路是傳統的，即拒斥現代性，重新建立一個以猶太教信仰與道德為基礎的猶太國，在這里，猶太人能夠作為一個堅實可信的類概念而得到認同。青年時代的施特勞斯一度是猶太復國主義的支持者，他對于猶太人在德國的不幸深有所感，而對同化的實現充滿懷疑，事實上，施特勞斯從未相信過同化是猶太人得到救贖的必由之路。出于對同化進路的懷疑，青年施特勞斯轉向猶太復國主義。猶太復國主義致力于尋求將猶太人聚集在同一個國家之中，以保全猶太人的民族身份，青年施特勞斯認可這種思潮，他這樣寫道：“政治猶太復國主義的目的是爭取民族尊嚴?！比欢┨貏谒乖诮涍^一番思索后，發現了猶太復國主義的問題，即”猶太復國主義用政治活動的方式，以人為的救贖取代了神意的救贖?！盵4]45

對于猶太人來說，最重要的財富莫過于對上帝的堅定信仰。猶太人最寶貴的東西都來源于猶太教。然而，使施特勞斯與正統猶太教徒不同的一點在于，施特勞斯對于舊約圣經的解讀將猶太人引向尷尬的境地。施特勞斯認為，猶太人是上帝的選民，猶太人注定將作為無可救贖的族群而存留在世間，因為這是上帝親自言明的。因而，猶太人保存民族性的最佳方式并非是在物質層面上建立一個自己的國家，而是努力保存猶太教信仰中的彌賽亞情節，在時間的流逝中等待救世主的降臨。施特勞斯這樣說：“出身或曰血統的共同體必須同時是一種精神共同體，一種民族心智的共同體……”，顯然，這種民族精神來源于猶太教。

施特勞斯的這個理論似乎為猶太人提供了一個在神學政治危機中保存自身的良方。施特勞斯認為，如果猶太人能夠保存住自己最傳統、最寶貴的特征，即使在現代國家中分居亦不會陷入比之前更為尷尬的境地，因為事實上，猶太人之前一直在追逐現代性，渴望能夠真正融入這些國家之中，同化不可能也不應該：“對施特勞斯而言，猶太人的身份恰恰在于要不同于其他民族”。施特勞斯論證猶太人出路的核心在于對猶太教的信仰，因而，施特勞斯實際上已經偏離了在具體政治層面上如何為猶太人提供出路的問題。

但是，施特勞斯對于猶太復國主義的情感是曖昧的。施特勞斯承認：“政治猶太復國主義的首要關注是清除猶太人長達千年的貶損狀態（degradation），恢復猶太人的尊嚴、榮譽或自豪感。”[5]那么，無論這種政治設想能否成功，在精神層面上，猶太復國主義的美好愿望是值得肯定的。而應對哲學與現代性對猶太教的沖擊，施特勞斯給出了獨特而飽受爭議的答案。這就是施特勞斯著名的政治哲學轉向。

在施特勞斯看來，古代哲學對于宗教的傳統批判已經做出，現代哲學的反理性傾向產生的毒素也已經彌散開來，因此，就不能奢望宗教或猶太教還能夠回到那個完全無可置疑的“天真”時代，現在的關鍵問題的確是重塑猶太教信仰，但是想要人們遺忘信仰的弱點，遺忘理性的不可靠，這是更不可能的。因此必須實行人與人之間的區分，必須進行隱微寫作。施特勞斯認為，隱微是古人擁有的寫作技法，他著重研究了中世紀猶太教哲人邁蒙尼德。在施特勞斯看來，邁蒙尼德的著作《迷途指津》深藏微言大義[6]。邁蒙尼德用巧妙地手法，掩飾自己對于宗教信仰的懷疑，而這種懷疑，只能夠被極為細心的讀者發現，尋常角度完全無法發現這部著作的深層含義。施特勞斯進而認為，應該允許那些少數人，哲學家，擁有自由思考理性、信仰的權利，然而，哲學家必須擁有高尚的道德，出于對社會的責任感深藏起這些思索，在顯白層面上為捍衛信仰做出努力。格林這樣敘述道：“在追求知識的過程中，哲人必須懷疑一切道德和宗教傳統中最基本的信仰，以及他們拼命維護的觀點。但是，并非所有人都能夠理解這種懷疑的意義”，因而“哲學思考只能限制在一群精英當中”[7]。如此一來，猶太教信仰能夠得到保存，啟示與信仰也能夠達成最終的妥協。神學危機將會被化解。

施特勞斯對現代性危機與神學政治危機開出的藥方，也就是對猶太人問題的答案。猶太復國主義有著不可克服的缺陷，但在施特勞斯看來，它有一定的現實意義。而同化是不可能實現的幻想。猶太人唯一保有民族性的方式是信仰猶太教，相信猶太人是上帝的選民，在猶太人與其他民族之間的張力中體悟猶太人存在的意義。而保有這種信仰，需要提倡顯白與隱微的二分。施特勞斯的方案是保守的，但他的分析是獨到的。

四、余論

施特勞斯是認識到現代性弊端的猶太哲學家。施特勞斯的學問雖然立足于西方，但卻主張退回傳統與民族之中，“拋棄了馬克思關于建立一個普遍共同體的夢想”，反對尋求普遍政治共同體，并且對西方文明進行徹底的反思。在西方自由民主普世價值飽受質疑的今天，施特勞斯對古典學問與猶太遺產的強調能否給我們以啟示？這種思潮能否為我們帶來中國傳統文化的復興？這一切，都需要從施特勞斯對現代性的質疑入手。換言之，從猶太人問題切入，能夠使我們看到抵抗現代性的積極意義，使我們將目光投向自身與自身所處的時代境遇。

參考文獻：

[1]列奧·施特勞斯.施特勞斯與古典政治哲學[M].上海：上海三聯書店，2002：39，52.

[2]列奧·施特勞斯.猶太哲人與啟蒙——施特勞斯講演與論文集：卷一[M].北京：華夏出版社，2012：387.

[3]梅耶斯.施特勞斯與海德格爾[M]//劉小楓，施特勞斯與現代性危機.上海：華夏出版社，2012：227.

[4]莎蒂亞·B·德魯里.列奧·施特勞斯與美國右派[M].上海，華東師范大學出版社，2006.

[5]列奧·施特勞斯.斯賓諾莎的宗教批判[M].北京：華夏出版社，2013：7.

[6]列奧·施特勞斯.阿布拉瓦內的哲學傾向與政治教誨[C]//劉小楓，猶太哲人與啟蒙——施特勞斯講演與論文集：卷一.北京：華夏出版社，2010.

[7]劉小楓.施特勞斯與現代性危機[M].北京：華夏出版社，2010：358.

（責任編輯：李鵬飛）