青少年網絡道德失范：類型與危害

摘 要：網絡道德失范就是不道德或者不符合倫理規范的網絡行為。青少年的網絡道德失范行為有三種常見的類型，即害他行為，逐利行為以及宣泄行為。青少年網絡道德失范行為有很強的示范效應，并極易導致青少年犯罪，還會影響青少年價值觀。所以，對青少年網絡道德失范行為的防范與治理，也是救助青少年免受網絡傷害的過程。

關鍵詞：青少年；網絡道德失范；類型；危害

中圖分類號：G630 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）03-0292-03

隨著網絡對生活的滲透，青少年有越來越多的機會接觸與使用網絡，所以青少年面臨著一個較為特殊的生態環境：不同性質的信息、異樣的價值觀念、多元化的生活行為等，無時無刻地呈現在青少年的認知空間之中，并在他們的價值觀、信念與行為上緩慢而有力地發揮著影響。所以，關注互聯網時代青少年的行為與心理特點，更好地引導青少年的成長變得至關重要，而網絡道德失范正是在此背景中走入我們的視野。本文基于青少年的網絡行為來分析其中的網絡道德失范類型，并指出相應的危害。

一、網絡道德失范的含義

所謂網絡道德失范，即不道德或者不符合倫理規范的網絡行為。那么，如何判定網絡行為不符合道德或者倫理規范呢？學者們并沒有給出一個嚴格的說明。主要原因在于，網絡行為是近幾十年來才大量出現的行為，而評判人們行為正確或錯誤的觀念需要較長的過程，這意味著在網絡行為上，并沒有特定倫理判斷準則。所以，人們傾向于使用以往的社會觀念來評定網絡時代中網絡行為的對錯。人們堅持以傳統觀念來看待網絡行為，因此，青少年的網絡道德失范，也就是指青少年的網絡行為不符合人們所信守的傳統道德觀念或倫理規范。

二、青少年網絡道德失范的類型

青少年的網絡行為是多種多樣的，從不同的視角分析，可以發現網絡道德失范有不同的類型，本文將從實用主義的觀點入手，來歸類現在青少年的網絡失范行為。

1. 網絡道德失范的害他行為

害他行為主要指基于網絡工具而損害他人利益的網絡行為。這種行為的主要特點包括“黑”（黑客行為），“毒”（病毒傳播），“侵”（私自入侵），以及“隱”（行為隱蔽），與傳統社會中的害他行為沒有本質的區別，只是所處的領域、所借用的工具與表現形式不同。其最終的結果是，行為主體給行為對象帶來了傷害，包括物質傷害、心理傷害以及社會形象傷害等。害他行為是青少年網絡道德失范的主要類型之一，也是社會最為關注的道德失范行為。

害他行為會給他人或者社會帶來較大傷害，比如，使用網絡病毒侵入個體的銀行賬戶，就可以偷竊他人的財產而不被人知覺；或者非常隱蔽地進入組織的網絡系統，就可以偷窺其科研的秘密。有組織的黑客行為甚至會給社區或國家帶來災難。與傳統社會害他行為不同的是，在互聯網時代，網絡技術永遠屬于年輕人，同時，由于青少年在道德認知上的不成熟，所以青少年最容易成為害他行為的主體。比如莫尼可在15歲時就成了美國最為出色的黑客之一，他毫無約束地進入他人的銀行賬戶，甚至偷偷地潛入國家機要部門的網絡系統中。在國內，也不時有青少年利用自己的網絡技術而危害社會、組織或者他人的報道。有些網絡技能較好的青少年不能完全清楚其特定行為帶來的后果，因此，有相當部分的案例并非完全預謀的犯罪。這也說明了普及網絡行為規范教育的意義所在，尤其是針對青少年而言。

2.網絡道德失范的逐利行為

逐利行為即利用高超的網絡技術，以不道德的方式甚至是以違法的方式來獲取私利的行為。逐利行為與害他行為有較大交集，因為在滿足自己利益的同時，也在危害社會、組織或他人的利益；但兩者也有不同，在害他行為中，行為主體并非都是為了獲取物質上的利益，比如，有些青少年黑客是為了得到認可與關注，甚至只是為了展示能力。所以逐利行為是更為有預謀和計劃的一種網絡道德失范行為，對社會、組織或者他人的傷害水平可大可小，預謀、計劃與故意實施，是此行為與害他行為的主要區別所在。

在網絡社會中，根據逐利行為給社會、組織或他人所帶來傷害的大小，可以分為“犯罪式”與“小偷小摸式”。所謂“犯罪式”即主體行為是有目的的，其行為后果已經觸犯了法律，而不能僅以道德或者倫理來評價，比如2008年三名青少年利用自己的網絡技能進入江西省電視臺有獎節目數據庫系統，多次領取價值五萬元的獎品。而“小偷小摸式”的行為遠遠不構成犯罪，給他人帶來的危害也是微小的，但此類行為更為廣泛，甚至被行為主體認為是自然的日常行為。比如，很多青少年從網絡上下載一些工具，來偷竊別人的QQ號，或者有意識地偷竊網絡游戲設備與賬號，其涉及的金額都很小。

3.網絡道德失范的宣泄行為

害他行為有侵入性的特點，逐利行為有滿足私利的特點，還有一種網絡道德失范行為最為普遍，并且與網絡技能水平沒有多大關系，即網絡宣泄行為，也有學者稱之為情感型的道德失范行為。行為主體為了滿足其心理需要或者情感需要，在網絡上發布不符合社會觀念的信息或者觀點，由于網絡上內容的開放程度與可視程度很高，所以，信息或者觀點暴露水平很高，甚至在數小時內得到幾萬人次的點擊率。由于青少年價值觀、人生觀與社會觀都沒有定型，并且其心理也很不成熟，所以，很容易將一些較為幼稚甚至極端的觀點發布在網絡上，來宣泄自己對社會或生活的不滿。

也有學者認為，網絡宣泄行為在有些時候確實與傳統社會中的道德觀念相沖突，對青少年而言，是成長中所出現的偏差性行為。教育者或者家長責任就是，盡量在現實生活中向青少年提供健康的宣泄途徑，比如，給他們提供更多的健康的社會交往或者成長的機會，即所謂的“升華”（Fortson， Scotti， Chen， Malone， Del Ben， 2007）。也有研究者認為，青少年在網絡上的宣泄行為在危害程度上較大，因為他們的觀點、情感、與不滿很容易感染其他的同齡人（Morris， 2007），所以，宣泄型的網絡道德失范行為必須得到重視。

三、青少年網絡道德失范的危害

青少年處于信仰、價值觀與人生觀的形成時期，他們從社會上接觸到的信息與行為對他們有很大的影響。Arkin在五年的長時跟蹤研究中發現，那些經常瀏覽色情網站與經常接觸網絡失范行為信息的青少年，在日常生活中出現不道德的行為較多，甚至傾向于犯罪行為（Arkin， 2008）。與傳統的青少年道德失范行為相比，網絡上的失范行為對青少年的影響有如下幾個特點。

1. 網絡道德失范行為有很強的示范效應

與傳統的失范行為相比，在網絡世界中，那些智商較高的青少年能夠更為有效地使用流行的網絡技術，從而在青少年群體中顯得更為突出。因此，他們并不會因為行為失范而受到同齡網民的心理疏遠與排斥，相反，他們會受到其他同齡人的尊敬與敬佩。其出色的害他行為，成功的逐利行為都會在網絡世界中聲名遠揚，使這些失范行為主體在心理上得到進一步的滿足，其道德失范行為也得到了強化。Ming-guo在研究中發現，一個有名的黑客，在網絡技術上，可以有效帶動至少300名青少年轉變為網絡道德行為失范者，而其榜樣示范效應，至少可以在十年內影響無數青少年的網絡行為。美國12歲的黑客杰克森在三年內竟然成功培養了500名技術較為高超的青少年成為黑客，而這500名青少年又各自組織了自己的虛擬社區。在這些社區中，眾多的青少年相互交流自己的網絡技術與網絡攻擊心得。在嘗試訪談中，Ming-guo發現，這些社區中的黑客，在學校的表現都較好，有的甚至相當好。訪談同時表明，這些思想并不成熟的青少年，非常羨慕那些能夠在網絡世界中呼風喚雨的有名黑客，他們視之為英雄，并極力模仿其網絡行為（Ming-guo， 2004）。學者認為，網絡失范行為在媒體上報道的越多，越有可能給不成熟的青少年樹立榜樣，越有可能產生示范效應。

2. 網絡道德失范行為極易導致青少年犯罪

在本文中，我們從道德層面來闡釋網絡道德失范行為，其實，在害他行為與逐利行為中，有一部分已經涉及法律層面，即這些道德失范行為已經是犯罪行為了。比如，青少年使用網絡技術侵入銀行系統，即使沒有給銀行帶來財務的損失，也是一種犯罪行為。在網絡環境中，很多青少年網絡技術上的成熟程度，遠遠超過他們的社會公民意識與法律意識的成熟程度，也就是說，這些青少年在網絡環境與社會環境中有不同的心智水平。這樣導致的后果就是，青少年在網絡上實施了特定行為，但是他們并不能意識到他們的行為可能觸犯了法律。Galatzer-Levy在研究中認為，青少年通過隨便地敲打幾下鍵盤，就能夠給社會、組織或他人帶來很大傷害，但行為失范的主體并沒有親眼所見這種傷害，所以，網絡失范行為在很多青少年認知中，是不具有傷害性質的行為，因此，他們在心理上承受的壓力比較小（Galatzer-Levy， 2012）。Rosen在研究中發現，那些掌握了較好網絡技術的青少年，總有一種展現自己能力的動機，但在傳統的社會中，他們又沒有這種展現的機會。所以，網絡才是他們找到自我的平臺，他們編制并且傳播病毒，頻繁侵入組織網絡，偷看別人信件，甚至將別人的虛擬財產變為己有（Rosen， 2001）。在一項調查中，學者Freestone發現，在被調查的青少年看來，與傳統社會中的失范行為相比，網絡上的道德失范行為危害更小，并且值得嘗試（Freestone Mitchell， 2004）。這位學者擔心，培養道德的網絡公民要比培養道德的傳統公民困難得多。

3. 網絡道德失范行為影響青少年價值觀

在上文中，我們指出，宣泄行為的真實目的是表達自己的情緒與觀點，而不是故意給他人造成心理傷害。確實，很多在網絡上隨意表達自己觀點的人并沒有特別的惡意與目的，但實際情況是，與傳統社會價值觀以及信仰相背離的觀點常常誤導青少年。如Walther在研究中發現，與成年人相比，青少年更容易相信網絡世界中的信息，那些經常瀏覽名人博客的青少年在價值觀念上更傾向于質疑傳統道德觀念，所以，在英美發達國家，很多社會名人在網絡上的發言是受到規范與約束的。Walther認為，青少年在網絡上的道德失范行為非常容易引起同齡人的共鳴，因為他們有著共同的時代感受與心理特點，所以，青少年在網絡上的宣泄行為很容易獲得同齡人的理解與同情，其網絡傳播的范圍也會更廣泛（Walther， 2002）。

由于網絡溝通的便捷與匿名，青少年很容易通過網絡來表達自己在現實生活中不能夠表達的內容，而這些內容之所以不能在現實生活中表達，恰恰是因為它們與傳統的道德觀念是相沖突的，所以，網絡上青少年可以接觸到很多在現實生活中不能觸及的話題。經常接觸與傳統道德觀念不符的內容與信息，導致青少年在價值觀念上有異化的傾向，比如，Bassett在研究中發現，與網絡不發達國家的青少年相比，網絡滲透率很高的國家的青少年在價值觀上更為混亂，而這種混亂與青少年自身的網絡道德失范行為有關，他們通過網絡對話相互引導，相互影響（Bassett O'Riordan， 2002）。

四、結語

在上面的內容中，我們指出了青少年常見的三種網絡道德失范行為，即“害他”行為、“逐利”行為以及“宣泄”行為。但實際上，還有一些網絡道德失范行為沒有得到歸納。隨后，我們又指出了青少年網絡道德失范行為的三種危害，即示范效應、犯罪引導以及價值觀的誤導。但需要指出的是，對于青少年而言，他們既可能是網絡道德失范行為的主體，又可能是網絡道德失范行為的受害人，所以，對青少年網絡道德失范行為的防范與治理，也是救助青少年免受網絡傷害的過程。

參考文獻：

[1]Arkin， R. C.（2008）. Governing lethal behavior： Embedding ethics in a hybrid deliberative/reactive robot architecture part I： Motivation and philosophy. Paper presented at the Human-

Robot Interaction（HRI）， 2008 3rd ACM/IEEE International Conference on.

[2]Bassett， E. H.， O'Riordan， K.（2002）. Ethics of Internet research： Contesting the human subjects research model. Ethics and Information Technology， 4（3）， 233-247.

[3]Fortson， B. L.， Scotti， J. R.， Chen， Y.-C.， Malone， J.， Del Ben， K. S. （2007）. Internet use， abuse， and dependence among students at a southeastern regional university. Journal of American College Health， 56（2）， 137-144.

[4]Freestone， O.， Mitchell， V.（2004）. Generation Y attitudes towards e-ethics and internet-related misbehaviours. Journal of Business Ethics， 54（2）， 121-128.

[5]Galatzer-Levy， R. M.（2012）. Obscuring desire： A special pattern of male adolescent masturbation， internet pornography， and the flight from meaning. Psychoanalytic Inquiry， 32（5）， 480-495.

[6]Ming-guo，L.（2004）.On Effects of Internet upon College Stu-

dents' Behavior[J]. Journal of Nanjing Institute of Technology， 2， 015.

[7]Morris， M. （2007）. The Legal Profession， Personal Respons-

ibility， and the Internet. Yale LJ Pocket Part， 117， 53-288.

[8]Rosen， J. （2001）. I-Commerce： Tocqueville， the Internet， and the Legalized Self. Fordham L. Rev.， 70， 1.

[9]Walther， J. B. （2002）. Research ethics in Internet-enabled research： Human subjects issues and methodological myopia. Ethics and Information Technology， 4（3）， 205-216.

（責任編輯：石 銀）