完善我國完善價(jià)格聽證制度的思考

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型改革的不斷深入，原有的政府干預(yù)價(jià)格方式已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，價(jià)格干預(yù)機(jī)制的內(nèi)容與方式都在發(fā)生著巨大的變化。隨著市場的進(jìn)一步成熟與完善，自由、自治、獨(dú)立的市場精神也更加得以彰顯，對政府權(quán)力的需求在量上越來越少，其只需要政府在市場運(yùn)行中扮演協(xié)調(diào)、監(jiān)督和服務(wù)的角色。一方面，社會公眾要求參與價(jià)格干預(yù)運(yùn)行機(jī)制的日益強(qiáng)烈，而由于自身經(jīng)濟(jì)力量的不足，便演變成為社會中間層，以行業(yè)協(xié)會、工會等組織形式躋身于政府價(jià)格干預(yù)中；另一方面，政府職能亦發(fā)生著巨大轉(zhuǎn)變，“社會本位”的價(jià)值理念已經(jīng)融入政府價(jià)格干預(yù)機(jī)制之中。經(jīng)濟(jì)手段和法律手段日益成為宏觀調(diào)控的主要手段，行政手段命令式手段退居宏觀調(diào)控的補(bǔ)充手段。在“經(jīng)濟(jì)民主”、“權(quán)力制衡”和“公共利益最大化”等現(xiàn)代法治的理念催動下，形成價(jià)格干預(yù)主體的“政府——社會中間層——市場”三元架構(gòu)模式，并且我們需要正視政府價(jià)格干預(yù)的制度存在的種種問題和缺陷，如價(jià)格聽證制度不完善導(dǎo)致的政府關(guān)于價(jià)格調(diào)控公信力不足的問題。

一、價(jià)格聽證制度不完善的表現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)民主原則在政府價(jià)格干預(yù)制度中主要體現(xiàn)為聽證制度。國家為了應(yīng)對價(jià)格機(jī)制中出現(xiàn)的新問題，頒布了大量系統(tǒng)的、具有可操作性的價(jià)格法律法規(guī)。1998 頒行的《價(jià)格法》是我國價(jià)格法制化進(jìn)程中的標(biāo)志性事件，它使我國依法行政、依法治價(jià)的事業(yè)邁上新臺階。為了與《價(jià)格法》的實(shí)施相配套，1999年 7 月 10 日，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)出臺了《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，并對其進(jìn)行了兩次修改。國家還頒布了一系列規(guī)范性文件，在規(guī)范價(jià)格主管部門工作人員的執(zhí)法行為方面做出了更為明確的規(guī)定，如 2000 年制定的《價(jià)格監(jiān)督檢查管轄規(guī)定》、2001 年制定的《價(jià)格主管部門案件審理委員會工作規(guī)則》、2002 年制定的《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定》、2004 年制定的《價(jià)格違法行為舉報(bào)規(guī)定》、2005 年制定的《價(jià)格監(jiān)督檢查案卷管理規(guī)定》等。四是在規(guī)范價(jià)格主管部門的定價(jià)行為、提高價(jià)格工作透明度方面做出了明確的規(guī)定，如 2001 年制定的《政府價(jià)格決策聽政暫行辦法》、2006 年制定的《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》等。

我國《價(jià)格法》首次確立了聽證會制度，使得國家價(jià)格干預(yù)機(jī)制體現(xiàn)出民主參與，程序更透明。如果價(jià)格法不遵循經(jīng)濟(jì)民主原則，那么其就可能為了自己的利益和要求妨礙我國市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)民主原則發(fā)揮作用。2002 年《政府價(jià)格決策聽證辦法》頒行，價(jià)格聽證制度發(fā)揮了一定作用，但是仍存在一些缺陷，例如 “逢聽必漲”現(xiàn)象層出不窮，代表的選拔制度、聽證會的公正性保障制度以及權(quán)利救濟(jì)制度等方面仍然有待完善。

二、完善價(jià)格聽證制度的思考

我們要充分認(rèn)識到價(jià)格聽證制度是經(jīng)濟(jì)民主、權(quán)力制衡等現(xiàn)代法治理念、原則下在政府價(jià)格干預(yù)中的重要突出體現(xiàn)。目前我國價(jià)格聽證制度不能完全體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，以及很多聽證會隨意性大、操作過程不規(guī)范的現(xiàn)狀，建議從以下方面完善政府定價(jià)聽證制度。

首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國現(xiàn)行的《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)的政府價(jià)格決策聽證暫行辦法的有關(guān)規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門制定價(jià)格聽證程序的各種具有可操作性的實(shí)施細(xì)則，例如頒布可以進(jìn)行價(jià)格聽證的商品目錄，并且將關(guān)系國計(jì)民生的重要商品價(jià)格和公益、公用事業(yè)服務(wù)價(jià)格的制定或調(diào)整統(tǒng)一納入到價(jià)格聽證范圍。其次，政府價(jià)格主管部門應(yīng)當(dāng)科學(xué)地、民主地建立選舉價(jià)格聽證參加代表的選拔機(jī)制，使得價(jià)格聽證代表應(yīng)具有廣泛性、民主性、專業(yè)性，除了應(yīng)當(dāng)廣泛吸收人大代表、政協(xié)委員、政府市場價(jià)格管理相關(guān)部門代表、市場經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營者外，應(yīng)更多地讓更多來自不同行業(yè)、部門、地區(qū)的消費(fèi)者參與聽證。同時(shí)，還要吸收相當(dāng)比例的在經(jīng)濟(jì)、社會、行業(yè)技術(shù)和法律方面具有權(quán)威地位的專家學(xué)者參與聽證，充分發(fā)揮權(quán)威專家學(xué)者在政府價(jià)格決策中的作用。此外，應(yīng)當(dāng)采取廣泛的新聞、法律等宣傳方法向社會公眾公布價(jià)格聽證代表選取的原則、要求和方法，價(jià)格主管部門要主動接受社會公眾的監(jiān)督，以確保價(jià)格聽證代表產(chǎn)生的公正性、透明性。

其次，對商品經(jīng)營者提供的價(jià)格聽證材料特別是成本材料與成本計(jì)算方式進(jìn)行重點(diǎn)的審查。按照《聽證辦法》的相關(guān)規(guī)定，聽證會議主席團(tuán)將商品成本與成本計(jì)算方式的審查工作交由具備資質(zhì)條件的社會中介評審機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，并由審查機(jī)構(gòu)對申報(bào)的成本等材料的真實(shí)性、合法性和合理性負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣有利于保障價(jià)格聽證工作的可操作性、科學(xué)性和公平性。

再次，通過價(jià)格聽證制度形成多方價(jià)格法律關(guān)系主體的相互制衡格局，強(qiáng)化社會公眾對市場經(jīng)濟(jì)組織和政府價(jià)格主管部門的支持與監(jiān)督，提高政府價(jià)格干預(yù)行為的全面性、科學(xué)性、真實(shí)性，減少盲目性、片面性、虛假性，使政府定價(jià)行為和決策機(jī)制更為科學(xué)、合理。此外，價(jià)格主管部門作為價(jià)格聽證會議主持人，必須嚴(yán)格依照法律程序，準(zhǔn)確引導(dǎo)會議進(jìn)程，調(diào)節(jié)會議節(jié)奏，提高會議效率，在聽證過程中，要注意引導(dǎo)代表緊緊圍繞聽證內(nèi)容，抓住價(jià)格問題發(fā)言，避免言不對題、節(jié)外生枝；提醒代表緊緊圍繞定調(diào)價(jià)申請方案，抓住必要性、可行性進(jìn)行充分認(rèn)證、質(zhì)證、辯論，發(fā)表意見，避免鉆牛角尖，進(jìn)死胡同；控制會議節(jié)奏，安排次序發(fā)言；會議總結(jié)經(jīng)驗(yàn)一定要客觀、真實(shí)、詳盡，并且比較全面概括與會代表發(fā)表的各種有益的意見。

最后，我們應(yīng)當(dāng)在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候豐富價(jià)格聽證的組織、舉行形式。社會公眾可以通過社會成員提交口頭形式、社會成員提交書面形式、社會成員代表會議等多種形式對立法、司法和行政的相關(guān)價(jià)格行為做出一定的評判。我們也可以通過靈活多樣的法定形式，讓社會公眾對關(guān)系其切身利益的公用產(chǎn)品價(jià)格中存在的問題發(fā)表意見。

（作者單位：浙江凱旺律師事務(wù)所）