合同相對(duì)性的突破

一、概述

合同相對(duì)性原則是兩大法系的合同法中一條共用的重要原則，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，合同相對(duì)性原則已在許多交易領(lǐng)域變得力不從心，嚴(yán)重影響了社會(huì)交易的效率和安全。大陸法系從合同相對(duì)性原則產(chǎn)生之時(shí)就以法律條文規(guī)范形式確定了這一原則的例外規(guī)定，而英美法系國(guó)家則在其司法界出現(xiàn)了回避該原則的趨向，并通過判例限制了該原則。為此，世界許多國(guó)家都對(duì)該原則出了很多例外規(guī)定。20世紀(jì)以來，與19世紀(jì)相對(duì)封閉的簡(jiǎn)單自由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上交易的封閉性與獨(dú)立性相比，現(xiàn)代商業(yè)交易的連續(xù)性、相關(guān)性已經(jīng)成為合同法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。嚴(yán)格的合同相對(duì)性原則已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和司法實(shí)踐需要。故各國(guó)立法紛紛對(duì)合同相對(duì)性原則做出例外規(guī)定。其中較為典型的有對(duì)第三人責(zé)任追究或?qū)ζ錂?quán)利的保護(hù)、買賣不破除租賃原則、保險(xiǎn)合同例外規(guī)定以及關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)與代位權(quán)規(guī)定等。這些例外規(guī)定，在一定程度上突破了合同相對(duì)性原有基本理念，完善了合同法，保護(hù)了市場(chǎng)交易的安全和利益相關(guān)人。

合同相對(duì)性原則在特定的時(shí)期起到了一定的作用，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多方交易的出現(xiàn)，第三人侵害債權(quán)人等導(dǎo)致合同履行不能情況的普遍出現(xiàn)，合同相對(duì)性在效益與公平等方面明顯出現(xiàn)限制等負(fù)面影響，突破勢(shì)在必行。合同相對(duì)性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在當(dāng)今社會(huì)的經(jīng)濟(jì)往來中有著重要的價(jià)值，一方面應(yīng)該堅(jiān)持繼續(xù)將合同相對(duì)性原則作為合同法的一項(xiàng)基本原則在立法中加以明確的規(guī)定在司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵守，另一方面，合同立法也應(yīng)該針對(duì)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中出現(xiàn)的新問題作出新的規(guī)定，從而為適應(yīng)現(xiàn)代交易的發(fā)展，堅(jiān)持從實(shí)際情況出發(fā)，從法的效益價(jià)值、公平價(jià)值出發(fā)對(duì)合同的相對(duì)性原則做出新發(fā)展。

二、合同相對(duì)性原則突破的法理基礎(chǔ)

（一）社會(huì)利益衡量的需要

合同相對(duì)性規(guī)則是合同自由原則的延伸，是自由資本主義時(shí)期當(dāng)事人自由意志在合同效力方面的體現(xiàn)。他的基本功能在于維護(hù)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)交易秩序和保護(hù)合同關(guān)系以外的人的利益。如果債務(wù)人不履行債務(wù)，當(dāng)債權(quán)人難以或無法行使請(qǐng)求權(quán)而第三人又未被賦予請(qǐng)求權(quán)，這不僅直接導(dǎo)致第三人某種期待利益的喪失而且嚴(yán)重阻礙了債的流轉(zhuǎn)，還客觀上增加了債務(wù)人的違約的可能性，因此對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的觀念的確立和整個(gè)市場(chǎng)秩序的維護(hù)也帶來了嚴(yán)重危害；當(dāng)然，法律不允許合同當(dāng)事人任意為合同關(guān)系以外的人設(shè)定義務(wù)，因?yàn)檫@樣將會(huì)損害第三人的利益，但如果是為他人設(shè)定權(quán)利則對(duì)第三人來說是有利的，只要不違反法律和損害其他人的利益，法律不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行干涉，這才符合民法乃權(quán)利法的本質(zhì)。從嚴(yán)格的合同相對(duì)性規(guī)則發(fā)展到合同相對(duì)性規(guī)則的例外，體現(xiàn)了法律從保護(hù)合同當(dāng)事人利益為中心到以保護(hù)社會(huì)利益為中心的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了對(duì)合同自由原則的限制。民法從完全保護(hù)個(gè)人正義到保護(hù)個(gè)人正義為主兼顧社會(huì)正義的轉(zhuǎn)變，涉及到傳統(tǒng)民法到現(xiàn)代民法的重大發(fā)展，體現(xiàn)個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的法律思想。合同相對(duì)性規(guī)則的例外情形使合同的相對(duì)效力在某些情形下得以突破，使合同效力涉及到合同關(guān)系之外的第三人，這正是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的需要，以平衡社會(huì)各方面的利益。以合同目的為基本出發(fā)點(diǎn)，以合同法基本理論為指導(dǎo)，采用現(xiàn)代民法理論中利益衡量理論作為合同解釋方法，來解決實(shí)際爭(zhēng)議，立足于司法實(shí)踐更好地服務(wù)于司法實(shí)踐才是合同法學(xué)研究的目的所在。

（二）節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)司法效益的需要

司法資源是社會(huì)資源的重要組成部分，盡量降低訴訟成本以節(jié)約司法資源、構(gòu)建法治社會(huì)的大事。民事訴訟中，第三人制度是在突破合同相對(duì)性原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。按照相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人之間存在契約關(guān)系，這種契約關(guān)系是合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力的前提，對(duì)于非合同當(dāng)事人來說，合同不具有效力。相對(duì)性原則在二十世紀(jì)以前一直作為合同法根本原則，大量的判例都在維護(hù)這項(xiàng)原則，但是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，許多國(guó)家的法律都對(duì)相對(duì)性原則作了一些例外規(guī)定。最突出的就屬各國(guó)民事訴訟中普遍設(shè)立的第三人制度。按照我國(guó)1991年《民事訴訟法》第56條規(guī)定，在民事訴訟中，第三人是指對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與他有具體的利害關(guān)系，因而參加到當(dāng)事人已經(jīng)開始的民事訴訟中進(jìn)行訴訟的人。這樣以來，可以簡(jiǎn)化訴訟程序，徹底解決彼此有聯(lián)系的糾紛，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，防止法院對(duì)同一問題做出相互矛盾的判決，也便于訴訟，節(jié)約人力、物力、財(cái)力和時(shí)

（三）合同相對(duì)性之突破是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的必然結(jié)果

合同相對(duì)性之突破在于彌補(bǔ)債權(quán)之傳統(tǒng)效力對(duì)債權(quán)保護(hù)的不足、增加債權(quán)的安全和穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮有諸多裨益。由于其相對(duì)性特征的存在，債權(quán)與物權(quán)相比總是處于一種不安全狀態(tài)。首先，債權(quán)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)依賴于債務(wù)人的履行，物權(quán)顯然不存在這種信賴風(fēng)險(xiǎn)。其次，合同債權(quán)不具有對(duì)抗合同關(guān)系以外第三人的效力，可能導(dǎo)致第三人對(duì)債權(quán)的故意破壞。再次，合同債務(wù)人的加害給付行為，可能造成債權(quán)人合同利益外的其它利益損失，這時(shí)再固守合同約定的救濟(jì)方式已不足以補(bǔ)償債權(quán)人損失。最后，合同債權(quán)的救濟(jì)手段多體現(xiàn)為事后救濟(jì)，這時(shí)債權(quán)的期待利益已不可得，債權(quán)內(nèi)容喪失意義。債權(quán)相對(duì)性是債之關(guān)系的基本特征之一，長(zhǎng)久以來，也一直為世界各國(guó)學(xué)者和立法所認(rèn)同。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益發(fā)展、債之關(guān)系的日趨復(fù)雜，債權(quán)相對(duì)性呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)耐黄坪蛿U(kuò)張的趨勢(shì)。我國(guó)也應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情適當(dāng)適時(shí)修改現(xiàn)行法律，使得債權(quán)保護(hù)更為完善，有法可依。

三、結(jié)語

之所以對(duì)合同相對(duì)性或債的相對(duì)性進(jìn)行突破，是鼓勵(lì)交易、追求經(jīng)濟(jì)高效率的需要，它為市場(chǎng)要素在法律的引導(dǎo)下有秩序的配置提供了必要條件。由于“利益衡量”實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益或損失作一種最優(yōu)的分配，因此對(duì)合同相對(duì)性做出例外規(guī)定有利于達(dá)到各方利益的最有效分配，進(jìn)而起到鼓勵(lì)交易、加速財(cái)富流轉(zhuǎn)的作用。

（作者單位：浙江幾豐律師事務(wù)所）