論合同履行中的誠(chéng)信原則

我國(guó)《合同法》第45條（關(guān)于條件成就阻礙）、第60條（原則性規(guī)定）、第62條（關(guān)于合同補(bǔ)充）、第118條（關(guān)于通知義務(wù)）的規(guī)定都是關(guān)于附隨義務(wù)的內(nèi)容。而第119條“防止損失擴(kuò)大”的義務(wù)，即不真正義務(wù)，雖然不是合同義務(wù)，但也是誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)。另外，雙務(wù)合同的同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)的實(shí)行以及預(yù)期違約制度也依賴于誠(chéng)信原則。

一、履行中的附隨義務(wù)原則

附隨義務(wù)的概念，起源于二十世紀(jì)初的德國(guó)民法判例學(xué)說(shuō)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，人們的社會(huì)利益意識(shí)逐漸增強(qiáng)，相應(yīng)的也要求對(duì)合同自由原則進(jìn)一步約束。1900年《德國(guó)民法典》第242條，即著名的“一般性條款”，規(guī)定：債務(wù)人有義務(wù)依照誠(chéng)實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣履行給付。第一次將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為合同的基本原則。此后，德國(guó)法院產(chǎn)生了大量義務(wù)不確定需依據(jù)誠(chéng)信原則裁判的案例。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從制度價(jià)值的角度去考察附隨義務(wù)，因此，對(duì)附隨義務(wù)的解釋應(yīng)當(dāng)是：附隨義務(wù)是指依合同關(guān)系發(fā)展情形，為使債權(quán)能夠圓滿實(shí)現(xiàn)或?yàn)楸Ｗo(hù)債權(quán)人其它合法權(quán)益，基于誠(chéng)信原則，當(dāng)事人依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而應(yīng)履行的合同未明確的行為義務(wù)。它具有如下特征：第一，附隨義務(wù)不是合同約定中必然存在的義務(wù)，相反，是在合同約定之外具有或然性的義務(wù)；第二，附隨義務(wù)的產(chǎn)生直接來(lái)自于法律的規(guī)定，但是，其產(chǎn)生以誠(chéng)實(shí)信用原則為其基本法律理念和是否產(chǎn)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)；第三，附隨義務(wù)產(chǎn)生的目的旨在使合同當(dāng)事人的利益得到最大程度上的實(shí)現(xiàn)或保護(hù)；第四，附隨義務(wù)不僅可以產(chǎn)生于合同關(guān)系存續(xù)期間，而且可以在締約過(guò)程中和合同關(guān)系結(jié)束后的階段存在，附隨義務(wù)的這一特征體現(xiàn)了合同義務(wù)的擴(kuò)張趨勢(shì)。現(xiàn)代交易是復(fù)雜而又精細(xì)的，無(wú)論是法律的規(guī)定，還是當(dāng)事人的約定，都無(wú)法詳盡地確定當(dāng)事人義務(wù)的全部?jī)?nèi)容，但為促使合同圓滿完成，即使合同沒(méi)有約定，當(dāng)事人也應(yīng)該基于誠(chéng)信原則履行應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，不得借口合同無(wú)約定而拒絕。附隨義務(wù)的主要作用就在于輔助合同債務(wù)人履行其給付義務(wù)，促進(jìn)債權(quán)人給付利益的實(shí)現(xiàn)，保障當(dāng)事人的人身、財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，維護(hù)合同交易的安全。附隨義務(wù)的產(chǎn)生和對(duì)合同關(guān)系的加入，使得過(guò)去只注重給付義務(wù)的合同履行由粗糙變得精細(xì)，使義務(wù)人對(duì)權(quán)利人的利益表現(xiàn)出更加積極的關(guān)注，并貫徹于合同履行的全過(guò)程和各個(gè)方面，從而符合法律對(duì)正義、效率和安全的真正要求。

二、禁止權(quán)利濫用的原則

權(quán)利濫用的特征有三：其一，權(quán)利濫用具有行使權(quán)利的表征或與行使權(quán)利有關(guān)，這是權(quán)利濫用的形式特征；其二，權(quán)利濫用是違背權(quán)利本旨或超越權(quán)利正當(dāng)界限的行為，這是權(quán)利濫用的實(shí)質(zhì)特征；其三，權(quán)利濫用是一種違法行為，這是權(quán)利濫用的法律特征。法律對(duì)此行為予以否認(rèn)或限制其效力，即為禁止權(quán)利濫用原則。

權(quán)利濫用行為在實(shí)踐中相當(dāng)廣泛，而且也較為復(fù)雜，既有絕對(duì)權(quán)之濫用，也有相對(duì)權(quán)之濫。并有財(cái)產(chǎn)權(quán)之濫用，也有非財(cái)產(chǎn)權(quán)之濫用。同為一種行為，在此時(shí)為濫用，在彼時(shí)則為正當(dāng)行使權(quán)利。因此，權(quán)利濫用行為在法律上產(chǎn)生何種后果，不能一概而論，應(yīng)視具體案情來(lái)定。主要有：

1、行為無(wú)效。權(quán)利之行使，若屬于法律行為時(shí)，則該行為無(wú)效。如出賣人對(duì)于其出賣物品的瑕疵愿意為其除去，而買受人仍然堅(jiān)持解除契約，這種解約行為應(yīng)無(wú)效。又如，雙務(wù)契約當(dāng)事人一方，以相對(duì)人細(xì)小債務(wù)之不履行為理由拒絕自己債務(wù)之履行，屬于同時(shí)履行抗辯權(quán)之濫用，應(yīng)無(wú)效。

2、停止濫用。權(quán)利人之濫用行為，如果仍處于繼續(xù)狀態(tài)，相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求停止濫用或要求消除危險(xiǎn)、排除妨礙。

3、損害賠償。權(quán)利濫用致他人受損時(shí)，受害人有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

4、限制權(quán)利。對(duì)于那些可行使權(quán)利而不及時(shí)行使者，得限制其權(quán)利。

5、剝奪權(quán)利。一般情況下，濫用權(quán)利并不因之而喪失權(quán)利本身。這是原則，但也有例外。一些與社會(huì)利益有密切關(guān)系的權(quán)利，在法定期間內(nèi)可行使但無(wú)正當(dāng)理由而不行使者，可剝奪其權(quán)利。

三、全面適當(dāng)履行的原則

全面適當(dāng)履行是指合同當(dāng)事人在法律和合同規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容不確定或沒(méi)有規(guī)定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)信原則以適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)全面如約履行合同。包括：

1、適當(dāng)?shù)穆男兄黧w。債務(wù)人是合同的當(dāng)然履行人，除法律規(guī)定或當(dāng)事人約定以及性質(zhì)上必須由債務(wù)人本人履行的債務(wù)以外，債務(wù)可以由債務(wù)人的代理人履行；也可以由經(jīng)債權(quán)人同意的第三人履行。

2、適當(dāng)?shù)穆男袠?biāo)的。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照債的標(biāo)的履行，不得隨意以其他標(biāo)的代替.這是實(shí)際履行的基本要求.但是經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意的除外；履行債務(wù)必須依照當(dāng)事人的約定進(jìn)行，在僅為部分履行，或不以原定給付履行的情況下，均不發(fā)生清償使債消滅的效力；對(duì)于債務(wù)人的分期履行或遲緩履行，應(yīng)按誠(chéng)信原則衡量，如對(duì)債權(quán)人并無(wú)不利或不便時(shí)，債權(quán)人不得拒絕領(lǐng)受。法院也應(yīng)該考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，衡量債權(quán)人的利害影響，酌定相當(dāng)期限，允許債務(wù)人分期履行或遲緩履行；在某些情況下，當(dāng)事人也可代物清償。

3、適當(dāng)?shù)穆男械攸c(diǎn)。當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，應(yīng)依其約定。當(dāng)事人未為約定但法律有特別規(guī)定的，依法律規(guī)定。在當(dāng)事人未約定法律亦未有規(guī)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合合同關(guān)系的性質(zhì)、當(dāng)事人的交易習(xí)慣等確定。

4、適當(dāng)?shù)穆男衅谙蕖．?dāng)事人明確約定了履行期限的，應(yīng)遵守約定。債權(quán)人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人提前履行；債務(wù)人提前履行時(shí)，如果提前履行不損害債權(quán)人利益，債權(quán)人不能拒絕這種履行；履行期限可以依法律規(guī)定確定，也可以依據(jù)債務(wù)性質(zhì)確定。

（作者單位：北京京北龍?jiān)瓷藤Q(mào)有限公司）