巧設課堂提問 促進學生思維

摘 要：中學文言文教學低效枯燥是不爭的事實，傳統意義上以教師串講為主的滿堂灌的教學方法是其根源。巧設課堂提問以促進學生思維來提高教學效果是行之有效的。具體做法是激發興趣、直題曲問、化難為易。

關鍵詞：課堂提問；促進思維；激發興趣

中學校園時下流傳著一句順口溜：“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人。”文言文被學生公認為“首患”，第一責任人首推語文教師，學生本來就看不懂文言文，興致不高，而教師又不能因勢利導，采用靈活的教學手段去激發學生興趣，反而對文言文一味串講、直譯，以致學生的積極性愈加鈍化，只會消極等待，最終成了被動接受字、詞、句的工具。而課堂效率體現學生的有效思維量，一串有效問題可以持續地引導學生思考，可以把學生頭腦中已有的相關認知能力調動起來，積極參與到新的學習活動中來，為構建新知識作準備。無疑，改變這種方言文教學低效、枯燥的途徑就是要改變傳統意義上以教師串講為主的教學方法，筆者從20年的從教經驗得出：巧設課堂提問以促進學生思維來提高教學效果是行之有效的。

一、課堂提問貴在能激發興趣以促進學生思維

相對枯燥的文言文如何激發興趣以促進學生思維，我是這樣做的：

1.“言”中激趣

即用說文解字的方法激發學習興趣以促進學生思維。假如教師把正確的解釋明白無誤地告訴學生，然后由學生死記硬背，效果不佳，能力培養更無從談起。但如能運用漢字的造字知識來解釋文言字詞，那么文言文字詞的學習就會逐漸由被動記憶進入主動探求狀態，觀察分析能力、歸納判斷能力、想象聯想能力乃至創造發現能力，便可在一字一詞的學習中得到培養、鍛煉和發展。比如“肉食者謀之，又何間焉？”（《曹劌論戰》）中“間”字為何解釋為“參與”？學生不理解。我就先分析字形，外面是“門”，里面是“日”，日光照入門縫里，引導學生由觀察分析到歸納判斷，探求到“間”的本義是“空隙”的意思，而“參與”是“空隙”的引申義。我想這些漢字的造字知識和漢字蘊含文化知識的講解肯定能激發學習興趣促進學生思維。

2.“疑”中激趣

即通過質疑來激發學習興趣以促進學生思維。我國古代大學問家朱熹云：“學貴知疑，小疑則小進，大疑則大進。”每一次質疑都能帶動整個文本，激發學生的學習興趣，激活學生的思維。如錢夢龍老師在教《石壕吏》時，設計了這樣一個問題：“有人認為《石壕吏》不是一首好詩，因為詩人杜甫在這首詩里始終是一個冷漠的旁觀者，沒有出來表過態。你同意這種觀點嗎？”這個問題在課堂上一提出，立即引起學生的注意，有的同學表示同意，有的表示反對，爭得不亦樂乎。學生很快得出結論：杜甫在詩中，通過人物刻畫和情景描寫來表態。

二、課堂提問貴在能直題曲問以促進學生思維

眾所周知，對文言文字、詞、句字面意思的準確理解，是文言文教學的基礎，是本。直接提問這些內容是導致文言文教學枯燥的源頭，如果只是一味地直來直去提問，學生只是單純地在書上畫畫記記，啟發性就不強，久而久之，學生對這樣的提問會感到索然無味，更不能促進其思維的發展。如果教師善于轉彎抹角，改頭換面，根據教材特點、學生情況、課堂情境把問題以曲問的方式提出，就能迫使學生開動腦筋，促進其思維發展。1981年西湖筆會期間，錢夢龍老師執教的《愚公移山》堪稱經典：

師：大家說說看，這個老愚公有多大年紀了？

（學生紛紛答，有人說九十歲，有人說九十不到。）

師：到底是九十，還是九十不到？

生：（齊聲）不到。

師：不到？從哪里知道？

生：“年且九十”，有個“且”字。

師：且，對！有的同學看書仔細，有的同學就有些粗心。那么，那個智叟是年輕人嗎？

生：老頭。

師：怎么知道？

生：“叟”字呀！

師：啊，很好。愚公和智叟都是老頭子。那么，那個遺男有幾歲了？

生：七八歲。

師：你又是怎么知道的？

生：從“齔”字知道。

師：噢，齔。這個字很難寫，你上黑板寫寫看。（生板書）寫得很好。“齔”是什么意思？

生：換牙。

師：對，換牙。你看這是什么偏旁？（生答：“齒”旁。）孩子七八歲時開始換牙。同學們不但看得很仔細，而且都記住了。那么，這個年紀小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯讓他去嗎？

（生一時不能回答，稍一思索，七嘴八舌地：“他沒有爸爸！”）

師：你們怎么知道？

生：他是寡婦的兒子。孀妻就是寡婦。

師：對！遺男是什么意思？

生：孤兒。

為了要解決“且”“叟”“齔”“孀妻”“遺男”五個詞的意思。錢先生采用“曲問”的方法，費了不少周折，這五個詞書下都有注釋，這樣做似乎有點小題大做。但錢先生面對的是初一學生，他們的古漢語知識積累近乎一張白紙。錢先生的“他爸爸肯讓他去嗎”一問，既有激發初一學生探究的興趣，又有引導他們仔細閱讀文本的用意。更重要的是，錢先生的提問不是簡單的“一問”，而是“追問”。鄭桂華先生認為：“語文教師尤其需要運用‘追問’的提問策略。教師的追問能促進學生深入思考，并將自己的回答明晰起來，能引導學生改善語言表達。”果然，在錢先生的引導下，學生很好地表達了自己對“且”“叟”“齔”“孀妻”“遺男”五個詞的理解。錢先生在其教學過程中改變了由教師逐句串講的傳統教法，“以思維訓練帶動語言學習，”“以提問與指點代替多講”，把文言文的字、詞、句教學和對學生的思維訓練結合起來。做到在發展智能的前提下落實基礎知識。

三、課堂提問貴在能化難為易以促進學生思維

教育心理學研究表明，課堂提問必須符合中學生的接受狀況才是最有效的。把難問題分解成易理解的小問題，或者把大問題分解成一組小問題，層層深入，環環相扣地問，幫助學生從紛繁中理出頭緒，達到各個擊破，逐步引導學生向思維的縱深發展。例如下面這個案例是《兩小兒辯日》一文中關于“兩小兒”所辯問題的焦點分析：

生：我認為本文有幾個詞語需要弄懂意思，即車蓋、盤盂、滄滄涼涼、探湯。

生：我知道這兩個小孩在爭論關于太陽的問題，但具體是什么問題呢？

師：同學們總結得不錯，也很善于思考。我們先借助注釋理解這幾個詞語。誰來說說它們的意思？

（待學生弄懂了這些詞語的意思之后，教師在車蓋和盤盂、滄滄涼涼和探湯之間，各畫了一條線，并追問。）

師：從這兩組詞語當中，你們發現了什么？

（學生經過討論，得出：車蓋和盤盂都是比喻太陽大小的；滄滄涼涼和探湯是用來比喻太陽的溫度的。教師在這兩組詞語旁邊各寫上“溫度”和“大小”兩個詞。）

師：沿著這個思路想一想，雖然一個孩子關注的是太陽的溫度，一個關注的是太陽的大小，但是，他們都在思考一個什么問題？

生：太陽什么時候離我們遠，什么時候離我們近。

（教師又在黑板的一側寫上“遠”“近”兩個字。）

生：我知道了，兩個小孩爭論的焦點就是，一個根據太陽大小的變化認為太陽離我們早上近而中午遠，一個根據溫度的變化則認為結論相反。

師：到此，誰讀懂了這篇課文，能否總結一下主要內容，理清課文段落之間的內在聯系？

生：這篇課文是寫兩個小孩在爭論太陽的遠近，觀點相反請孔子判決。可是，孔子無法解答，被兩小兒譏笑。

生：課文一開始就說明了兩個小孩爭論的問題，第二自然段是課文的中心句。

師：這個故事當中的孔子給你留下了什么印象？作者記錄這個故事的目的是什么？假如你在現場，你會如何回答兩小兒的問題呢？

（此問一出，學生五花八門的答案都冒了出來，可謂“一石激起千層浪”，將課堂引向了高潮。）

在這個案例中教師預設的主干問題是“兩小兒所辯的內容是什么，他們的觀點依據是什么？”這樣的提問生硬而且乏味，學生一時無法回答。因此教師采用了分層設計，化難為易的方法，從學生的初讀入手，以理解詞語切入，通過適時的追問巧妙引出了“太陽的溫度與大小”和“太陽的遠近”的關系問題，為解決上述這個主干問題做了充分的鋪墊。學生就是在這種層層遞進的探索當中，由表及里地逐步撥云見日，探到了問題的實質。當學生的思維已經深入到課文的中心時，教師及時提出概括文章主要內容和寫法的要求，這也是教師的高明之處：借助問題引領學生的思維之泉始終流淌在課堂的主干問題渠道之內，保證學生思維的有效性。然后，教師又拋出一個問題：“這個故事當中的孔子給你留下了什么印象？假如你在現場，你會如何回答兩小兒的問題呢？”將學生的思維拓展到課文之外，采用發散式的提問將學生的求知欲帶到更高、更遠、更寬廣的領域，促進學生的思維向縱深發展。

著名教育家陶行知說過：“發明千千萬，起點是一問；智者問得巧，愚者問得笨。”毫不夸張地說，“問題”正是創造的源泉與起點，是激發思想火花的導火線。一個個經過精心設計、恰當而富有吸引力的問題，往往能撥動學生的思維之弦，奏出一曲耐人尋味甚至波瀾起伏的動人之曲。

參考文獻：

張莉.巧設課堂提問 啟迪學生思維.新課程研究，2011（1）.

作者簡介：王建良，男，1972年5月，學歷：本科，江蘇省常熟市張橋中學，研究方向：教材教法。