“匹夫有責”辨析

摘 要：解讀《日知錄·正始》“保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣”，顧炎武批判高貴的統治者連國家也不保衛，更不要奢談保衛天下了。《漢語大詞典》的解釋有誤，梁啟超有意曲解顧炎武的原意，以至于后世以訛傳訛。“匹夫有責”的準確含義是，“（天下的興盛或衰亡，高貴的統治者是不考慮、不負責的），只是低賤的平民百姓的責任罷了。”該詞是貶義而非褒義，用于批判而不是勉勵，更不是贊揚。

關鍵詞：匹夫有責；保衛國家；分析

岳麓書社2004年版的中學歷史課本《歷史必修三·文化發展歷程·第5課明清之際的思想進步》有這樣一段話：“顧炎武針對明代讀書人沉湎于誦讀程朱注釋、嚴重脫離社會現實的空疏學風，發出‘天下興亡，匹夫有責’的呼喚。”筆者認為這樣的闡述和引用是錯誤的。

查閱現有的詞典，只有《漢語大詞典》（上海辭書出版社1986年版）把“匹夫有責”作為一個詞收錄。對于該詞的含義，做這樣解釋：“謂國家興亡每個普通的人都有責任。語本清顧炎武《日知錄·正始》：‘保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。’”筆者認為這樣解釋是錯誤的，對它出處的介紹也是錯誤的。現辨析如下：

一、對“匹夫”這一詞語解釋有誤

在《漢語大詞典》“匹夫”詞條中，列舉了四個義項，分別是：“1.古代指平民中的男子。”“2.獨夫。多指有勇無謀的人，含輕蔑意味。”“3.指平常的人、亦泛指平民百姓。”“4.詈詞。猶言家伙，東西。常用來指斥無知無識的人，多見于早期白話。”

研讀《漢語大詞典》“匹夫”詞條所列舉的四個義項以及引用的例句，可以看出，“匹夫”一詞，指地位低賤的平民，是相對于有地位的官員而言的；其中包含的“低賤的地位”和“被蔑視的對象”兩項含義，是上述四個義項所共有的內容。并沒有“每個普通的人”這一含義。而對“匹夫有責”一詞卻作出了“謂國家興亡每個普通的人都有責任”的解釋。這也就是說，在同一本詞典中，對“匹夫”這一詞語的含義作出了相互矛盾的解釋。

二、對“匹夫有責”這一詞語的出處說明有誤

《漢語大詞典》在解釋“匹夫有責”時引用的例句既是孤證，也是錯誤的。查閱古代文獻資料可以確定，四個語素組合在一起成為“匹夫有責”一詞，在梁啟超之前，并沒有出現過。

事實上，“天下興亡，匹夫有責”這一語句，并非出自顧炎武《日知錄·正始》，而是出自梁啟超《飲冰室合集·辨法通議》：也就是說，“匹夫有責”成為一個能夠獨立使用的詞，始于梁啟超，而并非始于顧炎武。梁啟超文中“匹夫”一詞的含義確實是指“每個普通的人”，“匹夫有責”的含義確實是“國家興亡每個普通的人都有責任”。也就是說，“匹夫”一詞的詞義，從此發生根本性的變化。但筆者以為梁先生為了宣傳其革命主張，懷著政治動機，有意曲解顧炎武的原意，以至于后世以訛傳訛。

三、對顧炎武的原話理解有誤

既然梁啟超對此解說有誤，那么只有解讀顧炎武《日知錄·正始》原文，才能明確顧炎武與梁啟超所要表達意義的差異，以達到正本清源的效果。

《正始》篇中關鍵句擇錄如下：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辯？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣！”

該文首先提出“亡國與亡天下有很大區別”這個論題，就是說“亡天下”要比“亡國”危害更大。再批評魏晉時代“天下無父無君而入禽獸者”“大義之不明遍于天下”，以至于亡國，進而亡天下。文中列舉了兩個例子來證明他的觀點：一是山濤勸說嵇紹去侍奉既非其君而又有殺父之仇的晉朝，而且嵇紹也就出仕了晉朝。二是晉懷帝淪為階下囚，身穿青衣賤服為人行酒，而昔日舊臣為座上客，安心飲宴、無動于衷。最后得出結論“是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣！”按照全文批判性的邏輯思路來理解，這句結論性的話應該這樣解釋才符合作者的本意，就是“首先要知道保衛天下（的義務），這樣才能明白保衛自己國家（的責任）。（可是，歷史上的實際情況不是這樣，而是）保衛國家，是位居國君之尊和大臣之貴的那些統治者所要考慮的事情；（但是，）保衛天下，就只是普通百姓這樣地位低賤的人所承擔的責任罷了。”特別是句末的語氣詞“耳矣”，表現出作者無可奈何之意。把顧炎武這句話說得更直白一點就是：統治者在道義上既有責任、又有義務保衛天下，但是，他們在行為上只考慮保衛國家而不考慮保衛天下；老百姓既無資格、又無能力保衛國家，但是，要在道義上必須承擔、而且在行為上已經承擔了保衛天下的責任；甚至，已經墮落的那些高貴的統治者連國家也不保衛，更不要奢談保衛天下了；這樣，尊貴者與低賤者各自所具有的能力、權力與各自應該承擔的責任、義務完全顛倒了。由此可見，顧炎武認為，亡國亡天下的歷史責任應該由統治者承擔，而非平民百姓。因此，全文主旨是批判“其君其臣、肉食者”不負責任、“無父無君而入禽獸”，并非責成或者勉勵“匹夫之賤，與有責焉”。

四、從邏輯學的角度分析

顧炎武把“匹夫”與“其君其臣、肉食者”兩個概念對舉，表明兩者意義是相反或相對，而不是相同或相近。二者是矛盾關系，而不是交叉關系，更不是包含關系。這也說明顧炎武所說的“匹夫”一詞的內涵是地位低賤的平民，外延也不包括“其君其臣、肉食者”這部分人。因此，詞義范圍只涉及一部分人，而不包括“每個普通人”。

所以，對于“天下興亡，匹夫有責”一語，梁啟超的引用、《漢語大詞典》的解釋，是與顧炎武《日知錄·正始》篇原文的思路相背離的，與顧炎武所要表達的原意相去甚遠。《漢語大詞典》斷章取義。

綜上所述，按照顧炎武思想，“匹夫有責”的準確含義應該是“天下的興盛或衰亡，高貴的統治者是不考慮、不負責的，只是低賤的平民百姓的責任罷了。”該詞是貶義而非褒義，用于批判而不是勉勵，更不是贊揚。說通俗一點就是，這是一句罵人的話。

參考文獻：

辭海.歷史分冊.中國現代史.上海辭出版社，1980.

作者簡介：王璽明，男，1965年1月出生，1989.7，畢業于寧夏大學中文系漢語言文學專業，就職于福建省泉州第十一中學，研究方向：中學語文教育。