香港釘子戶

“危站檐篷，以死抗爭”，沒想到這一幕竟在香港這個國際化都市上演。一位年屆花甲的老人，在30多度高溫下，赤膊站在搖搖欲墜的檐篷上拉起“不要錢，樓換樓”的橫幅，抗議市區重建局（簡稱市建局）賠償安排不合理。

這一幕成了港人茶余飯后的談資。有人說，這老頭輸打贏要，賠償額那么高了還要死要活；也有人說，這老頭真可憐，成了市建局的賺錢工具；還有人說，老頭真傻，萬一真掉下去什么都沒有了……公說公有理，婆說婆有理，究竟誰是誰非，很難下定論。

人們口中的老頭，今年59歲，姓黎，一家五口住在大角咀海壇街187號5樓一單位。6月13日是市建局發出的最后通牒日，當天一早，當局派大批人員到該單位清場，黎老漢與兩個兒子堅守家中，雙方僵持不下，黎老漢更一度與清場人員發生沖突，情急之下，他攀出五樓窗外危站，雙方對峙四小時后，市建局再增派人手，將三父子逐一抬走。被強行抬離的黎老，憤怒之下在街上追打市建局職員，事后涉嫌傷人被警方拘捕。

住戶欲樓換樓

該重建項目在2006年已啟動，至今只有2名天臺戶、4位住宅業主及1位店鋪業主仍然占用，據市建局官員表示，黎姓業主開出的條件是“樓換樓”，或以西九住宅的呎價為標準，即約每平方呎1.3萬元的補償，遠高于每呎9800元的收購價。至于“樓換樓”的要求，并不適用于2011年前的項目，因該政策始于2011年，不會破例予黎姓家庭。當局更強調受影響的600戶居民，絕大部分已接受補償及遷出。

市建局言下之意是有人獅子開大口。先說說9800元每呎是什么概念，以當局的說法，這價錢大約可以買到同區七年樓齡的房子，黎老漢住的物業已超過50年，表面是黎老漢賺了。然而，筆者走訪了大角咀一帶，發現該呎價根本買不到如此新的樓房。筆者一位朋友在這區剛剛賣了40年樓齡的房子，呎價已是這個價錢了。

究竟市建局扮演的是什么角色？它不是發展商，而是政府機構，成立于2001年，目的是活化舊區，改善小區環境，同時對有歷史價值的建筑擔負起著保育任務。過去十多年，該局共推動了56個重建項目，涉及3.4萬戶居民，為房屋市場提供約1.9萬個新住宅單位。

2012年當局提出“需求主導”計劃，即給舊樓居民一個選擇，可以主動要求市建局啟動重建項目，至今已經開展九個項目。就在該計劃出現一定成效之際，當局說重建項目出現虧蝕，計劃日后提高申請門檻。

五年來業績首次見紅

市建局去年虧損23億港元，是五年來首次。該局主席蘇慶和說，我們不是發展商，沒有土地儲備，現時發展項目成本價上漲，收購價與項目發售價拉近，如每呎收購價連建筑成本要1.4萬元，但在出售時則要求貼近市價，只能賣1.5萬元左右。

為了開源，當局想出的法子是，不再以同區七年樓齡樓價作為賠償標準，可能改以十年甚至市價賠償，換言之，以后舊樓業主獲得的賠償會減少，主動要求重建的誘因亦會隨之下降。市建局的新想法正在探討當中，一旦成為定案，不難想象，像黎老漢這類釘子戶將越來越多。如今香港舊樓林立，數量不斷增加，樓齡超過50年的舊樓，達到6000幢，比2010年的4000幢增加近半，當中不少已糜爛不堪，搖搖欲墜。如果市建局為了賺錢，降低賠償標準，那么有多少住戶愿意遷移呢？要知道，住在舊樓里的人，大多是社會底層，如今樓價高企，讓他們掏一筆大錢換房子，行嗎？如果像黎老漢一樣，以死抗爭，香港作為國際大都市，顏面何存？

塌樓陰影揮不去

其次，如果重建項目一拖再拖，萬一導致土瓜灣馬頭圍道塌樓慘劇重演，誰又承擔得起這個責任呢？人命關天，舊區重建關乎公眾安全，不應該一味“金錢掛帥”。“需求主導”計劃實施三年就開倒車，由“需求主導”變成“毛利主導”，與市建局的角色有所沖突。這里做個批注：發生于2010年的馬頭圍道塌樓事件，造成4人死亡、2人受傷。

若要改善營收，依筆者看，不是拆東墻補西壁，而要有全盤計劃。過往市建局的重建項目，很多是東補一幢牙簽樓，西補一幢蚊型樓，這樣不僅無助解決房屋問題，反而影響市容，浪費土地資源。以土瓜灣為例，擁有地利之便，又有地鐵沙中線貫穿而過，重建本來大有可為，可惜當局只懂修修補補，缺乏全盤計劃，白白浪費可以賺錢的機會，同時也失去改善小區環境的機會。

業績見紅，蘇慶和說不會攤開手向政府要錢，目前資產凈值仍有239億元，財政狀況尚穩健。不過，若遇有對社會有大好效益的項目，歡迎政府以任何形式注資。他預計未來五年會投放330億元推行重建、復修及保育活化項目。另外，當局會透過“促進者”的中介服務，為申請重建的業主尋找發展商合作。

市建局也肩負保育角色，在重建壓力下，已與這一角色漸行漸遠，市區最后一條圍村“衙前圍村”面臨清拆，主刀的正是市建局。衙前圍村位于新蒲崗東頭村，有逾400年歷史，以排屋形式興建，每家每戶環環相連。在村內居住20多年的郭先生，多年來以前鋪后居的方式，在村內經營理發店維生，20年收費如一，每次理發只收取20元。他說最舍不得村內的人情味，若市建局同意在村口興建仿古排屋，讓他繼續經營理發店，他可以50年不變，維持20元理發收費。

“若市建局執行清場令，我寧愿被抬走也不會自行離開。會留守到最后一刻，之后到政府總部外露宿，在那繼續以20元為市民理發。”郭先生已有長期“抗戰”的心理準備。

小販們憂生計

觀塘的裕民坊同樣面臨清拆，這是個有50年歷史的流動市集，高峰期有60檔商鋪，自重建計劃啟動后，如今僅剩18檔。每天早上，檔主們在三角形空地擺賣，賣玉器、賣手袋、賣衣服，為街坊提供平價貨。

“這里很快被圍封，小販們需要清走，但市建局尚未有對他們做出任何安置、安排。”社會團體“活在觀塘”發起人袁智仁說，檔主都是一些年邁的老人，他們一輩子自食其力，趕他們走等于斷了他們的生計，若當局沒有妥善安排，讓他們何以安家？

玲姐在裕民坊擺檔超過30年，靠賣手袋養大兒子，曾經被市建局封過鋪。玲姐心有余悸，雖為生計擔憂，坦言不敢與其對抗，希望當局能給予40萬元的恩恤補償，并在附近讓她找個落腳點，畢竟她還想自食其力。

老實說，黎老漢這樣的釘子戶，香港還是頭一遭出現。舊區重建將成為常態，如何處理好善后工作，當局宜進一步探討。市區重建涉及公帑，需要講求成本效益，開源要靠政府的新思維，而不是向小市民開刀。