卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)下的本導(dǎo)制研究

【摘""要】對于地方理工類高校中的法學(xué)院來說，探討和實(shí)踐本科生導(dǎo)師制不失為貫徹落實(shí)國家“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的有效途徑。本文通過了解本導(dǎo)制在一些地方高校的試行情況，分析本導(dǎo)制存在的問題，進(jìn)而為地方理工類高校在法學(xué)教育中推行和完善本導(dǎo)制提出有借鑒意義的參考。

【關(guān)鍵詞】卓越法律人才""培養(yǎng)目標(biāo)""本導(dǎo)制

【中圖分類號】G647"""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A"""""""""""【文章編號】1674-4810（2014）33-0027-02

“卓越”意味著優(yōu)秀和杰出，“法律人才”是指在法學(xué)方面具有突出才能或才干的人。“卓越法律人才”，就是在法學(xué)學(xué)術(shù)和法學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)秀和杰出的社會(huì)特定群體。這一群體應(yīng)具有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)和出色的社會(huì)服務(wù)能力，能勝任本職工作，滿足不同層次的法律需求。應(yīng)用性、復(fù)合性和創(chuàng)新性應(yīng)成為法律人才“卓越”與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本導(dǎo)制是由導(dǎo)師對本科生的思想、專業(yè)、生活及心理等方面進(jìn)行指導(dǎo)的一種教學(xué)制度。導(dǎo)師兼具輔導(dǎo)員和專業(yè)教師的雙重角色，既教書又育人。本導(dǎo)制是培養(yǎng)造就應(yīng)用性、復(fù)合性和創(chuàng)新性人才的重要模式與機(jī)制，在“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”已提升為國家中長期教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的重要內(nèi)容的時(shí)代背景下，探索本導(dǎo)制取得實(shí)效的路徑十分必要。

一"本導(dǎo)制在地方高校中的試行情況

本導(dǎo)制源于西方，最初只在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的研究生教育中試行，是一種注重針對學(xué)生進(jìn)行個(gè)別學(xué)術(shù)指導(dǎo)的教學(xué)制度，后經(jīng)哈佛大學(xué)創(chuàng)新才開始在許多國家的高等教育中推廣。1872年，哈佛大學(xué)校長艾略特將選課制和學(xué)分制作為哈佛大學(xué)的正式教學(xué)管理制度。學(xué)分制以學(xué)分為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，以選課制為核心，最終以取得學(xué)分的多少來衡量學(xué)生完成學(xué)業(yè)的質(zhì)量高低。而導(dǎo)師制有效銜接了選課制和學(xué)分制。學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下可以明確擇業(yè)方向，并結(jié)合自己的愛好和特長選擇要修完的課程。導(dǎo)師制確保了選課制和學(xué)分制發(fā)揮實(shí)效。繼哈佛大學(xué)課程改革之后，牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)等世界知名學(xué)府也紛紛采用了選課制和學(xué)分制，并改革了傳統(tǒng)的導(dǎo)師制，將原本只適用于研究生教育的導(dǎo)師制引入本科生教育，本導(dǎo)制由此誕生。

本導(dǎo)制對中國而言是“舶來品”。1910年，當(dāng)時(shí)的燕京大學(xué)最早試行美國模式的學(xué)分制。1937年，英國學(xué)者林邁可在燕京大學(xué)創(chuàng)辦了牛津大學(xué)式的導(dǎo)師制。其后，曾在牛津大學(xué)留學(xué)的學(xué)者費(fèi)鞏將本導(dǎo)制引入浙江大學(xué)，獲得了時(shí)任校長竺可楨的認(rèn)同和首肯。至此，浙江大學(xué)在全國率先實(shí)行了本導(dǎo)制，開創(chuàng)了國內(nèi)本導(dǎo)制的先河。新中國成立后，國家在

高等教育中推行學(xué)年制，學(xué)年制取代了學(xué)分制和導(dǎo)師制，導(dǎo)師制只限于研究生教育。20世紀(jì)90年代開始，部分地方高校開始在本科生教育中試行學(xué)分制，導(dǎo)師制開始重入本科生教育的視野。以北京大學(xué)和浙江大學(xué)等為代表的一批國內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)以及一些地方高等院校如華中師范大學(xué)和江西師范大學(xué)等紛紛開始推行本導(dǎo)制。由此，國內(nèi)越來越多的地方理工類高校中的法學(xué)教育也開始步入本導(dǎo)制的研究和實(shí)踐中。本導(dǎo)制已成為實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)、推動(dòng)法學(xué)教育教學(xué)發(fā)展的一大趨勢。

二"本導(dǎo)制存在的問題

本導(dǎo)制作為國內(nèi)法學(xué)高等教育教學(xué)的創(chuàng)新機(jī)制，促進(jìn)了法學(xué)教育教學(xué)理念的更新和法學(xué)教育教學(xué)效果的提高，助推了卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但各高校法學(xué)院在實(shí)施本導(dǎo)制的過程中，也出現(xiàn)了諸多問題有待研究和化解。

1.高校：規(guī)章制度不健全，缺乏剛性保障機(jī)制

部分地方高校還不能擺脫傳統(tǒng)教育模式的影響，對法學(xué)專業(yè)的學(xué)分制和選課制的實(shí)質(zhì)和作用存在模糊認(rèn)識(shí)，對自身的辦學(xué)特點(diǎn)也缺乏客觀定位，從而不能結(jié)合自身特點(diǎn)科學(xué)構(gòu)建行之有效的本導(dǎo)制實(shí)施的宏觀體系。地方高校還停留在將本導(dǎo)制作為一種法學(xué)人才培養(yǎng)的模式在嘗試，而沒有將其提升到從制度層面上加以認(rèn)知和規(guī)范。因此，本導(dǎo)制實(shí)施過程中就缺乏剛性的制約和保障。本導(dǎo)制的實(shí)施過程中就伴隨著很多的不確定性和任意性，本導(dǎo)制的實(shí)效性大打折扣、很難達(dá)到預(yù)期效果。如部分地方高校對法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師的資格、遴選、工作職責(zé)、工作內(nèi)容，導(dǎo)師培訓(xùn)與進(jìn)修機(jī)制、導(dǎo)師獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以及對導(dǎo)師工作和學(xué)生學(xué)習(xí)的監(jiān)督機(jī)制等均未做出全面的規(guī)定或者規(guī)定得不夠具體，缺乏規(guī)范性文件作為本導(dǎo)制的實(shí)施依據(jù)。

2.導(dǎo)師：責(zé)任心有待加強(qiáng)，指導(dǎo)方法有待創(chuàng)新

導(dǎo)師制作為一種一對一個(gè)別化的教學(xué)方式，需要導(dǎo)師全面了解學(xué)生，適時(shí)介入，幫助學(xué)生掌握學(xué)習(xí)的技巧和方法，提高學(xué)生的實(shí)踐能力，最大限度地發(fā)揮學(xué)生的潛質(zhì)。但是，部分法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師缺乏責(zé)任心和使命感，對應(yīng)“指導(dǎo)”學(xué)生什么和如何“指導(dǎo)”學(xué)生并不明確。有的法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師承擔(dān)過重的教學(xué)、科研及社會(huì)工作，師生見面的機(jī)會(huì)不多，溝通交流不夠，缺乏對學(xué)生的全面了解。有的高校師生配比不太合理、學(xué)生人數(shù)過多，導(dǎo)致一對一的指導(dǎo)流于形式，指導(dǎo)質(zhì)量和效果不理想。導(dǎo)師制的根本在于由導(dǎo)師提出質(zhì)疑引導(dǎo)學(xué)生思考，協(xié)助學(xué)生完成理解問題由淺入深的過程，但部分法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師在這一指導(dǎo)過程中方法單一枯燥，往往將時(shí)間過多地用于理論講述和案例列舉，鼓勵(lì)學(xué)生積極討論疑難案例的創(chuàng)新理論不夠。

3.學(xué)生：自我認(rèn)知有待提高，自我學(xué)習(xí)有待加強(qiáng)

導(dǎo)師制發(fā)揮實(shí)效離不開學(xué)生的配合。因此，研究本導(dǎo)制就要關(guān)注本導(dǎo)制中的另一個(gè)主體——學(xué)生，關(guān)注學(xué)生如何有效接受指導(dǎo)和如何在導(dǎo)師指導(dǎo)下有效學(xué)習(xí)。國內(nèi)傳統(tǒng)應(yīng)試教育考試制度的最大缺陷在于學(xué)生受制于條條框框的教條主義，只會(huì)被動(dòng)接受知識(shí)、記憶知識(shí)，卻不會(huì)主動(dòng)探究和創(chuàng)新。“死讀書，讀死書”成為學(xué)生學(xué)習(xí)的“信條”，應(yīng)付考試通過成為學(xué)生學(xué)習(xí)的“目標(biāo)”。學(xué)生對為什么學(xué)、學(xué)什么、怎么學(xué)都很茫然。傳統(tǒng)教育教學(xué)模式下培養(yǎng)出來的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對提問研究式的導(dǎo)師指導(dǎo)會(huì)不適應(yīng)、不理解，對追根究底尋找結(jié)論的方式會(huì)不認(rèn)同、不配合。同時(shí)，由于法學(xué)專業(yè)的部分學(xué)生欠缺對自我的認(rèn)知和評價(jià)，不能提供給導(dǎo)師有效信息，導(dǎo)致導(dǎo)師指導(dǎo)的針對性趨弱、指導(dǎo)效果不理想。

三"本導(dǎo)制的完善

1.制定規(guī)章制度為本導(dǎo)制實(shí)施提供剛性依據(jù)

地方理工類高校中的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)將本導(dǎo)制提升到制度層面，結(jié)合自身的導(dǎo)師資源、學(xué)生資源、教學(xué)條件、教學(xué)管理等本導(dǎo)制的影響因子，科學(xué)構(gòu)建本導(dǎo)制的宏觀體系。包括但不限于導(dǎo)師任職資格，如可要求導(dǎo)師要有一定的科研和教學(xué)工作量等;導(dǎo)師的工作職責(zé)，如規(guī)定導(dǎo)師每周與學(xué)生見面的次數(shù)時(shí)間、要求導(dǎo)師對學(xué)生學(xué)業(yè)定期考核等;導(dǎo)師的進(jìn)修與培訓(xùn)，如要求導(dǎo)師之間定期交流傳授經(jīng)驗(yàn)總結(jié)教訓(xùn)等;導(dǎo)師的激勵(lì)與監(jiān)督，如學(xué)校可設(shè)立專門委員會(huì)定期評估導(dǎo)師;針對學(xué)生的懲戒，如建立學(xué)生完成導(dǎo)師任務(wù)評價(jià)體系。完善的規(guī)章制度可以做到有據(jù)可依、有據(jù)可查，從而實(shí)現(xiàn)本導(dǎo)制的制度化、規(guī)范化和程序化。

2.建設(shè)高素質(zhì)的導(dǎo)師梯隊(duì)為本導(dǎo)制實(shí)施提供資源保障

法學(xué)專業(yè)導(dǎo)師的職責(zé)是形成和促進(jìn)學(xué)生的法學(xué)學(xué)科專業(yè)素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生形成獨(dú)立思考能力、批判思維能力。這就要求導(dǎo)師受聘之后應(yīng)當(dāng)全面了解學(xué)生，并結(jié)合每個(gè)學(xué)生的特點(diǎn)量身制訂個(gè)性化培養(yǎng)方案，對應(yīng)“指導(dǎo)”學(xué)生什么和如何“指導(dǎo)”學(xué)生有清晰的認(rèn)識(shí)和掌控。導(dǎo)師要深入領(lǐng)會(huì)“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的核心精神，明確“培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才”的教育目標(biāo)，在教學(xué)方式和方法上多思考、多創(chuàng)新。嘗試將理論講述與案例教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，灌輸式方法與啟發(fā)式方法和親歷式方法綜合運(yùn)用。一對一的互動(dòng)討論課、案例分析課、模擬法庭訓(xùn)練課或親歷式的法律診所等實(shí)踐課是形成良好法律思維，培養(yǎng)卓越法律人才的最佳途徑。

3.增強(qiáng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的緊迫感確保本導(dǎo)制發(fā)揮實(shí)效

近年來，法學(xué)專業(yè)排名持續(xù)靠后、法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低、法律人才供需矛盾突出幾乎成為頑癥。面臨如此嚴(yán)峻的形勢，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生更應(yīng)有就業(yè)的危機(jī)感和學(xué)習(xí)的緊迫感。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，拉近與導(dǎo)師的距離。在導(dǎo)師指導(dǎo)下，正確評價(jià)自我并解決為什么學(xué)、學(xué)什么和怎么學(xué)的問題。認(rèn)清自我和明確目標(biāo)后，學(xué)生應(yīng)主動(dòng)配合導(dǎo)師的法學(xué)教學(xué)，做好充分準(zhǔn)備按時(shí)與導(dǎo)師見面，這樣才能跟上導(dǎo)師的節(jié)奏、與導(dǎo)師一起研究思考法學(xué)理論和法學(xué)案例，保證每次接受的指導(dǎo)不流于形式。導(dǎo)師指導(dǎo)過程中，要認(rèn)真聆聽導(dǎo)師和同學(xué)的觀點(diǎn)，勤于思考積極發(fā)問，并有義務(wù)完成導(dǎo)師布置的各項(xiàng)任務(wù)和接受導(dǎo)師的考核，最終完成向卓越法律人才的飛躍。

參考文獻(xiàn)

[1]杜智萍.牛津大學(xué)本科生導(dǎo)師制教學(xué)模式探析[J].大學(xué)教育科學(xué)，2006（6）：51

[2]付八軍.本科生導(dǎo)師制的探索與實(shí)踐[J].中國高等教育，2008（10）：25

[3]羅國基.地方高校本科生導(dǎo)師制實(shí)施狀況的調(diào)查分析[J].教育與職業(yè)，2007（29）

[4]黃進(jìn).卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、觀念、模式與機(jī)制[J].法學(xué)教育研究，2012（1）

[5]廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析[J].河北法學(xué)，2011（12）

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕