“指定品牌”之惑

前不久，有電腦廠商透露，重慶市政府采購(gòu)電腦涉嫌長(zhǎng)期“指定”在渝設(shè)廠或投資的品牌，包括惠普、華碩和宏碁，并指這是變相壟斷。重慶市電腦采購(gòu)指定品牌的做法是從2009年底開(kāi)始的，從2009年至2011年，通過(guò)財(cái)政預(yù)算的電腦采購(gòu)都以惠普為主。到了2011年，宏碁和華碩相繼在重慶建廠，市政府開(kāi)始對(duì)三個(gè)品牌進(jìn)行支持。另外，還有消息稱，四川衛(wèi)生廳在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理信息系統(tǒng)的招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目中，其招標(biāo)公告里面寫(xiě)的系統(tǒng)軟件及硬件設(shè)備等內(nèi)容，被廠商認(rèn)為有指定品牌的嫌疑，因此，政府采購(gòu)的衛(wèi)生廳計(jì)算機(jī)等設(shè)備公示從2013年2月開(kāi)始，反復(fù)到現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)行招投標(biāo)，中間的公告改了好多次。

顯而易見(jiàn)，在政府采購(gòu)中指定品牌的行為，明顯有悖《反壟斷法》、《政府采購(gòu)法》中針對(duì)政府采購(gòu)過(guò)程中行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力原則的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重影響了政府采購(gòu)中的公平競(jìng)爭(zhēng)，侵害了其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)益。但是這種行為為什么還是在地方政府采購(gòu)中大行其道，這里面自然是包含著很多因素的。指定品牌也常常被廠商“吐槽”，大家巴望著國(guó)家能出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法，但只聞其聲的尷尬足見(jiàn)破局之難。

“聲討”指定品牌

早在2003年以前，各地的政府采購(gòu)事業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于沒(méi)有具體法律法規(guī)的約束，大家只能摸著石頭過(guò)河。《政府采購(gòu)法》頒布施行后，政府采購(gòu)有了自己的法律，但因?yàn)闆](méi)有具體的操作細(xì)則，各地也仍處于不斷探索實(shí)踐的過(guò)程中，時(shí)時(shí)面臨諸多疑惑。其中，采購(gòu)人、政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)監(jiān)管部門、供應(yīng)商之間關(guān)于政府采購(gòu)能否指定品牌的討論就一直在進(jìn)行中。

那么對(duì)于指定品牌的規(guī)定，記者查看了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（“18號(hào)令”），其中這樣寫(xiě)道，第一章第六條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)……”。第三條又指出：“貨物服務(wù)招標(biāo)分為公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)”。可以看出，在政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目中，除了公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)不得指定貨物的品牌以外，對(duì)于其他采購(gòu)方式（如競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)、詢價(jià)采購(gòu)、單一來(lái)源采購(gòu)）并沒(méi)有做出強(qiáng)制性規(guī)定。既然法律法規(guī)沒(méi)有禁止，是不是就意味著，對(duì)于政府采購(gòu)中采用其他采購(gòu)方式的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，是可以指定品牌的。

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王叢虎對(duì)記者解釋說(shuō)，指定品牌可以有兩種情況：一種是公開(kāi)的指定品牌，即在招標(biāo)文件或公告中公開(kāi)指明采購(gòu)所需要的品牌名稱；另一種是隱蔽的指定品牌，這種情況可以有多種形式，也可能發(fā)生在不同階段。如為了獲得某個(gè)品牌產(chǎn)品，故意規(guī)避招標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)方式、化整為零的采購(gòu)、違法采購(gòu)單一來(lái)源方式、違法采取進(jìn)口某種品牌方法、在競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式串通等行為都可能形成事實(shí)上的指定品牌。

王叢虎說(shuō)：“到目前為止，在政府采購(gòu)實(shí)踐中還或多或少存在著公然違背《政府采購(gòu)法》及相關(guān)法律法規(guī)的現(xiàn)象，如上述案中的指定品牌就是一種明顯的違法行為。這只能讓人去猜測(cè)其中的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)或者存在不正當(dāng)交易所致。”

一位電腦供應(yīng)商的負(fù)責(zé)人向記者坦言：“公開(kāi)招標(biāo)里面的協(xié)議供貨制度飽受詬病，這種模式就是赤裸裸的指定品牌，采購(gòu)人根據(jù)自己喜好即可購(gòu)買，公平性很差。甚至有的地方的招標(biāo)公告明確指定了品牌。而大多數(shù)地方的公開(kāi)招投標(biāo)大多以都重條件組合的方式指定品牌，與控標(biāo)無(wú)異。因?yàn)樵谟?jì)算機(jī)產(chǎn)品招標(biāo)中，一般采用綜合評(píng)標(biāo)法，通過(guò)某品牌幾個(gè)突出特性強(qiáng)力加分的辦法指定品牌，而這些特性往往是與實(shí)際需求無(wú)關(guān)的。”并且他還認(rèn)為，協(xié)議供貨的份額應(yīng)該在整個(gè)政府采購(gòu)中降低到10%以下，解決臨時(shí)性需求即可。

王叢虎就指定品牌的成因分析道，任何一種情況的發(fā)生都是多種原因集合而成，但這其中有主有次。分析起來(lái)，到今天為止尚有指定品牌的采購(gòu)并且飽受非議，有很多因素在里面，比如個(gè)別人的偏見(jiàn)或成見(jiàn)是一個(gè)原因；還有相關(guān)工作人員的不認(rèn)真負(fù)責(zé)或者不了解政策也可能是一個(gè)重要原因。當(dāng)然最根本的還是存在不正當(dāng)?shù)睦娼灰祝欣骝?qū)使讓許多人喪失原則，則是造成該種情況的主要原因。

弊端顯見(jiàn)

由此可見(jiàn)，政府采購(gòu)物品指定品牌并不妥當(dāng)。因?yàn)檫@樣做顯然讓其他廠商失去同等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，他們的利益將因?yàn)檫@種機(jī)會(huì)的失去受到損害。因而指定政府采購(gòu)品牌有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等、同等競(jìng)爭(zhēng)的基本原則。

王叢虎認(rèn)為，指定品牌顯現(xiàn)是一種違法行為，也是政府采購(gòu)制度的倒退。其弊端極多，危害極大，具體表現(xiàn)為：第一，直接危害了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了公共市場(chǎng)秩序；第二，限制了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，遏制企業(yè)的良性發(fā)展；第三，浪費(fèi)了公共財(cái)政資金，損害了公共部門的公信力；第四，破壞了政府采購(gòu)制度，使得合法合理的政策難以實(shí)施。等等。

AMD公司CEO海克特·魯毅智博士曾說(shuō)過(guò)：“最基本的道理就是——沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，世界上所有的投資和研究就不能真正推動(dòng)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)。競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的核心和靈魂，推動(dòng)我們把創(chuàng)新用于為大眾謀取真正的利益。競(jìng)爭(zhēng)是確保國(guó)家在21世紀(jì)繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，我們必須確保競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)受到抑制。”

利益驅(qū)動(dòng)

政府采購(gòu)是一種購(gòu)買行為，但是由于公務(wù)采購(gòu)的數(shù)量巨大，而且其廣泛使用某種品牌，能夠一定程度地發(fā)揮廣告效應(yīng)，并進(jìn)而客觀上對(duì)社會(huì)購(gòu)買行為起到一定的引導(dǎo)作用，因而實(shí)際能夠?qū)κ袌?chǎng)商品銷售格局產(chǎn)生微妙的影響。作為以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為己任的政府，不應(yīng)直接介入市場(chǎng)與品牌競(jìng)爭(zhēng)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于政府的要求。

事實(shí)上，扶持政策在發(fā)展中國(guó)家是普遍做法。北京市律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)魏士廩說(shuō)，地方政府為了吸引投資可以給予政策優(yōu)惠等鼓勵(lì)，但即便要“照顧”投資方，也須符合法律規(guī)定和程序，“指定品牌”的做法則肯定違反了政府采購(gòu)法和招標(biāo)投標(biāo)法。他指出，招標(biāo)人即使沒(méi)有指定品牌，而是按照某一家廠商特有的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)格進(jìn)行招標(biāo)，導(dǎo)致其他廠商無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)，也屬于違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。他說(shuō)：“有時(shí)是面上不直接指定，但暗地里根據(jù)想要的品牌的規(guī)格去制定招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，這些都是心知肚明的事。”

去年在黨的十八屆三中全會(huì)中已經(jīng)明確提出：清理和廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，嚴(yán)禁和懲處各類違法實(shí)行優(yōu)惠政策行為，反對(duì)地方保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從中可以看出，中央想讓職能部門轉(zhuǎn)換思路，轉(zhuǎn)變職能的目標(biāo)很明確，要放開(kāi)伸向市場(chǎng)的“多余的手”，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造寬松有利的環(huán)境。但是，如果涉及到地方政府利益的時(shí)候，改革的推動(dòng)就會(huì)尤為艱難。

地方政府的態(tài)度其實(shí)也不難理解，品牌的保護(hù)就意味著受到企業(yè)落戶的青睞和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的加快發(fā)展。但此做法也同時(shí)意味著地方政府要承擔(dān)著政策風(fēng)險(xiǎn)和輿論風(fēng)險(xiǎn)，上述廠商負(fù)責(zé)人說(shuō)：“政府采購(gòu)代表了政府形象，采購(gòu)腐敗屢禁不止會(huì)嚴(yán)重影響政府形象及人民群眾信任，激化社會(huì)矛盾，長(zhǎng)久看是影響執(zhí)政安全的大事。”