靈魂深處的批評者

王迅推崇的“感悟式批評”，是一種理性關照下的感性闡發，它有別于西方“印象式批評”。這一點，在其作品《美的批評》中可見一斑。在他看來，文學批評即是一種審美，是一種融合了藝術氣質和理性分析的綜合。需要批評家從內部把握文本，從靈魂深處尋求發聲。

中國現代文學史上，徐志摩的詩可謂是富含多彩藝術世界的典型代表，在志摩的詩中我們可以看到豐富的“美”的世界。王迅在《論徐志摩詩歌意象的空靈美》中從中國傳統詩學的角度對志摩的詩進行了深刻剖析。我們可以通過王迅來感受到這樣一個審美世界，這是一個構筑于中國詩學傳統下的精神世界，這個世界不僅體現在王迅自身的審美刻度下，同時也體現在徐志摩的精神世界中。王迅在文中指出，徐志摩深受歐洲十九世紀浪漫主義文學的影響：“其詩歌深受歐洲19世紀浪漫主義的影響，英國湖畔詩人對于自然風物的清遠超脫，對自然界神秘的謳歌，以及拜倫式的斗爭激情的宣泄成了他詩藝世界的母體。”[1]同時王迅也指出另一個重要的方面中國傳統文化的熏陶和積淀：“他的許多詩融合了老莊美學思想的空靈意識。”[1]通過“‘詩感’空靈存在之因”、“空靈美感之源”、“‘單純’的詩心”三個方面，王迅作了系統的分析，在傳統詩學空靈意境的意外之音和象外之象中，道出“言有盡而意無窮”的藝術魅力。同時，王迅又站在20世紀20年代白話詩的創作背景下對這位新月派旗手作了進一步的解說。在西方浪漫主義和中國傳統文化的雙重發酵下孕育而生的徐志摩，用自己的詩情畫意表現出與當時主流作家的些許不同，這種畢生不斷地追求是一種理想的追尋，源自于性靈的自由。“正是由于詩人懷著一份赤城的詩心，從他的筆端流出的詩句才會那樣流光溢彩，散發出真性靈的耀眼光芒。”[1]王迅用中國詩學來解讀志摩，體現出批評回到傳統詩學原點的指向。從文學發展的脈絡來看，不論是詩歌還是小說、戲劇，中國的傳統詩學側重于解讀形式的藝術性，比如我們熟知的鐘嶸的《詩品》以及司空圖的《二十四詩品》，這些作品不僅僅充滿文學氣息，同時也帶有著濃厚的傳統審美精神。傳統的審美十分注重內在的體味，王迅的這種解讀與李健吾式的審美批評一脈相承。從內視角去審視靈魂和觀察文本，由內而外地體察作者作品，這不僅僅是要扮演一位批評家的角色，更要兼顧一位藝術家的職能。

文學的終極目標歸結起來還是人自身人的本質是什么、從何處來到何處去，這些文學母題是不分民族沒有國界的。人類精神和靈魂的追問，不僅僅是作家的追求同樣也是批評家的目標，王迅通過對殘雪和麥家以及莫言的解讀，向我們展示他對了“人的文學”的探索。2014年《文藝研究》第4期上刊登了王迅長篇評論《極限敘事與黑暗寫作以麥家和殘雪的小說為考察對象》。在文章開頭王迅對于極限敘事這樣解釋：“首先是一個生命化的概念，它關乎人本身，包括創作主體的審美行為和作品中所探討的人的某種生存本質。其次，極限敘事屬于內向性寫作。它指向文本內部，指向靈魂內部。第三，極限敘事在形式上追求極致化的審美表達，以洞穿和照亮終極事物為己任。”[2]這里提到了人的生存本質和靈魂本體，對“終極事物”的洞穿和照亮，對生命或者說是人類自身的追究，這種追究就變得有些哲學意味了。但是單從殘雪這位作家的寫作來看，哲學性確實必不可少。殘雪致力于人的潛意識的深度開掘，在她的作品中隨處可見來自靈魂的“冥想”，這是一種非理性的審美表達。在當代文壇，殘雪的潛意識寫作，是具有開創性的，以靈魂的研究作為新型文學類型，用想象去構筑靈魂的搏斗場，一次次圣戰式的戰斗，從人自身噴薄而出。在黑暗與光明之間，在水深火熱之中進行激烈的廝殺，這種黑暗恰恰牽引出了靈魂的肆意舞蹈，隨之而來的是沉寂被劃破，靈魂暴露在陽光之下，一切便浮出水面。從靈魂出發，在一次次分裂和搏擊中實現一種新的重建，這種藝術和哲學的思辨糅合就變成了一種作家的使命。王迅指出：“殘雪的小說充滿詩的美感，是由‘高度哲理性’與‘濃縮的詩情’深度化合而成的品種。”[3]將寫作的意圖歸咎于哲學和靈性的高度，作品自身也就變得更充滿魅力了。殘雪在一種“我思故我在”的氛圍中進行著靈魂的抒寫，在藝術的抽象世界對接審美的形式。這種源自于靈魂的刻畫，深入到靈魂的寫作，辯證地看待靈魂的升華和洗禮的形式，筆者姑且將它稱之為“靈魂寫作”。作家用靈魂為曲譜，奏響不一樣的靈魂舞曲，每一個靈魂都不可幸免，在這里完成自己的修道。

麥家熱衷于對人的智力和心理極限進行探索，他一直在追問，這種極限到底有多深有多高。在麥家的心中，人也許可以創造奇跡戰勝自己都無法想象的對手，但是人最大的對手卻是自己，如何戰勝自己才是最難的命題。這也就和王迅所提出的中國傳統詩學有一定的關系了。在中國的傳統詩學中說到“悟”和“道”，這種悟道精神也與人類對自己的挖掘和自身的認識有很大的關系，所有的歷練和追尋，不論是布道者還是苦行僧，在生存之下便是對自我的拷問。麥家的作品有一種高智商的城府，密碼、間諜、情報似乎成為了不可缺少的因素，作者在多聲部敘事下，用反虛構的手法試圖給我們展現小說的真實性，隨之而來的是邏輯的構筑和心理的洞察。王迅對麥家作品的敘事者形象進行了分析：“為了強化敘述的仿真效果，敘事者常常從后臺走向前臺，向讀者說明其采訪經歷，或這出受訪者的講述可能偏離真實的傾向。”[4]這種斷裂讓人想到塞萬提斯的《堂吉訶德》，塞萬提斯也是采用了這樣的敘述者插入的方式，將作品置于讀者和主人公面前，當作品和讀者以及主人公距離被拉近的時候，我們反而不會再對故事的真實性抱有懷疑了。王迅在論文中有這樣一段話：“至少可以說，麥家的審美嘗試具有開風氣之先的氣度，它不僅實現了對通常的文學雅俗界限的超越，更是對傳統意義上故事性敘事的消解。”[4]從這里可以看到王迅所持的審美態度，這種審美的尺度不僅僅是先鋒或者現代主義、后現代主義的理論性述說，更是一種帶有感悟式的體驗，在傳統和現代之間的一種貫通。

莫言的作品帶有東方魔幻色彩，通過夸張和變形來虛構人物，展現了現實和虛構邊緣人的靈魂的掙扎，在內心的激烈辯論中進行一次次的選擇一次次的挑戰。不管是《蛙》當中的“姑姑”還是《酒國》中的偵查員丁鉤兒，在近乎荒誕的事件中展現人的抉擇，這不單單是生存的選擇，更是是來自靈魂深處的選擇，也許是痛苦的，但是卻是不可避免的。王迅在解讀《蛙》這部文本時提出“靈魂的深”這個說法，筆者認為這很好的詮釋了莫言的作品中體現的深刻內蘊，在對精神和人性韌性的思考中進行超現實主義的編排，在精神領地進行深度掘進，這種精神和現實的叩問是深入的、刻骨的，是能夠引起共鳴的。文章中有這么一句話：“《蛙》之前的《豐乳肥臀》《檀香刑》等作品更多側重在民族心理結構的發現，以及對苦難、人性的書寫，而《蛙》則在精神的追問中作了更進一步的延伸，對經歷苦難之后的靈魂狀態進行深度開掘。”[5] 無論是民族心理開掘還是精神追問，這都是對人對人類的一種觀照，作家創作可以是溫情的也可以是痛訴的。王迅以自己的批評倫理對這些代表性的領頭作家進行梳理和解讀，他所遵循的美的批評的標準、精神的挖掘和人的書寫，都給我們提供了更多的審美角度。

神話重述在當前的創作實踐中可謂不少，但是神話重述不能僅僅是去閱讀作家作品，在神話重述之外所要表現的原型形象以及文化意象是需要貫穿在整個民族精神和民族文化之中的。王迅從敘事本體論的視角對神話和小說的不同審美特征進行了考察，從而對“重述神話”進行了價值評估。王迅指出：“馬爾克斯的《百年孤獨》雖然不是對神話的重述，但正是由于去歷史化而具有神話的象征意味，成為關注人類生存處境的隱喻。”[6]那么神話的象征意味代表著傳統文化中的民族價值指向，現當代的文學書寫和借用，目的是什么呢？中國的傳統神話中，神性是遠遠高出人性的，神話中充滿了一些動物、植物、日月星辰的意象，這些意象的原始含義和象征意義也就成為作家創作的意象源泉，與此同時，傳統文化中的神話體系也為后世的很多創作提供了素材。“盡管今天我們不必如古人那樣把神話自覺地當做一種信仰，但我們還是需要神話[6]‘幫我們創造新的精神維度，讓我們的目光超越急功近利的短視，克服妄自尊大的自私自利，去經歷一種新的超驗價值’[7]”這種帶有詩學觀念的體悟對于當前的生存境況來說是十分必要的，對傳統的召喚實際上是為了更好的審視當下。神話在現代社會里作為一種媒介對人類精神活動和心智運作進行位置探索，在蘇童、莫言等先鋒作家的作品中都有體現。王迅對中國作家所處的文化語境進行定位，并且對中國和西方的神話敘事過程進行了對比，他指出，與西方神話不同的是，中國神話有很多空白處，同時很多神話僅僅是表現為一種觀念，這無疑給中國當下的作家神話重述帶來了挑戰。王迅從事編輯工作，可以說是直擊寫作現場的批評家，那么在這里他同樣提到一個觀點“在重返原始時代的精神之旅中，作家很難甚至不可能完全抵達那個原生態的生活現場，也很難按照互滲律去體驗神性去賦予人物以神性的色彩。”[6]王迅十分重視寫作現場，神話重述中，作家重返的原生態的生活現場也就是寫作得以進行的基礎，在對傳統神話的精神解讀上需要的不僅僅是文本，更是一種對傳統文化和民族心態、價值觀的回歸。只有在這個框架下，神話重述才能深刻揭示當代人類生存的本質。神話在古代社會生活實踐中帶有的功利性和集體性的核心意義，也是現代作家在精神層面上難以一蹴而就的，那么這也就帶來了作家把握人物時產生偏差的可能。神性的退位和精神的修剪體現的是，作家神話重述寫作中主體意識的弱化，這是當代作家創作中普遍面臨的困境。

李健吾的批評模式，以及殘雪對卡爾維諾、博爾赫斯等的解讀模式，對于王迅的批評有著極大的影響。李健吾堅持批評的本質是“人性的發現”，文學批評是對“人”的追尋。同時，文學批評也是一種審美行為，王迅的文學批評一向貫徹的是從內視角的文本解讀來詮釋文學寫作，進行文本分析。文學藝術既然是為了挖掘人性，那么必然就要深入靈魂，殘雪的理論性文本中提到，一切純文學都是在體現人自身的精神和肉體的相持不下的搏斗，這種人自身的修煉可以說是人靈魂升華過程中不可缺少的一個環節。那么，王迅對于這種靈魂解讀和文本分析是十分贊賞的。現代小說中，那些靈魂的城堡體現的是文學家的建筑藝術，那么文學批評家的任務是把文學家為讀者構筑的精神小廟更清晰地展示給讀者看。靈魂的深入解讀和叩問也是內視角審美的重要內容。王迅的文學批評，在貫徹李健吾的審美批評的同時，更是帶有一種殘雪式的靈魂突圍。他以內視角的文本解讀去溝通讀者和作者，在審美和理性的化合中，將文學批評變成了藝術的靈魂的樂章。

（作者單位： ）

[1]王迅：《論徐志摩詩歌意境的空靈美》[J].《麗水學院學報》2006年2月，第28卷第1期。

[2]王迅：《極限敘事與黑暗寫作以麥家和殘雪的小說為考察對象》，《文藝研究》2014年第4期

[3]王迅：《藝術靈魂的突圍表演殘雪小說精神形態分析》[J]，《創作與評論》2013年第2期。

[4]王迅：《論麥家小說的審美價值》[J]，《小說評論》2014年2月。

[5]王迅：《在顛覆中重建莫言審美意識的嬗變及其意義》[J]，《文藝報》2010年1月18日第002版。

[6]王迅：《歷史化·神性退位·精神修剪關于“神話重述”的幾點思考》[J]，《南方文壇》2011年1月。

[7]葉·莫·梅列金斯基：《神話的詩學》，魏慶征譯，66頁，商務印書館2009年版。