本科生導師制度文本透視

摘要：本文考察比較了海峽兩岸六所研究型大學，包括北京大學、復旦大學、廈門大學，以及臺灣大學、政治大學、成功大學的導師制度文本，分析他們在導師制目標定位、組織管理體制、導師工作職責以及外部保障等方面的異同。在此基礎上，提出導師制度的建立和完善應從四個方面著手：導師制的目標定位要從學生著眼；組織管理體制要完備，程序要規范健全；導師工作職責要明晰，內容要具可操作性；外部保障要多元。

關鍵詞：本科生；導師制度；文本；臺灣；大陸

中圖分類號：647 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2014）11-0007-03

導師制最早由創辦“新學院”的溫切斯特主教威廉威克姆于15世紀初提出，目前仍在許多國內外高校深入實施和充實創新。該制度為學生全面發展提供優質和個性化服務，幫助學生獲得信心和學術研究應具備的技能發揮了重要作用。在深化高校教育體制機制改革的當下，研究完善本科生導師制度，健全監督、保障和激勵機制，規范實施辦法，形成科學易行、操作透明的文本和遵循十分必要。

一、問題提出和研究路徑

隨著國內高校本科生學分制的推廣和導師制度建設的改革深化，導師制文本科學化、規范化的問題亟待解決。已有研究結果顯示，“導師工作職責和內容不夠明確、生師比例偏大、運行機制缺失”，“導師制度定位模糊、監督機制和激勵機制不健全”。這表明導師制度還不夠完善，制度文本操作性、規范性還不強。故通過海峽兩岸研究型大學導師制度文本的比較和分析，探索其中的規律和差異，找尋其主要特征和內容，為高校完善導師制度提供借鑒和依據。

導師制度內涵較豐富，主要包括導師聘任、導師配備、導師工作內容和導師考核激勵等。筆者選取的北京大學、復旦大學、廈門大學、臺灣大學、政治大學和成功大學等六所大學均是中國著名高校，是兩岸教育行政主管部門重點扶持的研究型大學，分析研究其導師制度文本具有較好的代表性。文本透視主要包括三個部分：一是對各校文本結構進行比較；二是對導師制度目標定位、組織管理體制、導師主要職責和外部保障等進行分析；三是根據比較分析結果，提出改進措施和建議。

二、相關文本特征、內容的比較分析

（一）兩岸六校現行文本主要特征

一是導師制推行和文本制訂時間相對集中。六校導師制度文本均形成于新千年之初， 成大2000年制訂最早， 廈大2006年制訂最晚，表明有正式條規約定推行導師制的時間相對集中。最新修訂時間基本同步，均是2012年或2013年。（見表1）

二是依法建章立制，落實改革創新要求。六校現行文本均體現了力求“依法立規”和“改革發展”的特點。如臺灣高校文本均寫明遵循“教師法”（2013年7月修訂的臺灣地區《教師法》第17條），制訂“導師制實施辦法”；大陸高校均寫了“進行本科教育改革”（[2005] 1號文件《關于進一步加強高等學校本科教學工作的若干意見》第1條），特制訂“本科生導師工作條例（意見、辦法）”。表明六校均根據上位法或意見制訂實施辦法（條例）。

三是臺校文本規范較一致，大陸不盡相同。臺校文本均由兩部分組成，第一部分是修正通過的時間和修正機構等，使得“辦法”有據可查；第二部分按照導師管理體系、遴選方法、工作職責、經費管理、發展和激勵措施等順序組織內容，且文本條款總數均在15條左右。而大陸三所高校導師制度文本，無論是其名稱、篇幅、格式還是內容都不盡相同（見表2）。說明教育部對導師制度建立只有“原則性要求”（分別指北大《關于本科生導師制的若干意見（試行）》、復旦《本科生導師工作條例》和廈大《本科生導師制工作管理辦法》），尚無規范標準。

（二）制度文本主要內容分析

1.目標定位分析。兩岸高校在文本開頭都確立了導師制的目標，但定位不同。臺灣三所高校實施導師制均突出“以生為本”的育人理念。如臺大是為了“輔導學生養成健全人格”；政大是“為了切合學生需要”；成大是為了“提升教育質量，培養德智兼備之人才”。三校都強調把學生放在教育的主體地位，體現了“人本主義”傾向。

大陸高校的導師制有“管理主義”傾向。北大文本顯示“實行本科生導師制是學校本科教育改革的重要組成部分，對進一步提高北京大學教學質量、為國家培養高素質優秀人才具有重要意義”，它的關注點多集中于學校本身和國家的發展。復旦則是“通過導師個人的學識和扎實有效的工作來引導學生服務社會”，定位偏離導師制本應關注的主體——學生。

2.組織管理體制分析。臺灣高校文本中出現頻率較多的機構是校務會（15次）、學生事務處（13次）、院系（所）務會（14次），表明組織管理層級明晰，三個機構不可或缺。校務會是管理學校的最高權力機構，由其討論修訂導師制度文本體現了臺灣高校對導師制度建設的高度重視和發揮民主管理的特點。學生事務處是導師工作服務、咨詢、績效評鑒的主要部門，還定期主辦導師知能研討會，發揮核心主干的作用。院、系（所）務會根據校務會的《辦法》制定《實施細則》，明確師生人數和編組方式，組織開展導師研習會等。

大陸文本中出現頻率較多的機構是教務處（10次）、院系（18次），表明學校權力的下放到位，院系管理權較自主。教務處是“管理”導師的主要部門，負責制定導師制工作管理辦法等，與臺灣高校校務會（學務處）職能相似，但管理方式較松散、內容較龐雜，像個信息統計部門。院系負責制定本科生導師的聘任和管理辦法，報教務處（部）備案，并具體組織導師制工作實施。其工作量和自主權較大，但權力指向性不明，影響制度的有效落實。

臺灣高校的導師或主任委員一般經由“推選”這一民主形式產生，由校長親自聘任。政大班（組）導師由各系（所）主任導師推選，但也保留了學生的自主選擇權；臺大導師工作委員會的主任委員由各委員推選。體現導師產生程序的規范性和科學性，校長聘任導師則體現學校對導師制的重視程度，有利于工作推動與落實。

3.導師工作職責分析。導師職責大多包括輔導學生生活適應、專業學習、身心發展和未來規劃等。臺灣高校文本中提及了具體工作職責，操作性強。如政大導師除了要輔導學生選課、修雙學位、轉系、未來專業發展等事宜，還必須出席導師會議及導師輔導知能研討會，制度文本中具體列舉了導師應參加的各類活動及具體活動時間——“原則于每周一上午第三、四節實施”。成大導師則須根據學生事務處活動實施預定表，舉行談話活動。成大制度文本的第六條還詳細列舉了導師需協助處理的特殊情形，如導生可能出現的精神異常、緊急就醫、危害校園安寧等情況，文本還列明了這三種情況所對應的通報和處理流程。寫明具體的職責內容增強了制度的操作性，避免了導師制流于形式。

與其他高校不同的是，成大賦予了導師評定學生平時表現的權利——“于每學期結束前兩周，依據導生平日生活言行表現，評定其操行成績，送交學務處生活輔導組”。賦予導師評價權的做法從一定程度上約束了學生，促使其更好的利用導師資源。

大陸三所高校文本中導師職責也涵蓋了引導學生的學習、生活和心理等內容，但是除廈大文本明確了導師指導的量化要求外，如導師每學期開學初必須與學生見面，了解學生的學習情況與新學期的學習計劃；平均每月與學生至少個別交流或集體指導1次，一學年交流或集體指導不少于8次等。北大、復旦文本尚未明確指導方式、內容和次數，說明導師指導“自由裁量權”過大。筆者認為作為一份“中下位”的制度文本，除了要提綱挈領地提出核心指導內容外，還應提出更多操作性強且易于檢驗和評價的職責內容，促使導師履職盡責。

4.外部保障分析。

（1）經費保障。六所高校文本中，廈大和政大的經費類別、劃撥標準和程序等最為明細。如政大導師輔導費分為一般輔導費、學院導師輔導費、院專任咨詢心理師輔導費和特殊輔導費。導師制活動費分為校級活動輔助費、院系所級聯合導師活動費和班組導師活動費。廈大本科生指導經費每半年劃撥一次，每學期初學院報送人數，教務處審核后送財務處按每生每半年100元劃撥經費。對指導費用的使用原則和金額明示，體現了對經費管理規范、嚴謹的特點。文本中還多次提及“不得”、“以…為限”、“至多/至少”等詞語，便于準確把握界限，督導經費用在“刀刃上”。

（2）導師激勵。臺灣高校文本中都要求“導師績效獎勵實施要點另定之”，他們把導師激勵看做導師制中不可缺少的一環。如成大為獎勵各系落實導師制度，強化導師輔導功能，該校分別于2001年、2008年、2013年在校務會議上修訂通過了《成功大學各系導師輔導工作獎勵實施要點》、《成功大學優良導師獎勵與遴選實施要點》、《成功大學輔導優良及輔導杰出導師獎勵與遴選實施要點》，成大無論是從激勵制度還是措施上都為導師工作提供了良好的保障，有利于充分調動導師的積極性。大陸文本除廈大規定“每2年表彰一批優秀本科師導師”之外，北大和復旦只寫了“把導師工作作為考核和表彰的重要依據”，只提了原則性要求，尚缺具體激勵方法內容。

（3）導師發展。臺灣高校十分注重導師職業技能的發展，他們會定期舉辦研討會以提升導師的輔導能力。臺灣高校文本均明文規定導師制的主管單位學生事務處每學年（至少）舉辦一次導師輔導知能研討會，且規定（主任）導師須出席相關研討會，“以集思廣益落實或改善導師制”。臺大和政大除了要舉辦校級研討會外，還要求院、系（所）所舉辦導師研討會議，且會議記錄須送交學生事務處備案。大陸高校文本中未提及導師進修與發展的內容。

三、改進建議和措施

導師輔導對學生人格養成、學業發展、人生規劃有著重要的意義。導師的有效輔導很大程度上依賴于健全的導師制度。然而，受學校所處地域、歷史、政治、文化等環境因素及學校自身傳統的影響，每所高校制度的側重點可以不同。但每所高校的導師制度都應遵循以下特點：

1.目標定位要準確，要以學生為本。學生是教育的主體，學校的所有教育工作都是緊緊圍繞學生而展開的。導師制的目標定位不能脫離學生，要防止出現“管理主義”的傾向。只有深刻認識到導師制對學生成長成才的意義，把服務學生的需求和發展放在首位，才能將導師制切實有效地推行下去，使樹德立人工作不流于形式。

2.組織管理機制要完備，程序要嚴格規范。導師制度是一項復雜的“系統工程”，需要經過精心的統籌與規劃，規范導學活動。借鑒臺大等校設立導師工作委員這個“智囊團”的做法，在大陸高校和院系（所）成立相應的組織管理機構，形成完備的組織管理體制，而不是把權力交由“院系”把握，一交了之。同時要健全一套完整、嚴謹的程序，導引和約束相關人員合規范、依程序做事。如在聘任環節，“審查”、“提議”、“決定”、“續聘”等詞是導師制度文本中理應提及的，促使各個環節有章可循。

3.導師職責要明晰，內容要具可操作性。臺灣高校文本中均有操作性較強的職責內容和量化標準，責、權、利明晰易行。大陸高校要充實職責內容，制訂履職操典，加緊完善操作方案，使相關人員明確對自己的工作和努力方向，導師對學生個性化輔導更加到位。如目前高校導師的工作職責與輔導員的工作內容有重合，亟需厘清職責范圍，細化工作內容，明確考評標準和措施，保證導師制有條不紊地推行。

4.工作保障要有力，資源和經費要到位。導師制是一種“昂貴”的教育制度，不可避免要耗費大量資金，因此給予導師制充足的資金支持至關重要。同時，導師工作是一份較為“繁重”的工作，指導內容、人數多，責任重大，不能讓導師指導學生僅僅是“義務勞動”。在修訂文本時要增加多元化保障內容，如明確導師經費激勵、培養發展的措施，提倡敬賢重教，讓市場決定資源分配，采取優質優價的方法等，全面提高導師的積極性，推動導師制健康發展。

參考文獻：

[1]丁林.本科生導師制：意義、困境與出路[J]. 黑龍江高教研究，2009，（5）：74-77.

[2]呂秋豐，靳艷巧，林起浪.高校本科生實行導師制的探討[J]. 教育探索，2010，（1）：88-89.

（編輯：秦俊嫄）