淺論高教版《世界史·古代史編》中一處不準確的表述

摘要：在一些高校世界古代史教材中，“埃及是尼羅河的贈禮”這一表述并不準確。這種表述的依據不是希羅多德原文，而是后世學者的轉述。近年來，陸續出版的幾部有影響力的部分教材沿襲了這一表述，但也有教材對此做出了不同角度的更正。

關鍵詞：世界古代史教材；希羅多德；尼羅河的贈禮

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2014）11-0106-02

作者簡介：郭濤，男，博士生，研究方向為希臘羅馬史。

在“世界史”正式成為一級學科的推動下，世界古代史在高校本科教育中的地位日益重要，相關教材建設也取得了顯著成績。但是，其中有一處不準確的表述值得我們在學習中引起注意和更正。

一、問題的提出

由吳于廑、齊世榮主編，高等教育出版社出版的《世界史·古代史編》教材在國內高校本科世界古代史教學中具有很高的聲譽。在第二章介紹人類文明的重要起源之一古代埃及時，編者這樣寫道：“縱觀埃及全境的尼羅河，由發源于非洲中部的白尼羅河和發源于蘇丹的青尼羅河匯合而成。流經森林和草原地帶的尼羅河，每年7月至11月定期泛濫，浸灌了兩岸干旱的土地；含有大量礦物質和腐殖質的泥沙隨流而下，也在兩岸沉積下來，成為肥沃的黑色土壤。古代埃及人因而稱自己的國家為“凱麥特”（意為“黑土地”）。古希臘歷史學家希羅多德說‘埃及是尼羅河的贈禮’。”值得注意的是，編者在引用希羅多德文本時使用了引號，認為“埃及是尼羅河的贈禮”直接引用自希羅多德《歷史》的原文。那么，這種表述是否準確呢？

在希羅多德《歷史》第二卷中的原文是這樣的：“因為任何親眼看見埃及的人，縱使他在以前從來沒有聽說人提到過埃及，如果他具有一般的理解力，他也一定會立刻知道，希臘人乘船前來的埃及，是埃及人由于尼羅河的贈禮而獲得的土地。不單是國家的下部，就是溯上述的湖而上三日行程間的地帶也同樣是如此。”希羅多德認識到，由于尼羅河水的定期泛濫，河水攜帶大量的泥沙并在下游地區沉積起來，由此形成了新的土地。在這段文本中，希羅多德準確地使用了“尼羅河的贈禮”形容這一現象。但是，這個短語修飾的主語并不是像高教版《世界史·古代史編》教材中表述的那樣僅僅是“埃及”，而是“希臘人到達的埃及”。希羅多德原文中提到的“上述的湖”是指文本之前提到過的莫伊利斯（Moeris）湖。結合上下文看，希羅多德敘述的“希臘人到達的埃及”是指“國家的下部”，亦即莫伊利斯湖以下的三角洲地區。因此，高教版《世界史·古代史編》認為希羅多德使用的“尼羅河的贈禮”修飾的主語是整個“埃及”并不準確。

《歷史》中有許多文本可以支持這一認識。“埃及”一詞在希羅多德的敘述中并不完全等同于通常意義上我們理解的包括上、下埃及在內的整個埃及的全稱，在很多情況下可以指代埃及的某一個地區。在希羅多德在批評伊奧尼亞人的地理認識時說道：“可是，如果我們采用伊奧尼亞的關于埃及的看法的話，則就只有三角洲那塊地方才是埃及了。”可見，三角洲地區被認為是“埃及”。希羅多德又說道：“他們說，其他被稱作埃及的地方，或屬于阿拉伯，或屬于利比亞”，這里的“埃及”指代的是三角洲地區以外的埃及土地。希羅多德還指出：“在古昔的時候，底比斯是稱為埃及的。”因此，將希羅多德敘述的“希臘人到達的埃及”理解為埃及三角洲地區是可以找到文本依據的。

雖然高教版《世界史·古代史編》教材中的表述并不準確，但在某種程度上也有其合理性。在《歷史》第二卷中，希羅多德對埃及地理環境的敘述并沒有停留在三角洲地區，而是沿著尼羅河對埃及的土地進行了探究。尼羅河對埃及土地的形成是如此重要，以至于希羅多德指出，不僅是三角洲地區，甚至整個埃及的土地都是尼羅河水沖積而成。希羅多德指出：“這樣看來，我所談到的這個國家的大部分土地都是埃及人所獲得的土地；埃及的祭司這樣告訴我，我自己也這樣想。”在希羅多德的敘述中，埃及在第一位國王米恩時期除了底比斯之外都是一片沼澤。隨著歲月流逝，尼羅河水的沉積帶來了埃及滄海桑田般的變化，從底比斯到三角洲的土地都是尼羅河水攜帶的泥沙沉積而成。希羅多德指出：“在山上可以看到貝殼，地面上到處都蒙著一層鹽，以致附近的金字塔都要受到損害，而埃及的唯一的砂山就是孟菲斯上方的那座山；此外，埃及既不像與之相鄰的阿拉伯的土地，又不像利比亞，也不像敘利亞（因為在阿拉伯的海岸地帶住著的是敘利亞人）它是一片黑色碎土的土地，仿佛是從埃塞俄比亞那里的河流帶下來的泥和沖擊土。”因此，高教版《世界史·古代史編》引用希羅多德文本來解釋埃及由尼羅河水沖擊而成的現象是恰當的。

至此可以得出這樣的結論：希羅多德認為幾乎所有的埃及土地都是由尼羅河水攜帶的泥沙沉積而成，在描述埃及三角地區的土地時，特別使用了“尼羅河的贈禮”這個比喻形象地解釋這一現象。“埃及是尼羅河的贈禮”并不是希羅多德的原文，所以在論述中直接引用并不準確。很大程度上，高教版《世界史·古代史編》教材的表述根據的是后世古典作家對希羅多德文本的轉述，而不是希羅多德文本本身。在我們今天掌握的古典希臘文獻中，希羅多德敘述的“尼羅河的贈禮”主要被三位作家轉述過。斯特拉波（Strabo）大概生活于公元前64/63年至公元24年，他在《地理志》（Geography）中這樣寫道：“希羅多德說，埃及是尼羅河的贈禮”。此外，生活于1世紀末2世紀初的阿里安（Arrianus）在《亞歷山大遠征記》（Anabasis）中這樣寫道：“歷史學家希羅多德和赫卡泰烏斯（那部關于埃及的書也許不是赫卡泰烏斯而是另一個人寫的）將埃及稱呼為尼羅河的贈禮。”最后，生活于12世紀的埃烏斯塔提烏斯（Eustathius）在《旅行者狄奧尼索斯評注》（Commentary on Dionysius Periegetes）中記載，希羅多德指出“埃及新獲得的土地是尼羅河的贈禮”。從這個角度看，“埃及是尼羅河的贈禮”這一表述是有根據的。但是，當代意義上的學術研究、教材編撰與古典作家對文本的引用有顯著的差別，世界古代史教材的表述更應該強調引用古典文本的準確性。在希羅多德文本保存完整的情況下，應該直接引用《歷史》文本本身，而不是后世古典作家的轉述。

二、問題的延續與更正

近年來，國內陸續出版了多部非常有價值的世界古代史教材，在研究成果、編撰體例等方面都做出了有益的補充和更新。但是，在介紹埃及的土地是由尼羅河水攜帶的泥沙沉積而成這一自然現象時，“希羅多德說‘埃及是尼羅河的贈禮’”這一并不準確的表達并沒有得到徹底更正。

許多新出版的教材延續了這一不準確的表述。中國人民大學出版社在2001年出版了《世界古代史》，這本教材對埃及的自然環境，尤其是埃及的土地來自尼羅河水攜帶的泥沙沉積而成這一現象進行了詳細的介紹。 編者這樣引用希羅多德的文本：“尼羅河對古代埃及人民的生存是如此重要，公元前5世紀游歷過埃及的希臘歷史學家希羅多德說：‘埃及是尼羅河的贈禮。’”雖然這部《世界古代史》在許多方面對教材的編寫做出了改進，如增加了許多有價值的附錄。但是，編者沿襲了高教版《世界史·古代史編》中的表述方式，認為“埃及是尼羅河的贈禮”直接出于希羅多德《歷史》原文，因而是不準確的。

部分教材雖然意識到這一表述可能并不準確，但并沒有涉及希羅多德文本的引用問題。復旦大學出版社在2005年出版了《世紀古代中世紀史》，這部教材在“前言”中指出：“大學歷史科目的教育應該引導學生博覽群書，尤其是歷史文獻和持有不同觀點、體現不同風格的研究著作”，對歷史文獻的關注是這部教材的重要特點之一。通過采用與正文不同的字體，這部教材直接引用了大量古典文獻，彌補了之前世界古代史教材中在原始文獻引用方面的缺陷與不足。這部教材這樣介紹尼羅河水的沉積現象：“狹長的尼羅河河谷地帶和由尼羅河沖積平原形成的三角洲地區是古代埃及人賴以休養生息的主要地區”。這部教材在歷史文獻的閱讀等方面對高校歷史教材的編寫做出了改進，但沒有涉及到希羅多德“尼羅河贈禮”的引文問題。

最后，許多世界古代史教材對希羅多德“尼羅河贈禮”的引文問題做出了一些糾正的努力。山東大學出版社在2004年出版了《世界通史教程·古代卷》，這部教材這樣寫道：“尼羅河是埃及的生命之源，與古埃及人民的生活密切相關，古希臘史學家赫卡泰烏斯稱埃及是‘尼羅河的贈禮’。”雖然赫卡泰烏斯的著作并沒有完整保存下來，但許多學者認為希羅多德《歷史》對埃及的敘述是借鑒甚至抄襲赫卡泰烏斯的作品。根據前文提及的阿里安《亞歷山大遠征記》中的敘述，“尼羅河的贈禮”這一短語被當代學者收集到赫卡泰烏斯的殘篇中。因此，這部教材的表述是相對準確的。但是，這種表達方式卻沒有體現出希羅多德文本的重要性。赫卡泰烏斯的文本是根據后世古典作家敘述的重構，而希羅多德的《歷史》則是完整保存下來的文本，因而更具意義。

吉林大學出版社在2007年出版了《世界上古史》，這部教材這樣表述希羅多德“尼羅河贈禮”的引文：“埃及南部氣候非常干燥，幾乎常年不雨，生產和生活用水，全靠尼羅河供給。尼羅河一年一度的泛濫不僅給埃及帶來水，也帶來肥料。希羅多德說，埃及是尼羅河的贈賜。”相似的表述還體現在中國人民大學出版社在2009年出版的《世界上古史》中，編者這樣寫道：“更重要的是，尼羅河每年的定期泛濫，給其周圍的塘堰儲滿了水使耕作有了水的保證，而且帶來了大量上游的泥沙。這些泥沙來自非洲的熱帶草原，富含莊稼生長所需要各類養料，等于每年給尼羅河下游兩岸的土地普遍施了一次肥。此外，尼羅河水中的大量魚類、鳥類，成為埃及人重要的食物來源。因此，古代埃及極少發生饑荒，甚至當西亞廣大地區發生饑荒時，埃及仍有糧食出售。公元前5世紀訪問過埃及的希羅多德宣稱，埃及是尼羅河的贈禮。”這兩部教材的表述并沒有準確表達希羅多德原文的含義，“尼羅河的贈禮”主要是指尼羅河水攜帶的泥沙沉積形成新的土地這一現象，而不是用來說明尼羅河對農業的促進作用。盡管如此，編者在引用希羅多德文本時，沒有直接使用引號來引用文本，這種表述本身是較為準確的。但是，這種表述沒有將“尼羅河的贈禮”是出自希羅多德《歷史》原文這層含義表達出來。

經過對近年來國內幾所權威高校出版的世界史教材的分析，筆者發現關于希羅多德“尼羅河贈禮”的表述具有以下特點：一方面，仍然有許多世界古代史教材沿襲了高教版《世界史·古代史編》不準確的表述；另一方面，許多教材對這一問題通過不同的角度予以修正。經過對上述幾本教材的比較，筆者認為較為合理的修正是：古希臘歷史學家希羅多德說，埃及是“尼羅河的贈禮”。

參考文獻：

[1]吳于廑，齊世榮.世界史·古代史編[M].北京：高等教育出版社，1994.

[2]米辰峰.世界古代史[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[3]黃洋，等.世界古代中世紀史[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[4]齊濤.世界通史教程·古代卷[M].濟南：山東大學出版社，2008.

[5]令狐若明.世界上古史[M].長春：吉林大學出版社，2007.

[6]晏紹祥.世界上古史[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

（編輯：易繼斌）