中國(guó)居民消費(fèi)率太低嗎

摘要：中國(guó)的消費(fèi)率，特別是居民消費(fèi)率長(zhǎng)期不高，并在近十年逐年走低。通過(guò)國(guó)際比較研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)居民消費(fèi)率被低估。究其原因，是投資中的漏出部分流向了私人，以及居民收入的低估，更多是因?yàn)閷?duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)不健全，對(duì)住房等自有商品定價(jià)過(guò)低，企業(yè)支付與企事業(yè)單位福利對(duì)個(gè)人社會(huì)化消費(fèi)的替代，加之住戶調(diào)查技術(shù)性低估等造成的。通過(guò)對(duì)基于市場(chǎng)價(jià)格的自有住房等效租金的重新估算，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的居住消費(fèi)支出占比GDP達(dá)到了14%，高于統(tǒng)計(jì)年鑒中的6%，僅自有住房等效租金的重新調(diào)整就提高了5到6個(gè)百分點(diǎn)的居民消費(fèi)率。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)率；居民消費(fèi)低估；居住消費(fèi)重估；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

文章編號(hào)：2095-5960（2014）02-0001-07；中圖分類號(hào)：F20；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引 言

消費(fèi)是宏現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。從公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的最終消費(fèi)支出占GDP的比重不僅大大低于世界75%的平均值，而且近十年以來(lái)，這個(gè)比重還在持續(xù)下降，幾乎平均每年下降1個(gè)百分點(diǎn)。至2012年，中國(guó)最終消費(fèi)率不到50%，居民消費(fèi)率只有35%。與國(guó)際上其他經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)的居民消費(fèi)率在金磚國(guó)家中最低，平均低于10個(gè)百分點(diǎn)，而總消費(fèi)率比日本、中國(guó)香港、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)最快時(shí)的消費(fèi)率還要低。東亞幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在相當(dāng)一段時(shí)期消費(fèi)率都處于60%—70%之間，中國(guó)的消費(fèi)率無(wú)論是從趨勢(shì)還是年度數(shù)值上都偏離了上述國(guó)家和地區(qū)的平均水平。中國(guó)的消費(fèi)率，特別是居民消費(fèi)率為何會(huì)從20世紀(jì)90年代中期的60%多開始逐年下降，并顯著低于與自己具有相似經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體？有種解釋是居民收入占比下降、收入分配不公、收入差距過(guò)大令居民無(wú)力消費(fèi)。然而，居民收入多寡及收入不平衡是存在度量問(wèn)題的，而且居民絕對(duì)收入和消費(fèi)一直在增長(zhǎng)。過(guò)去十年以來(lái)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額年均增長(zhǎng)13%，按照現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，中國(guó)的消費(fèi)規(guī)模已經(jīng)是全球最大的國(guó)家之一。

在消費(fèi)率不斷下降的同時(shí)，中國(guó)的各項(xiàng)實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)卻在不斷刷新。中國(guó)的房地產(chǎn)和汽車市場(chǎng)是全球最繁榮和火爆的市場(chǎng)。中國(guó)商品房銷售額中住宅銷售額2007—2012年間年均增長(zhǎng)30%以上，居民常排隊(duì)購(gòu)房。汽車銷售增速除2008年外，自2006年以來(lái)一直保持著20%—50%的增速，中國(guó)汽車銷量已居世界第一。此外，近年來(lái)火爆的出境游消費(fèi)和奢侈品消費(fèi)都令世界驚嘆中國(guó)消費(fèi)者的購(gòu)買力，中國(guó)業(yè)已成為全球最大消費(fèi)市場(chǎng)之一。

中國(guó)改革開放已30余年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步形成，中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，消費(fèi)率等經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系指標(biāo)與國(guó)際參考值相比過(guò)度異常是令人懷疑的，我們認(rèn)為消費(fèi)占比的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被低估了。因?yàn)椋粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率主要是由它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平?jīng)Q定的，在不同的經(jīng)濟(jì)體間，如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平相近，影響消費(fèi)率的經(jīng)濟(jì)變量高度相似，這些經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)率應(yīng)當(dāng)是基本相當(dāng)?shù)模蛘哒f(shuō)應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)相同的區(qū)間。然而，無(wú)論是同現(xiàn)階段的金磚國(guó)家還是同曾與中國(guó)處于相同發(fā)展階段時(shí)期的日本、韓國(guó)的消費(fèi)率相比，中國(guó)近十年的消費(fèi)率都低得太多（具體見(jiàn)表1、表2）。探究消費(fèi)被低估的原因，還原真實(shí)的消費(fèi)及消費(fèi)率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，中國(guó)低消費(fèi)率問(wèn)題受到眾多學(xué)者關(guān)注，并生成了大量文獻(xiàn)。

（一）關(guān)于中國(guó)低消費(fèi)率的原因探究

已有文獻(xiàn)把中國(guó)消費(fèi)率水平低歸因于以下幾點(diǎn)：第一，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口結(jié)構(gòu)變化被認(rèn)為是中國(guó)高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的主要原因。Kraay（2000）[1]、Modigliani（2004）[2]、王弟海和龔六堂（2007）[3]等的研究都認(rèn)為中國(guó)改革開放以來(lái)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的主要原因，中國(guó)與韓國(guó)等過(guò)去30年里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體有一個(gè)共同的特征，就是消費(fèi)低、儲(chǔ)蓄高。同時(shí)人口結(jié)構(gòu)變化和未來(lái)人口老齡化問(wèn)題也被認(rèn)為是我國(guó)當(dāng)前低消費(fèi)率的原因之一。王德文、蔡昉和張學(xué)輝（2004）[4]實(shí)證研究認(rèn)為，人口結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)前的消費(fèi)率有顯著的負(fù)面影響，但隨著人口老齡化的加快，儲(chǔ)蓄率將下降，消費(fèi)率將上升。袁志剛和宋錚（2000）[5]在一個(gè)迭代模型中證明，未來(lái)人口老年齡化會(huì)激勵(lì)居民減少當(dāng)前消費(fèi)，中國(guó)未來(lái)人口老齡化是目前居民消費(fèi)率較低的重要因素。第二，市場(chǎng)化改革帶來(lái)的不確定性提高了居民的風(fēng)險(xiǎn)回避性，引發(fā)了預(yù)防性儲(chǔ)蓄，同時(shí)受到金融市場(chǎng)發(fā)展不完善的影響，中國(guó)眾多家庭，特別是農(nóng)村家庭面臨流動(dòng)性約束，也被認(rèn)為是中國(guó)低消費(fèi)率的原因。萬(wàn)廣華、張茵和牛建高（2001）[6]研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性約束和不確定性導(dǎo)致了居民水平和消費(fèi)增長(zhǎng)率的同時(shí)下降。第三，居民可支配收入在國(guó)民可支配收入中所占比例持續(xù)下滑，以及收入分配的不平衡。何新華和曹永福（2005）[7]、李揚(yáng)和殷劍鋒（2007）[8]運(yùn)用中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中資金流量表數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，近些年居民可支配收入在國(guó)民收入中占比下降，政府支出對(duì)居民消費(fèi)形成了擠出效應(yīng)，同時(shí)由于收入分配不平衡，高收入者的邊際消費(fèi)傾向很低，居民消費(fèi)率就會(huì)越低。第四，Carrol（1994）[9]等從文化因素、習(xí)慣形成角度來(lái)分析，認(rèn)為中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)，人們更加偏好未來(lái)的財(cái)富，主觀貼現(xiàn)率較低，不愿消費(fèi)，更傾向儲(chǔ)蓄。

（二）關(guān)于中國(guó)低消費(fèi)率是否合理的研究

近年來(lái)在討論如何保持經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)時(shí)的基本觀點(diǎn)是：中國(guó)需要盡快提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，要擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需。但是消費(fèi)率多高是合適的，或者是否有最佳消費(fèi)率，又或全球消費(fèi)率是否有較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)。郭興方（2007）[10]認(rèn)為不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同的改革模式、影響消費(fèi)的因素不同，消費(fèi)率的合理區(qū)間就不同，只要不存在嚴(yán)重的通貨緊縮，企業(yè)再生產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)就合理。羅云毅（2000）[11]認(rèn)為，當(dāng)前無(wú)法從理論上確定最優(yōu)或次優(yōu)消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例值，因此，提出提高消費(fèi)率的目標(biāo)值是沒(méi)有依據(jù)的。張軍和朱天（2012）[12]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展從長(zhǎng)期看取決于物質(zhì)資本和人力資本的積累以及技術(shù)進(jìn)步。消費(fèi)率是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資內(nèi)生決定的，消費(fèi)率的提高是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而不是它的原因，某種程度上說(shuō)中國(guó)當(dāng)前的低消費(fèi)率正是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)及消費(fèi)快速增長(zhǎng)的原因。已有文獻(xiàn)在研究中國(guó)消費(fèi)問(wèn)題時(shí)大多基于消費(fèi)率低這一前提，但我們認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)顯示的中國(guó)居民低消費(fèi)率是由多種因素造成的，是一種假象，而真實(shí)的消費(fèi)率遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)居民真實(shí)消費(fèi)率需要重估。

三、中國(guó)消費(fèi)率被低估的原因分析

（一）固定資產(chǎn)投資規(guī)模被高估

1將土地交易費(fèi)用計(jì)入固定資本形成并計(jì)入GDP統(tǒng)計(jì)中

原則上，土地的交易價(jià)值不應(yīng)該被包括在GDP的統(tǒng)計(jì)中，因?yàn)橛糜谕恋卣饔煤徒灰椎馁M(fèi)用并不形成社會(huì)的固定資產(chǎn)。但在統(tǒng)計(jì)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額中卻是包括土地征用、購(gòu)置及拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用的，在實(shí)際數(shù)據(jù)處理時(shí)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的完成額往往被簡(jiǎn)單地作為支出法計(jì)算的GDP當(dāng)中的固定資產(chǎn)形成總額了，由于沒(méi)有扣除近年不斷上升的土地價(jià)值，從而高估了固定資產(chǎn)形成額。

2實(shí)際固定資產(chǎn)投資中有“漏出”

投資漏出的路徑包括項(xiàng)目公關(guān)、轉(zhuǎn)包分包、偷工減料和虛報(bào)數(shù)據(jù)套取資金等。項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中的公關(guān)費(fèi)用、項(xiàng)目轉(zhuǎn)包分包過(guò)程中提取的管理費(fèi)、甚至在招標(biāo)發(fā)包過(guò)程中收取回扣等，往往也計(jì)入工程款項(xiàng)而被統(tǒng)計(jì)入固定資產(chǎn)投資中，且施工方在施工過(guò)程中偷工減料，降低成本，企業(yè)虛報(bào)數(shù)據(jù)套取資金等也時(shí)有報(bào)道。固定資產(chǎn)投資中的“漏出”有相當(dāng)部分流向了個(gè)人，形成了個(gè)人灰色收入甚或腐敗收入，并部分變成居民的消費(fèi)。李迅雷（2012）[13]研究發(fā)現(xiàn)澳門博彩業(yè)收入增速與內(nèi)地奢侈品消費(fèi)增速約滯后固定資產(chǎn)投資增速兩年，后期呈現(xiàn)同步加速跡象，存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

（二）居民收入被低估

1勞動(dòng)收入占比問(wèn)題

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)收入占GDP的比重十年來(lái)持續(xù)下降，目前只有40%左右，較多學(xué)者用勞動(dòng)收入占比下降來(lái)說(shuō)明消費(fèi)不足。事實(shí)上這里存在統(tǒng)計(jì)核算方法的問(wèn)題。2004年第一次經(jīng)濟(jì)普查之前，個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者的收入全算作勞動(dòng)收入，經(jīng)濟(jì)普查之后個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)收入則被計(jì)為營(yíng)業(yè)盈余，導(dǎo)致了2004年之前的勞動(dòng)收入被高估。白重恩（2009）[14]估算，因核算方法的改變?cè)斐闪?004—2007年勞動(dòng)收入占比525個(gè)百分點(diǎn)的下降，而近10多年來(lái)勞動(dòng)收入占比的輕微下降，主要是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)比重下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)比重上升帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。隨著服務(wù)業(yè)比重持續(xù)增加，勞動(dòng)收入占比也不斷上升，李稻葵、劉霖林（2009）[15]研究也認(rèn)為在世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，初次分配中勞動(dòng)份額占GDP比例遵循U型規(guī)律，轉(zhuǎn)折點(diǎn)約為人均GDP6000美元左右（2000年購(gòu)買力平價(jià)），中國(guó)當(dāng)前已進(jìn)入拐點(diǎn)，未來(lái)兩年勞動(dòng)份額將進(jìn)入上升通道。

2住戶抽樣調(diào)查收入低估了居民實(shí)際收入

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“居民人均可支配收入”數(shù)據(jù)是抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，由于個(gè)人收入申報(bào)制度不健全，信用體系不完善，居民出于避稅等原因傾向于低報(bào)收入，高收入家庭在樣本中的代表性并不高，家庭收入存在低估，由人均可支配收入乘以人口數(shù)測(cè)算的居民可支配收入總額也必然被低估。彭志龍（2009）[16]指出由于現(xiàn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查制度建立年代較早，同時(shí)調(diào)查存在城鄉(xiāng)二元不統(tǒng)一的缺陷，加上調(diào)查樣本不足，而增加和輪換樣本現(xiàn)實(shí)中存在困難，致使住戶抽樣調(diào)查資料可能存在系統(tǒng)性偏低。李迅雷（2013）通過(guò)對(duì)《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“資金流量表”與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，2006—2008年，住戶調(diào)查分析低估了居民收入342萬(wàn)億、434萬(wàn)億和504萬(wàn)億。居民收入被低估的另一個(gè)佐證是大量灰色收入存在。王小魯（2010）[17]關(guān)于灰色收入與國(guó)民收入分配及居民收入差距的研究表明，居民實(shí)際收入總額及消費(fèi)支出比城鄉(xiāng)住戶抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)要高17倍，在收入水平七個(gè)不同組別的家庭中，除了最低收入組之外，收入及消費(fèi)低報(bào)情況非常普遍，他認(rèn)為2009年中國(guó)的灰色收入達(dá)到9萬(wàn)億人民幣。

（三）居民消費(fèi)被低估

統(tǒng)計(jì)年鑒中與消費(fèi)有關(guān)的科目主要包括社會(huì)消費(fèi)品零售總額和GDP支出法下居民消費(fèi)支出，后者又分為實(shí)物消費(fèi)支出和服務(wù)消費(fèi)支出兩部分，主要根據(jù)家庭消費(fèi)調(diào)查來(lái)估算。現(xiàn)實(shí)中， 家庭調(diào)查數(shù)據(jù)低估了真實(shí)居民消費(fèi)，特別是居住、醫(yī)療保健、文教娛樂(lè)、旅游等服務(wù)性消費(fèi)。

1對(duì)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)不健全引致的低估

現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)體系是在20世紀(jì)90年代才引進(jìn)的國(guó)際通行的國(guó)民賬戶體系（SNA），對(duì)于第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)相對(duì)健全，而對(duì)服務(wù)業(yè)在統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)對(duì)象覆蓋等方面有欠缺，造成了我國(guó)服務(wù)業(yè)低估。盡管對(duì)于服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)由最初的估計(jì)和推算為主，發(fā)展為直接調(diào)查數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)推算相結(jié)合，但從經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，服務(wù)業(yè)的低估數(shù)據(jù)是巨大的。從公布的首次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)可以看到，修正后GDP增加了23000億，其中93%的漏統(tǒng)數(shù)據(jù)是來(lái)自服務(wù)業(yè)的，漏掉的最主要的數(shù)據(jù)是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的數(shù)據(jù)。調(diào)整后2004年中國(guó)的服務(wù)業(yè)占GDP的比重較之前的319%上升為407%，基本上和泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家的水平比較接近。由于服務(wù)業(yè)中消費(fèi)的比重較大，可以想象居民消費(fèi)被低估的程度很大。

基于生活觀察和生活經(jīng)驗(yàn)也可發(fā)現(xiàn)對(duì)服務(wù)業(yè)的漏統(tǒng)及低估現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。居民日常生活服務(wù)交易習(xí)慣現(xiàn)金交易，小餐館、理發(fā)店、洗浴城等的營(yíng)業(yè)額就很難完全統(tǒng)計(jì)。此外，醫(yī)療服務(wù)中的紅包，子女教育中的擇校費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)等往往沒(méi)有計(jì)入統(tǒng)計(jì)范圍，相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品消費(fèi)難免不被低估。

2對(duì)住房等自有商品定價(jià)過(guò)低引致的低估

在國(guó)民賬戶系統(tǒng)中，居民購(gòu)房的支出不記入當(dāng)期消費(fèi)支出，居民支付的房租才記入當(dāng)期消費(fèi)。居民住房租賃消費(fèi)分為市場(chǎng)租金和等效租金兩部分。市場(chǎng)租金以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)，等效租金測(cè)度的是居民自有住房的租金，一般按相同或相似類型住房的市場(chǎng)租金進(jìn)行估計(jì)?，F(xiàn)行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)下，我國(guó)居民居住消費(fèi)支出有兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑，一是住戶調(diào)查口徑，主要反映居民日常用于居住的現(xiàn)金支出，包括水、電、氣、租房房租、物業(yè)費(fèi)等，不包括自有住房的等效房租，二是GDP支出法核算下居民消費(fèi)中的“居住支出”口徑，它包括居民自有住房的虛擬折舊。

由于國(guó)內(nèi)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展程度不高，準(zhǔn)確的租金數(shù)據(jù)不易獲得，在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)核算中，國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)居民自有住房的“等效租金”是按建筑成本折舊法估算的。統(tǒng)計(jì)部門通常按城鎮(zhèn)房屋建筑成本的2%折舊，農(nóng)村按建筑成本3%折舊來(lái)計(jì)算等效租金水平，這種方法盡管簡(jiǎn)單，但由于使用較低的折舊率，未考慮購(gòu)房資金機(jī)會(huì)成本而采用住房的建筑成本核算，對(duì)住房?jī)r(jià)值定價(jià)偏低?？紤]到國(guó)內(nèi)住房自有率非常高，農(nóng)村基本達(dá)到100%，城鎮(zhèn)也達(dá)到了80%，這種估算方法大大低估了居住消費(fèi)支出。

根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）2009年的數(shù)據(jù)，美國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的居住消費(fèi)占GDP比重都在13%—15%，經(jīng)合組織中兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家墨西哥和土耳其的居住消費(fèi)占 GDP比重也達(dá)到111%和165%，即使是印度，居住消費(fèi)也達(dá)到GDP的86%，而我國(guó)GDP支出法核算下居民最終消費(fèi)中的居住支出只占GDP的6%，明顯低于上述國(guó)家?？紤]到我國(guó)住房的高自有率及近幾年市場(chǎng)房?jī)r(jià)和房租的上漲，統(tǒng)計(jì)上對(duì)自有住房按建筑成本虛擬折舊來(lái)推斷房租引致的消費(fèi)低估數(shù)量非常大。

3企業(yè)付費(fèi)及企事業(yè)單位福利支出對(duì)個(gè)人消費(fèi)之替代引致的低估

企業(yè)購(gòu)買按理是不計(jì)入居民消費(fèi)的，但實(shí)際情況是有相當(dāng)多的居民消費(fèi)最后是按企業(yè)購(gòu)買付費(fèi)支出的。如記入私人企業(yè)名下的小汽車，平日都是企業(yè)主消費(fèi)，但購(gòu)買及消費(fèi)支出都由企業(yè)付費(fèi)。機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的員工福利包括食堂、托兒所、體育休閑娛樂(lè)設(shè)施等服務(wù)的提供，也有醫(yī)療以及交通等方面的貨幣補(bǔ)貼。這些由企事業(yè)單位支付的服務(wù)消費(fèi)某種程度上是對(duì)個(gè)人市場(chǎng)化消費(fèi)的替代，形成了“單位化”消費(fèi)。盡管2009年財(cái)政部出臺(tái)了《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》，將貨幣化的補(bǔ)貼歸并入企業(yè)工資管理，但內(nèi)部食堂、體育休閑娛樂(lè)設(shè)施等由內(nèi)部員工消費(fèi)的服務(wù)的提供仍然在內(nèi)部員工福利范圍內(nèi)，沒(méi)有納入官方統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位的“三公”消費(fèi)中，也有部分是以私人消費(fèi)的形式實(shí)現(xiàn)的，形成了消費(fèi)“公款化”[18]（王秋石、王一新，2013），從而低估了居民消費(fèi)?！皢挝换毕M(fèi)的一個(gè)佐證是財(cái)政部公布的國(guó)企財(cái)務(wù)決算數(shù)據(jù)，2008年央企人均福利費(fèi)支出為3387元，占全年工資總額的7%。按照員工福利支出不能超過(guò)工資總額的14%來(lái)估算，全國(guó)的黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位的福利支出對(duì)個(gè)人市場(chǎng)化消費(fèi)的替代是巨大的，而這部分通常是沒(méi)有納入消費(fèi)計(jì)算的。

4調(diào)查方法與統(tǒng)計(jì)技術(shù)引致的低估

住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有賴于被調(diào)查的住戶準(zhǔn)確、翔實(shí)記錄家庭每月的各項(xiàng)收入和支出，而參與調(diào)查的家庭獲得的報(bào)酬很低，并不一定有配合調(diào)查的動(dòng)力。住戶也很容易遺漏支出記錄，特別是高消費(fèi)家庭他們沒(méi)有時(shí)間或精力去記錄每筆支出，大多住戶也沒(méi)有積極性去保證記錄的準(zhǔn)確性，這些都會(huì)導(dǎo)致人均消費(fèi)的低估。在技術(shù)上現(xiàn)行城鄉(xiāng)住戶調(diào)查存在城鄉(xiāng)分割、樣本不足、增加輪換樣本困難，抽樣調(diào)查資料可能存在系統(tǒng)性低估。

四、中國(guó)居民居住消費(fèi)的重估

前述論證了中國(guó)居民消費(fèi)率被低估的事實(shí)及原因，接下來(lái)我們嘗試通過(guò)一個(gè)合理的調(diào)整，對(duì)2004—2011①①論文選擇以2004年為起點(diǎn)是因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局從2004年才開始在統(tǒng)計(jì)年鑒中發(fā)布居住消費(fèi)數(shù)據(jù)。年中國(guó)居民居住消費(fèi)做一較為合理的再估算，并通過(guò)再估算后的結(jié)果來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)低估的程度。

（一）重估方法及過(guò)程

自有住房的等效租金的估算通常有虛擬折舊成本法、市場(chǎng)租金法、使用成本法三種（郭萬(wàn)達(dá)，2012）[19]。當(dāng)前，我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門采用的虛擬折舊成本法低估了居民居住消費(fèi)?？紤]到全國(guó)房屋類型和市場(chǎng)租賃數(shù)據(jù)的缺乏及統(tǒng)計(jì)核算體系的不足，采用市場(chǎng)租金法來(lái)核算也不恰當(dāng)。因此，我們采用使用成本法來(lái)重新估算城鄉(xiāng)居民自有住房的等效租金。使用成本法是用當(dāng)期持有住房的成本減去收益的一種估算方法，考慮了購(gòu)買住房的資金成本、住房折舊和維護(hù)費(fèi)用、稅費(fèi)及通貨膨脹等因素。與虛擬折舊成本法基于建筑成本相比，使用成本法面向的是住房的當(dāng)期市場(chǎng)價(jià)格。

本文采用的具體計(jì)算的公式為：租金=住房市場(chǎng)價(jià)格×（資金成本+房產(chǎn)稅+折舊–通脹率）。估算中，住房市場(chǎng)價(jià)格采用各年新建住房銷售均價(jià)的80%作為居民自住存量房均價(jià)的估計(jì)；資金成本以當(dāng)年居民貸款購(gòu)房的5年期及以上貸款利息計(jì)算，考慮到利率的調(diào)整，采用5年移動(dòng)平均數(shù)據(jù)；房產(chǎn)稅目前還沒(méi)有統(tǒng)一征收所以計(jì)為0；折舊率按3%計(jì)算；通脹率采用當(dāng)年CPI指數(shù)5年移動(dòng)平均數(shù)據(jù)；同時(shí)按農(nóng)村住房自有率100%，城鎮(zhèn)住房自有率80%來(lái)計(jì)算。

（二）重估結(jié)果

五、結(jié)論和意義

通過(guò)上述論證，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的消費(fèi)率被低估，官方統(tǒng)計(jì)的居民消費(fèi)率要比真實(shí)的居民消費(fèi)率低很多。居民消費(fèi)被低估的主要原因是對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)不健全，對(duì)住房等自有商品定價(jià)過(guò)低，公司付費(fèi)或企事業(yè)單位福利支出對(duì)個(gè)人社會(huì)化消費(fèi)的替代及住戶調(diào)查技術(shù)性低估等。通過(guò)使用成本法對(duì)中國(guó)居住消費(fèi)進(jìn)行了重估調(diào)整，發(fā)現(xiàn)僅僅住房消費(fèi)一項(xiàng)就使居民的消費(fèi)率被低估了5%—6%，調(diào)整后的數(shù)據(jù)表明中國(guó)的居住消費(fèi)率與經(jīng)合組織成員國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的平均水平相當(dāng)，符合經(jīng)濟(jì)邏輯。

消費(fèi)被低估意味著當(dāng)前頗為流行的關(guān)于我國(guó)消費(fèi)不足的觀點(diǎn)可能需要重新認(rèn)真評(píng)估，人們通常通過(guò)計(jì)算可支配收入與居民消費(fèi)之差來(lái)估計(jì)居民儲(chǔ)蓄率，居民消費(fèi)的低估也從另一角度說(shuō)明中國(guó)的儲(chǔ)蓄率可能并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那么高，也意味著當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有人們想象中壞，同時(shí)，擴(kuò)大消費(fèi)、提升消費(fèi)率的空間可能并沒(méi)有我們想象中大。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力是資本積累和技術(shù)進(jìn)步，消費(fèi)率是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本投資決定的。2009年以來(lái)中低收入水平居民如工人等工資增長(zhǎng)較快，居民消費(fèi)正穩(wěn)步上升，呈現(xiàn)拐點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、人均收入的增加、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，居民消費(fèi)率會(huì)提高，國(guó)民儲(chǔ)蓄率會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在自我修復(fù)和改善的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kraay，Aart.”HouseholdSaving in China.” The World Bank Econonic Review，Sep，2000.

[2] Modigliani，F(xiàn).and S.L.Cao，”The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis.” Journal of Economic Literature，2004，Vol.42 No.1，pp.145—170.

[3] 王弟海，龔六堂.增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄[J].金融研究，2007（12）：1-15.

[4] 王德文，蔡昉，張學(xué)輝.人口轉(zhuǎn)變的儲(chǔ)蓄效應(yīng)和增長(zhǎng)效應(yīng)——論中國(guó)增長(zhǎng)可持續(xù)性的人口因素[J].人口研究，2004（5）：2-11.

[5]袁志剛，宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（11）：24-32.

[6] 萬(wàn)廣華，張茵，牛建高.流動(dòng)性約束，不確定性與中國(guó)居民消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（11）：35-44.

[7] 何新華，曹永福.從資金流量表看中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005（6）：58—61.

[8] 李揚(yáng)，殷劍鋒.中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問(wèn)題的探究——1992—2003年中國(guó)資金流量表的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：14-26.

[9]Carroll，C.D..Rhere，B.and Rhere，C.”Are there Cultural Effects On Saving？Some Cross-Sectional Evidence”Quarterly Journal of Economics， 194，Vol.109（3），pp.685—699.

[10]郭興方.我國(guó)消費(fèi)率高低的判定——基于宏微觀層面的數(shù)據(jù)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）：11-17.

[11] 羅云毅.低消費(fèi)、高投資是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究2000（5）：6-16.

[12] 朱天，張軍.中國(guó)消費(fèi)率太低？[N].金融時(shí)報(bào)中文，2012-12-31.

[13] 李迅雷.中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告， 2013（4）：44-49.

[14] 白重恩，錢震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：27-41.

[15] 李稻葵，劉霖林.GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：70-82.

[16] 彭志龍.從國(guó)際比較看我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009（3）：22-27.

[17] 王小魯.灰色收入與國(guó)民收入分配[J].比較，2010（3）.

[18] 王秋石，王一新.中國(guó)居民消費(fèi)率真的這么低么[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013（8）：39-48.

[19] 郭萬(wàn)達(dá).我國(guó)居民住房租賃核算的方法選擇[J].開放導(dǎo)報(bào)，2012（2）：16-26.