技術創新對競爭優勢的影響軌跡呈倒U型曲線嗎

摘要：技術創新是提高企業競爭優勢的最主要源泉。運用30個中藥上市公司2007—2012年的面板數據，選取過去三年累計專利申請數據作為技術創新的替代指標研究技術創新與競爭優勢的關系。結果顯示，技術創新數量對競爭優勢具有顯著的促進作用，而且這種促進作用呈現倒U型關系。技術創新類型，即專利的三種類型對競爭優勢的作用不一致，表征科技含量的發明專利和表征市場導向的外觀設計專利均具有正向作用，并具有倒U型特點，且市場導向性的技術創新更能提高企業競爭優勢，實用新型專利對競爭優勢呈負相關關系。

關鍵詞：技術創新；競爭優勢；專利申請；倒U型曲線

文章編號：2095-5960（2014）02-0091-06；中圖分類號：F27；文獻標識碼：A

一、問題的提出

隨著國際經濟一體化進程的加快和中國加入WTO過渡期的結束，中國參與國際競爭的產業范圍不斷擴大，實現從成本優勢到競爭優勢的轉變成為國內產業面臨的迫切問題。改革開放以來，中國絕大多數產業技術的提高主要依賴于技術引進和伴隨著國際貿易產生的技術溢出。據統計，中國專利申請量從1985年的19萬件增加到2012年的205.1萬件，研究開發投入占GDP比重從1995年的0.57%上升到2012年的1.97%，依靠技術創新提升產業競爭優勢已經具備了良好的基礎和條件。日本、韓國和新加坡等后進國家的成功經驗充分說明，中國要進行技術創新，尤其是發展具有自主知識產權的技術才能獲得持續的產業競爭力，實現從“中國制造”向“中國創造”的轉變。[1]如何度量技術創新水平成為研究技術創新問題的關鍵。

創新經濟學的鼻祖Schumpeter（1912）把創新劃分為三個階段：創造、創新和擴散。Solow（1957）的研究表明，人均GNP的增長中只有很小一部分是來自于資本勞動比率的提高，這促使學者們開始對技術創新效應的研究。早期的研究常用研究開發（RD）來衡量技術創新，但RD在衡量技術創新水平時存在許多問題。第一，技術創新需要通過市場來實現，RD僅僅是技術創新的開始。第二，RD是一個資金投入指標，在衡量技術創新水平時無法體現其他非資金因素。[2]因此，學者們開始轉向對專利指標的研究。較之RD，專利是技術創新的產出指標。在數據的選擇上，可以采用專利申請量和專利授權量，前者的數據較為及時和穩定，在一定程度上代表了創新的經濟價值；后者可能存在未及時繳費而被取消和對企業績效的滯后性等問題。

我國企業申請專利數量能否有效提高企業的競爭優勢？專利中的三種類型在提高企業競爭優勢方面是否存在差異？本文擬運用中藥上市公司申請專利數據作為技術創新的衡量指標，研究技術創新與競爭優勢的關系。余下的結構安排如下：第二部分，文獻綜述，對專利和競爭優勢的相關文獻進行梳理和回顧；第三部分，研究假說，解釋數據的行業選擇和對專利與競爭優勢關系進行理論研究；第四部分，實證研究，運用面板數據對申請專利數據和競爭優勢進行經驗分析；第五部分，結論與政策建議。

二、文獻綜述

技術創新作為科技進步的核心和關鍵，在經濟增長和發展中發揮著重要作用。創新成為企業可持續發展和提高競爭力的主要源泉。國內外專家學者對技術創新和競爭優勢進行了有益探討，取得了較為豐厚的研究成果，主要包括：

（一）技術創新與競爭優勢的國內外研究

1912年，Schumpeter提出創新理論，并在1939年和1942年出版的專著中對創新進行了豐富和完善，Coase（1937）和North（1971）在繼承和發展的基礎上提出了制度創新理論，技術創新理論和制度創新理論成為創新研究的兩個主要方向。競爭優勢的概念是Chamberlain（1933）首次提出，后由HoferSchemed（1978）引入戰略管理領域。此后，理論界先后出現了研究競爭優勢的各種理論流派：定位學派、資源學派、結構學派、核心能力學派和知識管理學派等。

關于技術創新和競爭優勢的研究主要集中于以下幾個方面：第一，技術創新通過產業間的融合形成新的競爭優勢，推動產業的不斷發展演化（Rosenberg，1963；Schal，1985；Dosi，1988；Stieglita，2002）；第二，技術創新可以通過形成暫時的技術知識壟斷，促使競爭優勢的形成（Posner，1961；YuichiroPaul，2005；Peilei，2006）；第三，對具體行業的技術創新和競爭優勢進行研究，多數的研究結果顯示兩者呈正相關關系（JoseRosario，2005；Peilei，2006）。郭斌（2002）的研究指出，技術創新是企業特定競爭優勢的最重要貢獻者。[3]官建成、王瑛、馬寧（2002）通過對中國213家制造業的研究發現，RD是企業獲得競爭力的重要內在基礎，兩者存在顯著的因果關系。[4]王慶喜、秦輝（2007）指出，民營企業的技術創新能力能夠顯著提高競爭優勢，技術水平的促進作用遠大于研發條件的促進作用。[5]

（二）專利與競爭優勢的國內外研究

國外學者主要關注于專利和企業績效之間的關系，主要的研究成果都表現為：專利對企業績效具有較為明顯的促進作用。Scherer（1965）的研究不但說明專利是衡量技術創新的有效指標，而且運用1955—1960年的財務數據說明專利數量與銷售額、利潤具有正相關關系，但與利潤率無關。[6]ComanorScherer（1969）運用橫截面數據證明，較之專利授權數，專利申請數對銷售額的正面促進作用更大。[7]Ernst（1995）對50家德國機械制造企業的研究發現，專利水平高的企業具有較高的銷售收入和銷售收入增長率。[8]Ernst（2001）的后續研究發現，專利對銷售收入的促進作用具有時間滯后性。[9]Shane（1993）、Jaffe（1998）、HallZiedonis（2001）、ZhangRogers（2009）的研究都有效證明了專利和企業績效之間的正相關關系。[10]

國內學者對專利與競爭優勢的研究較少，尚處于起步階段。目前的研究主要集中于具體行業的專利和競爭優勢進行實證研究，結果多屬于正相關關系。趙遠亮等（2009）研究了醫藥上市公司，結果顯示發明專利可以促進ROA的增長，化學和生物制藥企業的外觀設計與ROA呈正相關關系。[11]李柏洲、蘇屹（2010）對大型企業的研究顯示，發明專利可以促進企業利潤的提高。[12]周煊、程立茹、王皓（2012）的研究結果顯示，專利申請總數與企業盈利能力正相關，但是專利類型對企業財務績效的關系不統一。[13]徐欣、唐清泉（2012）運用上市公司的專利數據檢驗專利競爭優勢理論和加速化陷阱理論，結果顯示專利與盈余正相關，新增專利和存量專利對企業盈余存在不同的影響。[14]

綜上所述，國內外學者對技術創新和競爭優勢的研究為這一領域奠定了較為豐厚的研究成果。但較之國外研究，國內研究還存在許多不足的地方，主要表現在：第一，專利數據的可靠性。HallZiedonis（2001）指出，專利數據的搜集必須考慮到企業的分支機構、兼并和更名等情況，確定專利的真實情況。[10]鑒于企業改制問題，中國企業的更名現象較為普遍，因此在搜集數據時要進行具體的歸屬。第二，國內的現有研究多采用截面數據，數據樣本的有限性在一定程度上降低了結論的可信度。因此，本文擬對專利與競爭優勢進行理論分析，并采用中藥上市公司的面板數據對專利和競爭優勢進行研究，探討技術創新對競爭優勢的影響。

三、研究假設

Webber（2003）指出，專利研究適于限定在某一行業或相近行業進行，通過對制藥、化學、石油等行業的專利制度與新產品開發關系的研究，發現專利傾向性最高的行業是制藥行業，建立專利制度對保護制藥企業的研發動力至關重要。[15]KimMarschke（2004）的研究發現，美國醫藥制造業的專利數量占全部專利數量的比重從1983年的6.6%上升到1992年的11.2%，專利制度在制藥行業具有重要的作用。[16]

自20世紀70年代以來，專利競爭優勢理論成為研究創新的熱點問題，該理論是技術創新理論和產業理論的交叉。Arrow（1962）的研究指出，企業在進行開創性研究中可能需要花費較大的成本，而且一旦創新活動的成果公布，其復制成本較低而且常常被其他企業免費使用。因此，基于創新知識的“公共產品”性質而產生了專利補償理論。[17]Schumpeter（1990）的“創造性破壞”指出，當廠商研發出了新的技術或者更高的技術，那么研發廠商就可以取代原有廠商，成為壟斷者。[18]作為技術創新活動的結晶，專利是賦予發明者在一定期限內合法壟斷其發明創造產生的知識產權，能夠為企業獲得競爭優勢。

但專利的價值具有較強的不確定性。Gayle（2001）指出，專利中有許多不重要的創新，不能真正代表創新水平，這在一定程度上影響了經濟效應。[19]朱雪忠、喬永忠、萬小麗（2009）的研究也指出，中國專利質量參差不齊，專利質量有待提高。[20]按照中國知識產權局的相關規定，專利分為三種類型：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，發明專利表示企業的技術創新和發明活動，技術含量最高，申請的周期和保護期最長，難度最大，屬于高水平的技術創新項目。實用新型專利是技術水平較低和難度較小的發明創造。外觀設計專利的申請難度最低，幾乎不涉及技術含量，但是往往是基于市場競爭壓力下進行的發明創造，可以充分體現技術創新的市場導向性。因此，實用新型專利和外觀設計專利基本不需要經過實質性的審查，當然其獲得保護的時間也較短，保護力度小。一旦企業獲得關鍵的技術創新成果首先會申請發明專利。企業競爭優勢的測量包括絕對測量和相對測量，前者往往用衡量企業績效的客觀指標進行測量；后者則通過對比來體現競爭優勢。現有的研究多用財務指標進行測量，凈資產收益率（ROE）、資產收益率（ROA）、投資資本回報率（ROIC）等是常用的測量指標。

四、實證研究

（一）樣本選擇和數據來源

2001年，中國加入WTO在醫藥方面做出了加強知識產權保護等相關承諾，這使得醫藥制造業無法繼續免費使用國外專利，紛紛開始進行自主研發，專利申請數開始迅速增加。2007年開始，中國制藥企業的專利申請數量開始呈現平穩態勢。因此，本文選擇的研究樣本為2007—2012年在上海和深圳兩板塊中的中藥材及中成藥加工業板塊和化學藥品原藥制造業，共計69家上市公司。為了保證樣本的有效性，按照下列標準進行篩選：剔除數據不全的上市公司；剔除被PT、ST、*ST、SST和S*ST的上市公司；選擇僅發行A股的公司。依據上述標準進行篩選，并鑒于數據的可獲得性，最后的樣本為30家中藥上市公司。①①30家中藥上市公司為：云南白藥、片仔癀、沃華醫藥、東阿阿膠、精華制藥、千金藥業、中新藥業、馬應龍、獨一味、金陵藥業、天士力、九芝堂、同仁堂、太極集團、桂林三金、奇正藏藥、羚銳制藥、亞寶藥業、康緣藥業、康恩貝、江中藥業、三精制藥、武漢健民、紫鑫藥業、益佰制藥、紫光古漢、貴州百靈、佐力藥業、太安堂、信邦制藥。

上市公司的財務數據主要來源于公司年報、和訊網等；專利數據主要來源于中國知識產權局的《中國專利數據庫》，為避免因企業更名等原因造成的數據缺失，在查詢專利數據時結合企業年報進行查詢，查詢的截止日期為2012年12月31日。

（二）模型的建立

模型（2）、模型（3）和模型（4）的回歸結果顯示，發明專利、外觀設計專利均與凈資產收益率呈顯著的正相關關系，這說明提高發明專利和外觀設計專利均能顯著提高企業的盈利能力。假說H2通過驗證，H4未通過驗證。可能存在的原因在于，我國中藥市場仍處于壟斷競爭階段，市場競爭激烈，增加產品的差異性能有效提高企業的盈利能力，而且以市場為導向的外觀設計專利可以提高產品的差異性，增強其壟斷性。回歸結果進一步顯示，外觀設計專利對凈資產收益率的促進作用大于發明專利對凈資產收益率的促進作用，這說明技術創新的市場導向性比技術創新的科技含量更為重要。實用新型專利與凈資產收益率成顯著的負相關關系，假說H3得到驗證。在專利的二次項中，發明專利和外觀設計專利的二次項均與凈資產收益率呈顯著的負相關關系，呈現倒U型曲線的特點，這說明發明專利和外觀設計專利的快速增長在早期能迅速提高企業盈利能力，但增加到一定水平時，這種促進作用將下降。實用新型專利的二次項與凈資產收益率正相關，不存在倒U型關系。總資產對凈資產收益率具有顯著的負向影響，原因可能在于企業的規模不經濟。模型（3）中的企業所有制類型對凈資產收益率具有顯著的正效應，但在模型（2）和模型（4）中則未通過顯著性檢驗。

五、結論與政策思考

本文基于30家中藥上市公司2007—2012年的面板數據，運用專利數量、專利的三種類型、凈資產收益率等指標對技術創新與企業競爭優勢的關系進行了回歸分析。研究結果顯示：第一，技術創新數量能顯著提高企業的競爭優勢，技術創新數量與企業競爭優勢存在顯著的倒U型關系。第二，技術創新類型對企業競爭優勢的影響較為復雜，發明專利和外觀設計專利分別表征科技含量和市場導向，兩者對競爭優勢均具有顯著的促進作用，而且這種促進作用呈現為顯著的倒U型關系；技術創新的市場含量對企業競爭優勢的促進作用大于技術創新的科技含量；實用新型專利不能提高競爭優勢，其二次項與競爭優勢正相關。

鑒于當前中國已經成為申請專利大國，專利可能會存在只重視數量不重視質量的“粗放式增長”。本文運用專利指標分析技術創新和競爭優勢的關系，并提出促進企業競爭優勢的兩點建議：

第一，強化技術創新能力，尤其是自主創新能力。科技創新在企業競爭優勢的提升和演化中發揮著重要的誘導作用。提高自主創新能力有助于企業在一定時期內掌握核心技術，帶動新產品的誕生，提升企業競爭優勢。

第二，加強技術創新的市場導向，在專利申請上不能一味追求數量而忽視質量。企業的技術創新活動應該從市場需求出發，確定最優專利產出水平，并通過合理配置創新資源，加強產學研合作，有計劃有步驟地進行技術創新，提高專利質量。

參考文獻：

[1]羅麗英，楊云.公共產品供給、技術進步率與國家創新能力[J].貴州財經大學學報，2013（1）：40-47.

[2]唐根麗.企業自主創新能力對創新績效的影響研究[J].內蒙古財經學院學報，2012（1）：30-34.

[3]郭斌.企業異質性、技術因素與競爭優勢：對企業競爭優勢理論的一個評述[J].自然辯證法通訊，2002（2）：55-61.

[4]官建成，王瑛，馬寧.制造業企業RD能力和競爭力關系的研究[J].中國機械工程，2002（3）：86-89.

[5]王慶喜，秦輝.技術創新能力與民營企業競爭優勢的實證分析[J].科學學研究，2007（S2）：460-464.

[6]Scher，F.M.1965.Firm Size， Market Structure， Opportunity， and the Output of Patented Inventions[J].the American Economic Review，55（5）：1097-1125.

[7]Comanor，W.S.Scherer，F.M.1969.Patent Statistics as a Measure of Technical Change[J].Journ-al of Political Economy，77（3）：392-298.

[8]Ernst，H.1995.Patenting Strategies in the German Mechanical Engineering Industry and Their Relationship to Company Performance[J].Technovation，15：225-240.

[9]Ernst，H.2001.Patent Applications and Subsequent Changes of Performance：Evidence from Time-Series Cross-Section Analyses on the Firm Level[J].Research Policy，30（1）：143-157.

[10]Hall，B.H.Ziedonis，R.H.2001.the Patent Paradox Revisited： an Empirical Study of Patenting in the US Semiconductor Industry，1979-95[J].Rand Journal of Economics，32（1）：101-128.

[11]趙遠亮，等.醫藥企業知識產權與經營績效的關聯性研究[J].科研管理，2009（7）：175-182.

[12]李柏洲，蘇屹.發明專利與大型企業利潤的相關性研究[J].科學學與科學技術管理，2010（1）：123-127.

[13]周煊，程立茹，王皓.技術創新水平越高企業財務績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數據的實證研究[J].金融研究，2012（8）：166-179.

[14]徐欣，唐清泉.專利競爭優勢與加速化陷阱現象的實證研究——基于中國上市公司專利與盈余關系的考察[J].科研管理，2012（6）：83-91.

[15]Webber，D.E.2003. Encouraging Pharmaceutical RD in Developing Countries[R].Internatio-nal Federation of Pharmaceutical Manufacture Associations，2.

[16]Kim，J.Marschke，G.2004.Accounting for the Recent Surge in US Patenting：Changes in RD Expenditures， Patent Yield， and the High Tech Sector[J].Economics of Innovation and New Technology，13（6）：543-558.

[17]Arrow，K.A.1962.the Economic Implications of Learning-by-Doing[J].Review of Economic Studies，29：155-173.

[18]Schumpeter，J.1990.Economic Development Theory[M].Beijing， Published by Commercial Press.

[19]Gayle.P G.2001.Market Concentration and Innovation： New Empirical Evidence on the Schumpeterian Hypothesis[N]. Working Paper， University of Colorado.

[20]朱雪忠，喬永忠，萬小麗.基于維持時間的發明專利質量實證研究[J].管理世界，2009（1）：174-175.