用工成本上升、失業(yè)波動(dòng)與中國(guó)貨幣政策盯住目標(biāo)

摘要：用工成本上升具有重要的宏觀經(jīng)濟(jì)含義。基于動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義模型考察我國(guó)用工成本上升引起的社會(huì)福利損失，并對(duì)用工成本上升背景下的貨幣政策進(jìn)行分析。與基本的新凱恩斯主義模型不同，用工成本以及與之相關(guān)的失業(yè)的引入使得Blanchard和Gal1′（2007）所發(fā)現(xiàn)的“天賜的巧合”并不存在。通過(guò)敏感度分析與反事實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)貨幣政策越是盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政策引起的社會(huì)福利損失越大。但相對(duì)而言，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)效率缺口即GGL產(chǎn)出缺口作出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會(huì)福利損失相對(duì)較小。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)前我國(guó)貨幣政策盯住目標(biāo)的選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)出缺口；工資膨脹；社會(huì)福利損失；貨幣政策

文章編號(hào)：2095-5960（2014）02-0008-11；中圖分類號(hào)：F830，F(xiàn)015；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)利用人口紅利帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)取得了世界矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就。然而，隨著人口紅利的逐漸消失，尤其是新世紀(jì)以來(lái)，用工成本上升已經(jīng)日益成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題。用工成本的上升具有重要的宏觀經(jīng)濟(jì)含義。從企業(yè)的角度，用工成本的上升意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，壓縮了企業(yè)的利潤(rùn)空間，進(jìn)而不利于企業(yè)的成長(zhǎng)。從政府的角度，用工成本的上升不利于促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，也增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)一直將促進(jìn)社會(huì)就業(yè)作為政府的一項(xiàng)重要工作，但是從政策的角度看，我國(guó)貨幣政策長(zhǎng)期偏重盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（劉斌，2003[1]；羅文波和安水平，2012[2]），進(jìn)而依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)社會(huì)就業(yè)。然而我國(guó)長(zhǎng)期依靠投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)就業(yè)的促進(jìn)作用十分有限（張車(chē)偉和蔡昉，2002[3]）。在社會(huì)就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于就業(yè)促進(jìn)作用收效甚微的背景下，考察促進(jìn)社會(huì)就業(yè)的貨幣政策就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。那么，應(yīng)該采用怎樣的貨幣政策以促進(jìn)社會(huì)就業(yè)呢？

新凱恩斯主義貨幣政策理論對(duì)于政策的評(píng)價(jià)主要基于政策引起的社會(huì)福利損失。在新凱恩斯主義者看來(lái)，何種貨幣政策引起的社會(huì)福利損失越小則為較好的貨幣政策。自Woodford（2003）[4]以來(lái)，采用線性二次型方法估算政策的社會(huì)福利損失日益成為標(biāo)準(zhǔn)的方法，這一方法通過(guò)對(duì)效用函數(shù)進(jìn)行高階逼近進(jìn)而得到關(guān)于通脹波動(dòng)的社會(huì)福利損失函數(shù)，進(jìn)而大大簡(jiǎn)化了社會(huì)福利損失估算的難度。不過(guò)，Woodford（2003）[4]的方法并未包含對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分析。如何將勞動(dòng)力市場(chǎng)引入貨幣政策分析的范疇將是一個(gè)不得不面臨的難題。

已有的研究關(guān)于政策盯住目標(biāo)選擇的考察主要集中于考察兩個(gè)政策機(jī)制盯住目標(biāo)：通脹與產(chǎn)出缺口。但是基于產(chǎn)出缺口估算社會(huì)福利損失將不得不面臨一個(gè)重要的問(wèn)題是傳統(tǒng)的產(chǎn)出缺口估算方法依賴于無(wú)法直接觀測(cè)的潛在產(chǎn)出，這一不可觀測(cè)性增加了社會(huì)福利損失的估計(jì)難度，而且潛在產(chǎn)出估計(jì)過(guò)程中的誤差也可能導(dǎo)致社會(huì)福利損失估計(jì)的偏誤。更重要的是，產(chǎn)出缺口的產(chǎn)生可能是多重原因造成的，因而無(wú)法將產(chǎn)出缺口與勞動(dòng)力市場(chǎng)直接對(duì)等，因而也無(wú)法較好的將勞動(dòng)力市場(chǎng)引入貨幣政策盯住目標(biāo)分析的范疇。為了克服這一不足，Gal1′、Gertler和Lo′pez-Salido （2007）[5]提出了另一種與失業(yè)密切相關(guān)的產(chǎn)出缺口（本文稱之為GGL產(chǎn)出缺口），這一產(chǎn)出缺口的產(chǎn)生是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完備性產(chǎn)生的勞動(dòng)力市場(chǎng)效率缺口，并且在估算過(guò)程中使用的變量全部可以直接觀測(cè)，因而能夠在提高產(chǎn)出缺口估算精確性的同時(shí)降低產(chǎn)出缺口估算的難度。更為重要的是，使用這一產(chǎn)出缺口能夠?qū)趧?dòng)力市場(chǎng)引入貨幣政策盯住目標(biāo)選擇這一問(wèn)題研究的范疇，并且由于在引入GGL產(chǎn)出缺口之后，貨幣政策盯住目標(biāo)的選擇仍然集中于通脹與GGL產(chǎn)出缺口，因而也使得本文的研究框架在較大程度上與已有的研究保持一致。本文基于傳統(tǒng)的產(chǎn)出缺口與GGL產(chǎn)出缺口分別估算了中國(guó)社會(huì)福利損失。

通過(guò)采用敏感度分析方法，文章考察了對(duì)產(chǎn)出缺口、通脹以及GGL產(chǎn)出缺口反應(yīng)程度不同的政策機(jī)制下產(chǎn)出、通脹與工資膨脹（用來(lái)刻畫(huà)用工成本上升）等變量的波動(dòng)并計(jì)算了政策引起的社會(huì)福利損失。研究發(fā)現(xiàn)，用工成本上升以及失業(yè)等勞動(dòng)力市場(chǎng)不完備性（Imperfection）的引入使得基本的新凱恩斯主義模型如Blanchard和Gal1′（2007）[6]所預(yù)言的“天賜的巧合”（The Divine Coincidence）并不存在。換言之，政策制定者面臨穩(wěn)定產(chǎn)出與穩(wěn)定通脹之間的權(quán)衡取舍。而社會(huì)福利損失估算的結(jié)果表明，對(duì)產(chǎn)出缺口做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會(huì)福利損失大于對(duì)GGL產(chǎn)出缺口做出反應(yīng)的政策機(jī)制。由于GGL產(chǎn)出缺口是基于勞動(dòng)力市場(chǎng)效率估算出來(lái)的，因而這一發(fā)現(xiàn)表明對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會(huì)福利損失相對(duì)較小。

采用反事實(shí)分析方法，本文考察了貨幣政策規(guī)則盯住目標(biāo)不同對(duì)于社會(huì)福利損失的影響。本文發(fā)現(xiàn)，僅盯住產(chǎn)出缺口的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失，而盯住GGL產(chǎn)出缺口引起的社會(huì)福利損失相對(duì)較小。由于現(xiàn)實(shí)中，盯住產(chǎn)出缺口往往意味著盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，本文的結(jié)論也意味著僅盯住增長(zhǎng)的貨幣政策可能會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失。由于GGL產(chǎn)出缺口是基于勞動(dòng)力市場(chǎng)效率缺口估算的產(chǎn)出缺口，本文的結(jié)論意味著如果貨幣政策盯住這一產(chǎn)出缺口，將有利于實(shí)現(xiàn)降低社會(huì)失業(yè)的同時(shí)降低政策引起的社會(huì)福利損失的“雙贏”。正是基于此，美聯(lián)儲(chǔ)在依據(jù)Evans（2011）[7]的思路，提出了一個(gè)貨幣政策機(jī)制對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的“伊凡思規(guī)則”。

與已有的研究不同，本文主要做了以下幾個(gè)方面的工作。第一，構(gòu)建了一個(gè)包含用工成本上升以及失業(yè)波動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義框架，使得對(duì)社會(huì)福利損失的研究從單一的考察通脹的社會(huì)福利損失擴(kuò)展到同時(shí)考察產(chǎn)出缺口、通脹與工資膨脹對(duì)中國(guó)社會(huì)福利損失的影響；第二，引入了一個(gè)新的產(chǎn)出缺口度量指標(biāo)GGL產(chǎn)出缺口，并基于這一產(chǎn)出缺口估算了中國(guó)社會(huì)福利損失。與已有的產(chǎn)出缺口估計(jì)相比，這一產(chǎn)出缺口的最大優(yōu)勢(shì)在于其估計(jì)過(guò)程中使用的變量全部可以直接觀測(cè)。

二、模型與假設(shè)

與陳利鋒和范紅忠（2013） [8]類似，本部分建立一個(gè)包含家戶、中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商、最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商以及政府的動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義框架。家戶的目標(biāo)為最大化各期利潤(rùn)的貼現(xiàn)值之和，不過(guò)為了分析的便利且不失一般性，參考Merz（1995） [9]等，本文設(shè)定家戶所有的成員共同分擔(dān)失業(yè)帶來(lái)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。家戶向中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商提供物質(zhì)資本與勞動(dòng)力，進(jìn)而獲得收入并進(jìn)行消費(fèi)、投資以及購(gòu)買(mǎi)債券；中間產(chǎn)品生產(chǎn)廠商雇傭家戶的勞動(dòng)力，租賃家戶的物質(zhì)資本，并使用Cobb-Douglas技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，并將生產(chǎn)的產(chǎn)品出售給最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商，其目標(biāo)為利潤(rùn)的最大化；最終產(chǎn)品生產(chǎn)廠商購(gòu)買(mǎi)中間產(chǎn)品并采用Dixit-Stiglitz技術(shù)將其轉(zhuǎn)化為最終產(chǎn)品，通過(guò)將其產(chǎn)品出售給消費(fèi)者而獲得收益，其目標(biāo)為成本的最小化；政府扮演的角色是貨幣政策的制定者或者貨幣當(dāng)局。本文設(shè)定政府貨幣政策規(guī)則是依據(jù)Taylor（1993）[10]的“泰勒規(guī)則”。

五、中國(guó)真實(shí)的社會(huì)福利損失估計(jì)

在模型分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步采用中國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)分別估算基于產(chǎn)出缺口與GGL產(chǎn)出缺口的中國(guó)社會(huì)福利損失。本部分首先采用中國(guó)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)估算中國(guó)社會(huì)福利損失，然后依據(jù)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)估算中國(guó)的GGL產(chǎn)出缺口，并基于中國(guó)GGL產(chǎn)出缺口估算中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)福利損失。

產(chǎn)出缺口的估計(jì)需要依據(jù)潛在產(chǎn)出，但是潛在產(chǎn)出是無(wú)法直接觀測(cè)的。因此，國(guó)內(nèi)已有研究如郭慶旺和賈俊雪（2004）[18]以及鄭挺國(guó)與王霞（2010）[19]等主要是采用各種不同的方法對(duì)潛在產(chǎn)出進(jìn)行估計(jì)。本文使用鄭挺國(guó)與王霞（2010）[19]的實(shí)時(shí)GDP數(shù)據(jù)估算了中國(guó)產(chǎn)出缺口。選取中國(guó)2002年第1季度至2011年第3季度消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)作為本文通脹率變量的指標(biāo)；選取2002年第1季度至2011年第3季度名義工資的對(duì)數(shù)變化作為工資膨脹率指標(biāo)。我們分別采用HP濾波和CF濾波提取CPI和工資膨脹率序列的周期性成分作為各自的缺口，結(jié)果顯示在圖4中。

圖4顯示出HP濾波與CF濾波關(guān)于產(chǎn)出缺口與通脹缺口的提取較為接近，而對(duì)于工資膨脹率的提取，HP濾波遠(yuǎn)大于CF濾波。對(duì)于GGL產(chǎn)出缺口的提取，CF濾波則大于HP濾波。其中圖4.3分別給出了采用HP濾波和CF濾波從GDP實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)中提取周期成分得到的產(chǎn)出缺口。

基于以上數(shù)據(jù)，本文計(jì)算了中國(guó)真實(shí)的社會(huì)福利損失，結(jié)果顯示在表7中。首先，我們采用經(jīng)由HP濾波得到的產(chǎn)出缺口、通脹率以及工資膨脹率序列，并基于校準(zhǔn)方程式（26）估算了中國(guó)社會(huì)福利損失為39.3925。由于HP濾波對(duì)于周期性成分的提取一直以來(lái)都存在較大的爭(zhēng)議，所以本文采用經(jīng)由CF濾波得到的產(chǎn)出缺口、通脹率以及工資膨脹率序列，重新估算了中國(guó)社會(huì)福利損失為5.1650。顯然采用CF濾波法估算的真實(shí)社會(huì)福利損失與本文模型估算的社會(huì)福利損失較為接近。

六、總 結(jié)

在一個(gè)包含用工成本上升與失業(yè)波動(dòng)的新凱恩斯主義貨幣政策理論隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型中，本文采用仿真的方法獲得的數(shù)據(jù)估算了基于產(chǎn)出缺口與GGL產(chǎn)出缺口的中國(guó)社會(huì)福利損失。進(jìn)一步，為了考察本文估計(jì)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們進(jìn)行了敏感度分析，考察不同的政策機(jī)制對(duì)于中國(guó)社會(huì)福利損失的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失，而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制則引起了相對(duì)較小的社會(huì)福利損失。并且同時(shí)對(duì)通脹與勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)的政策機(jī)制引起的社會(huì)福利損失最小。在當(dāng)前社會(huì)就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的背景下，由于依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)社會(huì)就業(yè)的政策收效甚微，本文的研究表明采用政策機(jī)制直接對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)可能會(huì)在緩解社會(huì)就業(yè)形勢(shì)的同時(shí)，也能夠降低政策帶來(lái)的社會(huì)福利損失。

不過(guò)，由于本文所做的研究只是進(jìn)行初步的探索，因而仍然存在很多進(jìn)一步研究的問(wèn)題。首先，本文將社會(huì)失業(yè)的來(lái)源看做是唯一的工資剛性，而勞動(dòng)力市場(chǎng)中還存在很多其他引起失業(yè)的因素如搜尋與匹配摩擦、工資談判以及勞動(dòng)力市場(chǎng)制度因素等。如何將這些因素引起的失業(yè)引入分析框架將是一個(gè)重要的研究方向。其次，本文考察了已有文獻(xiàn)中經(jīng)常探討的技術(shù)沖擊、偏好沖擊與貨幣政策沖擊對(duì)于失業(yè)的影響，但是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，還有一些外生沖擊如勞動(dòng)力市場(chǎng)制度沖擊等，本文并沒(méi)有就此展開(kāi)討論。因此，如何將勞動(dòng)力市場(chǎng)制度沖擊引入本文模型框架將是可能存在的一個(gè)研究方向。再次，盡管本文采用Woodford（2003）[4]的方法估算了中國(guó)社會(huì)福利損失，但是并沒(méi)有探討中國(guó)最優(yōu)貨幣政策問(wèn)題。因此，另一個(gè)可能存在的研究方向是基于本文的研究結(jié)論尋找對(duì)應(yīng)于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的最優(yōu)貨幣政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉斌. 最優(yōu)簡(jiǎn)單貨幣政策規(guī)則在中國(guó)應(yīng)用的可行性[J]. 金融研究， 2003（9）： 22-38.

[2]羅文波，安水平.資本市場(chǎng)融資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012（4）：47-54.

[3]張車(chē)偉，蔡昉. 就業(yè)彈性變化趨勢(shì)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：22-30.

[4]Woodford M. Interest and Price： Foundations of a Theory of Monetary Policy[M]. Princeton： Princeton University Press， 2003： 47-61.

[5]Gal？′ J.， Gertler M.， J. D Lo′pez-Salido. Markups， Gaps， and the Welfare Costs of Business Fluctuations[J]. The Review of Economics and Statistics， 2007， 89（1）： 44-59.

[6]Blanchard O.，Gal？′ J. Real Wage Rigidities and the New Keynesian Model[J]. Journal of Money， Credit Banking， 2007， 39（1）： 35-65.

[7]Evans C. The Fed’s Dual Mandate Responsibilities and Challenges Facing U.S. Monetary Policy [R]. Federal Reserve of Chicago， 2011（9）.

[8]陳利鋒， 范紅忠. 失業(yè)波動(dòng)、社會(huì)福利損失與中國(guó)最優(yōu)貨幣政策[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 4： 85-92.

[9]Merz M. Search in the Labor Market and the Real Business Cycle[J]. Journal of Monetary Economics， 1995，36（2）： 269-300.

[10]Taylor J B. Discretion Versus Policy Rules in Practice[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy， 1993， 39： 195-214.

[11]He， D.， Zhang W.， J. Shek. How Efficient Has Been China’s Investment？ Empirical Evidence From National and Provincial Data[J]. Pacific Economic Review， 2007， 12（5）： 596-617.

[12]陸軍， 鐘丹. 泰勒規(guī)則在中國(guó)的協(xié)整檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003（8）：76-86.

[13]謝平，羅雄. 泰勒規(guī)則及其在中國(guó)貨幣政策中的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002（3）： 3-12.

[14]劉斌. 我國(guó)DSGE模型開(kāi)發(fā)及其在貨幣政策分析中的作用[J]. 金融研究， 2008（10）： 1-21.

[14]劉斌. 動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型及其應(yīng)用[M]. 北京：中國(guó)金融出版社， 2010： 102-119.

[16]陳利鋒. 產(chǎn)出缺口估算的新方法：基于勞動(dòng)力市場(chǎng)效率缺口的視角[J].財(cái)貿(mào)研究，2013（6）：1-8.

[17]Faia E. Ramsey Monetary Policy with Capital Accumulation and Nominal Rigidities[J]. Macroeconomic Dynamics， 2008，12： 90-99.

[18]郭慶旺， 賈俊雪. 中國(guó)潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（5）：31-39.

[19]鄭挺國(guó)， 王霞. 中國(guó)產(chǎn)出缺口的實(shí)時(shí)估計(jì)及其可靠性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（10）：129-142.