6個烤煙品種在安康煙區的綜合表現

摘要 以烤煙品種K326、云煙87為對照，對6個烤煙新品種（系）進行小區比較試驗，結果表明，品種安煙1號和畢納1號的綜合表現優于對照品種。

關鍵詞 烤煙品種；區域試驗；綜合評價；適應性

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）29-10114-05

基金項目陜西省煙草專賣局特色煙葉開發重大科技項目（ZDKJ2012 2008）。

作者簡介李淑娥（1984- ），女，陜西澄城人，農藝師，碩士，從事煙葉生產技術推廣及指導工作。

烤煙品種對煙葉生產的貢獻率為25%～30%，是決定煙葉產質量和獲得理想經濟效益的關鍵因素[1-2]。不同烤煙品種對生態環境的適應性是不同的，在不同的生態條件下品種的農藝性狀、產質量及抗逆性等都有一定差異[3-5]，只有將品種特性與當地自然條件有效結合起來，才能充分發揮優良品種的生產潛力[6-9]?；疑P聯度分析法作為評估作物的方法，在多個性狀的綜合和定量評價上能夠更加準確、全面地揭示事物的本質[10]，已被廣泛用于對小麥、大豆、玉米等多種作物新品種的綜合評估[11-14]。研究證明，使用這種方法應用于烤煙新品種（系）的綜合評估是可行的[15-16]。為此，筆者擬對2012～2013年陜西省烤煙品種區域試驗白河試點部分參試品種的主要性狀進行比較分析，以期客觀全面地評估新品種，為烤煙良種推廣和布局調整提供參考。

1材料與方法

1.1試驗材料選用陜西省烤煙良種區域試驗白河試點2012～2013年試驗部分數據進行分析。參試品種共6個，分別為安煙1號、畢納1號、YN110、6517、K326（CK1）和云煙87（CK2）。

1.2試驗方法

1.2.1試驗點基本情況。試驗選擇在陜西省安康市白河縣倉上鎮天寶村3組進行，海拔870 m，試驗地土壤為黃棕壤，地力中等，肥力均勻，排灌方便。

1.2.2試驗設計與田間管理。試驗采用單因子完全隨機區組設計，3次重復，每品種試驗小區長8.8 m、寬4.4 m，小區面積38.72 m2，行距1.1 m、株距0.55 m。大田管理和烘烤技術按照當地煙葉生產技術規程執行，統一管理措施在同一天完成。田間管理按照《安康優質烤煙標準綜合體系》標準進行。

1.3測定項目與方法

1.3.1生長指標。每小區選典型煙株10株，觀察記載生育期、植物學性狀和農藝性狀，記載各種病害的發生率和病情指數。

1.3.2主要經濟性狀。按小區單獨采收、烘烤，按照GB2635-1992標準對初烤煙葉進行分級和計產，統計單位面積產量、產值、上等煙比例、上中等煙比例等。

1.3.3化學品質。對10株典型株的9～13位葉進行掛牌標識，單采、單烤，所烤原煙寄送中國煙草公司鄭州煙草研究院進行煙葉化學成分檢測，包括總植物堿、總氮、總糖、還原糖、鉀、氯和淀粉含量。

1.4數據統計分析采用Excel 2010和SPSS 17.0對試驗結果進行統計分析。

1.5灰色關聯度分析依據灰色系統理論，將參試品種（系）各性狀作為灰色系統的元素xi（k），組成比較數列xi；根據烤煙新品種選育目標與優良性狀的上限結合起來，構造參考品種，各性狀組成參考數列x0。對各資料進行訂正、比較分析，采用初值化法進行無量綱化處理。用處理后的數據求xi與x0各對應點的絕對差，即Δi（k）=|x0（k）-xi（k）|，兩級最大差maximaxk|x0（k）-xi（k）|和兩級最小差minimink|x0（k）-xi（k）|。再由兩級差值，根據公式：

2結果與分析

2.1性狀差異性比較

2.1.1生育期比較。從表1可以看出，參試品種苗期在63～71 d，大田生育期在106～115 d。2012年，播種期相同時，6517出苗最早，YN110最晚；安煙1號成苗最早，YN110最晚。移栽期相同時，對照云煙87現蕾最早，畢納1號最遲；對照云煙87中心花開放最早，安煙1號最遲；安煙1號大田生育期最短，YN110最長。其中，YN110苗期、大田生育期最長，分別為71、115 d；安煙1號最短，分別為69、106 d。

2013年，播種期相同時，6517出苗最早，對照云煙87最晚；6517成苗最早，其他品種（系）與對照最遲；6517苗期最短，為63 d，其余與對照時間一致。移栽期相同時，6517現蕾最早，YN110最晚；6517中心花開放最早，YN110最遲；安煙1號、畢納1號與對照云煙87大田生育期最短，均為107 d；YN110與對照K326最長，為112 d。

2.1.2植物學性狀比較。從表2可以看出，2012年，安煙1號、6517與對照K326株形為塔形，其他品種（系）為筒形；YN110葉形橢圓、葉色為深綠，其他品種（系）為長橢圓、正綠；YN110與6517主脈較細、較耐熟，其他品種（系）主脈為中，耐熟；畢納1號各階段生長勢強。2013年，YN110、6517與對照云煙87株形為筒形，其他品種（系）為塔形；YN110葉形為橢圓，其他品種（系）為長橢圓；6517與對照K326田間整齊度為整齊，其他品種（系）為較整齊；YN110與6517主脈較細，其余為中；參試品種（系）均耐熟；安煙1號和6517苗期生長勢強，YN110與6517團棵期生長勢強，畢納1號現蕾期生長勢強，其他品種（系）各階段生長勢一般或弱。

2.1.3農藝性狀比較。從表3可以看出，2012年，株高以年份品種（系）株形葉形葉色莖葉角度主脈粗細田間整齊度成熟特性生長勢苗期團棵期現蕾期2012安煙1號塔長橢圓正綠中中整齊耐熟強強中畢納1號筒長橢圓深綠中中整齊耐熟強強強YN110筒橢圓正綠中較細整齊較耐熟中中中6517塔長橢圓正綠中較細整齊較耐熟中中中K326（CK1）塔長橢圓正綠中中整齊耐熟中強中云煙87（CK2）筒長橢圓正綠中中整齊耐熟中強中2013安煙1號塔長橢圓正綠中中較整齊耐熟強中中畢納1號塔長橢圓正綠中中較整齊耐熟中中強YN110筒橢圓正綠中較細較整齊耐熟弱強中6517筒長橢圓正綠中較細整齊耐熟強強中K326（CK1）塔長橢圓正綠中中整齊耐熟弱中中云煙87（CK2）筒長橢圓正綠中中較整齊耐熟弱中中YN110最高，為142.33 cm，極顯著高于對照品種；其次是畢納1號，為130.67 cm，顯著高于對照品種；對照K326最低，為94.33 cm。葉片數以畢納1號最多，為24.67片，極顯著高于對照云煙87；對照云煙87最少，為20.00片。莖圍以畢納1號與對照云煙87較粗，為9.83 cm；6517較細，為8.67 cm；各品種間差異不顯著。節距以YN110較大，為6.27 cm；6517較小，為4.07 cm；與對照品種差異不顯著。腰葉長以對照云煙87與畢納1號較小，分別為72.67、71.00 cm；YN110較短，為58.67 cm，與對照品種差異不顯著。腰葉寬以YN110與對照云煙87較寬，為31.00 cm；安煙1號較窄，為26.33 cm，與對照云煙87差異顯著。

2013年，株高以畢納1號最高，為131.33 cm，顯著高于對照品種；安煙1號最低，為114.00 cm，與對照品種差異不顯著。葉片數以畢納1號最多，為23.33片，極顯著高于對照品種；安煙1號最少，為18.33片，極顯著少于對照K326。莖圍以畢納1號較粗，為9.33 cm；YN110較細，為7.83 cm；各品種間差異不顯著。節距以6517較大，為5.83 cm；對照K326較小，為4.83 cm；與對照品種差異不顯著。腰葉長以安煙1號較長，為65.67 cm；YN110較短，為53.00 cm，與對照品種差異不顯著。腰葉寬以安煙1號較寬，為30.33 cm；畢納1號較窄，為26.67 cm，與對照品種差異不顯著。

2.1.4大田自然發病情況。從表4可以看出，2012年參試新品種（系）未發生黑脛病，有部分品種發生赤星病和花葉病。安煙1號感赤星病，病指及發病率均高于對照；畢納1號感赤星病和花葉病，花葉病的病指及發病率均高于對照；YN110感花葉病，其病指及發病率均高于對照K326；6517感表3參試品種（系）農藝性狀比較

年份品種（系）株高∥cm葉數∥片莖圍∥cm節距∥cm腰葉長∥cm腰葉寬∥cm2012安煙1號107.67±22.72bcAB21.33±0.57bcAB9.77±0.684.27±1.00ab68.00±7.00aAB26.33±2.08b畢納1號130.67±14.01abAB24.67±1.15aA9.83±0.284.73±0.70ab71.00±1.73aA28.50±0.50abYN110142.33±14.57aA23.33±1.52abAB9.67±0.766.27±0.90a58.67±2.08bB31.00±2.00a6517107.00±3.00bcAB21.67±0.57abcAB8.67±0.574.07±0.75b64.67±2.51abAB29.33±2.51abK326（CK1）94.33±13.01cB22.00±2.00abcAB9.00±1.004.27±1.33ab67.00±6.08aAB28.00±1.00ab云煙87（CK2）103.33±9.60cB20.00±2.64cB9.83±0.765.07±1.33ab72.67±2.51aA31.00±3.60a2013安煙1號114.00±5.29cB18.33±0.57cC8.16±0.285.00±1.0065.67±1.15a30.33±1.52a畢納1號131.33±2.30aA23.33±0.57aA9.33±1.154.93±1.0062.33±5.50ab26.67±0.57bYN110126.67±6.11abAB19.33±0.50bcBC7.83±0.76b5.03±0.5753.00±6.24b29.33±3.51ab6517123.00±3.60abcAB19.33±1.15bcBC8.00±1.005.83±0.2862.67±9.45ab30.00±1.00abK326（CK1）116.33±3.21cAB20.33±0.57bB8.67±0.574.83±1.1059.67±0.57ab28.33±1.52ab云煙87（CK2）120.67±8.14bcAB19.33±0.57bcBC8.17±1.045.00±0.4060.00±4.58ab27.67±1.52ab注：同列數據后無相同小寫字母表示差異顯著（P<0.05），無相同大寫字母表示差異極顯著（P<0.01）。

2.1.5經濟學性狀差異比較。從表5可以看出，2012年，產量以畢納1號最高，達到2 454.50 kg/hm2，顯著高于對照云煙87；安煙1號、YN110與6517低于對照品種，與對照K326差異顯著。均價以安煙1號最高，為21.70元/kg，極顯著高于對照K326；畢納1號、YN110與6517均低于對照品種，與對照云煙87差異顯著。產值以安煙1號最高，達47 718.55元/hm2；其次是畢納1號，達47 065.50元//hm2；YN110與6517較低，與對照品種差異極顯著。上等煙、上中等煙比例以安煙1號最高，分別達49.00%、92.67%，與對照品種差異極顯著；YN110最低，分別為15.00%、76.20%，與對照品種差異極顯著。

2013年，產量以畢納1號最高，達到2 420.00 kg/hm2；YN110最低，為2 169.00 kg/hm2；參試品種（系）間差異不顯著。均價以對照云煙87最高，達到22.02元/kg；YN110最低，為19.86元/kg，與對照品種差異顯著。產值以畢納1號最高，達到48 825.95元/hm2；YN110最低，為43 104.00元/hm2；參試品種（系）間差異不顯著。上等煙、上中等煙比例以對照云煙87最高，分別達到31.07%、94.73%；上等煙比例YN110最低，為17.93%，與對照差異顯著；上中等煙比例6517最低，與對照云煙87差異顯著。

2.1.6煙葉化學成分比較。從表6可以看出，2012年，總植物堿含量以安煙1號最高，為4.90%；畢納1號最低，為2.82%。總氮含量以安煙1號最高，為2.82%；對照K326最低，為2.28%。總糖、還原糖含量以對照K326最高，分別為30.96%、21.42%；安煙1號最低，分別為24.08%、16.58%。鉀、氯含量以6517最高，分別為2.55%、0.24%。淀粉含量以YN110最高，為5.32%；6517最低，為3.29%。糖堿比、氮堿比以畢納1號最高，分別為6.91、0.78；安煙1號最低，分別為3.81、0.58。鉀氯比以YN110最高，為11.05；對照云煙87最低，為6.04。

2013年，總植物堿、總氮含量以對照K326最高，分別為2.51%、2.21%；畢納1號最低，分別為1.82%、1.92%。總糖、還原糖含量以對照云煙87最高，分別為31.82%、26.32%；YN110最低，分別為27.71%、20.94%。鉀含量以YN110最高，為2.12%；對照K326最低，為1.57%。氯含量以對照云煙87最高，其他品種（系）與對照K326一致。淀粉含量、糖堿比、鉀氯比以畢納1號最高，分別為7.35%、1385、7.18；對照K326最低，分別為5.26%、9.35、5.61。氮堿比以畢納1號與YN110最高，為1.05；安煙1號與對照K326最低，為0.88。

2.2綜合性狀協調性分析

2.2.1計算關聯系數和關聯度。構造參考品種與參考數列x0（k），參考品種與參試品種（系）各性狀的平均值見表7。將數據進行無量綱化處理，計算出參考品種與參試品種（系）的絕對差值（表8）。由表8可知，maximaxk|x0（k）-xi（k）|=0.610 3，minimink|x0（k）-xi（k）|=0。再根據式（1）計算出各參試品種（系）的關聯系數（表9），根據式（2）、（3）分別計算出各參試品種（系）與參考品種的等權、加權關聯度（表10）。

2.2.2灰色關聯分析。從表10可以看出，安煙1號與參考品種等權關聯度最大，等權關聯度r安煙1號=0.792 6；其次是畢納1號和6517，等權關聯度分別為r畢納1號=0.775 6、r6517=0.774 6；對照云煙87與參考品種的等權關聯度最小，r云煙87=0.721 0；其他參試品種（系）等權關聯度居中。安煙1號與參考品種加權關聯度最大，r安煙1號′=0.855 9；其次是畢納1號，r畢納1號′=0.826 8；YN110與參考品種加權關聯度較小，rYN110′=0.684 8；其他參試品種（系）加權關聯度居中。

根據灰色關聯度分析原則，關聯度的大小代表該品種的性狀指標與參考品種的接近程度，關聯度越大越接近理想品種。安煙1號與參考品種關聯度最大，與參考品種最接近，說明在2012～2013年參試的6個烤煙品種（系）中，安煙1號綜合性狀表現最好；其次是畢納1號，綜合性狀也較好。安煙1號、畢納1號的關聯度均大于對照品種，說明這兩個品種（系）的綜合表現優于對照品種。

3品種評述

3.1安煙1號苗期與對照品種基本一致，大田現蕾較早，中心花開放最遲，生育期最短。植株塔形，葉形長橢圓，葉色正綠，莖葉角度、主脈粗細中等，大田生長整齊，生長勢強，耐熟，植物學性狀表現較好。株高約110.84 cm，有效留葉數約18.83片，莖圍較粗，腰葉較長，農藝性狀表現較好。赤星病的病情指數和發病率是參試品種中最高的。產量達2 213.75 kg/hm2，產值達46 820.03元/hm2，均價最高，達21.16元/kg，上等煙比例和上中等煙比例最高，分別為37.83%、92.26%；經濟性狀與對照品種差異不顯著?？傊参飰A含量為3.57%，總氮含量為2.40%，總糖含量為26.69%，還原糖含量為19.52%，鉀含量為1.78%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.46%，糖堿比為6.73，氮堿比為0.73，鉀氯比為7.49，化學成分協調性較好。

3.2畢納1號苗期與對照品種基本一致，大田中心花開放最遲，生育期與對照云煙87相同。葉形長橢圓，莖葉角度、主脈粗細中等，大田生長整齊，生長勢強，耐熟，植物學性狀表現較好。株高約130.00 cm，有效留葉數最多，約24.00片；莖圍較粗，腰葉較長，農藝性狀表現較好。感赤星病和花葉病，綜合病指最高。產量最高，達2 437.255 kg/hm2，顯著高于對照云煙87；產值達47 945.73元/hm2，顯著低于對照云煙87；均價19.67元/kg，上等煙比例和上中等煙比例分別為29.75%、87.64%?？傊参飰A含量為2.43%，總氮含量為2.14%，總糖含量為30.68%，還原糖含量為23.07%，鉀含量為1.79%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.97%，糖堿比為10.38，氮堿比為0.92，鉀氯比為7.49，化學成分協調性較好。

3.3YN110苗期最長，大田現蕾、中心花開放較晚，生育期最長。植株筒形，葉色正綠，莖葉角度中等，主脈較細，大田生長整齊，生長勢強，較耐熟，植物學性狀表現一般。株高最高，約134.50 cm；有效留葉數約21.33片，莖圍較粗，腰葉較寬，農藝性狀表現較好。感花葉病，綜合病指較高。產量最低，為2 176.13 kg/hm2；產值最低，為41 447.55元/hm2；均價最低，為18.43元/kg；上等煙比例最低，為16.47%；經濟性狀與對照品種差異顯著?？傊参飰A含量為2.48%，總氮含量為2.15%，總糖含量為27.28%，還原糖含量為19.88%，鉀含量為2.11%，氯含量為0.24%，淀粉含量為5.29%，糖堿比為8.70，氮堿比為0.90，鉀氯比為9.31，化學成分協調性較好。

3.46517出苗最早，苗期與對照品種基本一致，大田現蕾、中心花開放較早，生育期較對照短。植株塔形，葉形長橢圓，葉色正綠，莖葉角度中等，主脈較細，大田生長整齊，生長勢中，較耐熟，植物學性狀表現一般。株高約115.00 cm，有效留葉數約20.50片，莖圍較粗，腰葉較寬，農藝性狀表現較好。感赤星病和花葉病，綜合病指較低。產量為2 209.50 kg/hm2，產值為43 258.30元/hm2，均價為19.52元/kg，上等煙比例和上中等煙比例分別為26.70%、84.72%；經濟性狀與對照品種差異不顯著?？傊参飰A含量為2.79%，總氮含量為2.22%，總糖含量為27.77%，還原糖含量為20.79%，鉀含量為2.25%，氯含量為0.26%，淀粉含量為4.89%，糖堿比為8.08，氮堿比為0.82，鉀氯比為8.79，化學成分協調性較好。

4小結