一次性砍烤對K326品種上部6片煙葉品質的影響

摘要[目的]提高K326品種上部6片煙葉的烘烤質量，增加煙農收益。[方法]通過利用2種不同的煙葉采烤方法，即一次性成熟采收、掛竿烘烤法（處理A）和一次性帶莖割收，掛竿烘烤法（處理B），以相互對比烤后煙綜合效益優劣的方式來進行試驗。[結果]試驗表明，煙葉一次性成熟采收、掛竿烘烤法烤后煙，煙葉成熟度高、色彩橘黃、光澤度強、色度強、油分多、身份中等和葉片結構疏松，為優質煙品質，上等煙比例達到55.2%，較常規高27.3個百分點，均價為16.8元/kg，較常規高2.6元/kg，1 kg烤后煙收益較常規高2.47元，每爐上部葉烤后煙收益比常規采烤多 1 509元。[結論] 一次性砍烤法較一次性常規采烤法優勢明顯，能顯著提高K326品種上部6片煙葉的烘烤質量，能有效提高煙農烘烤煙葉的綜合效益，值得進一步研究、推廣。

關鍵詞 K326；帶莖砍烤；上部葉

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）29-10322-02

作者簡介伍優（1987-），男，湖南雙峰人，碩士，從事烤煙烘烤技術、烘烤工藝研究。*通訊作者，從事煙葉生產技術研發與推廣應用工作。

隨著烤煙優化生產模式的不斷推廣，上部煙葉數在整個煙株煙葉數上的比例將會越來越大，大有超出目前所占的1/3趨勢；在產量上，上部煙葉約占整煙株煙葉重的40%[1]，也有超目前所占比例的動態。因此，其對烤煙的總體產量和質量都有十分重要的影響。然而，上部煙葉由于通風透光較好，干物質積累多，具有葉片厚、含水量小、成熟慢、對烘烤技術要求高等的特點，導致烤后煙煙葉偏厚、色澤過深、組織結構緊密、煙堿含量過高、還原糖及糖堿比低[2]、上等煙比例低[3]、青筋煙葉多、雜色煙葉多、光滑煙葉多、單葉重偏高、含氮化合物和淀粉含量高[4]、雜氣較重、刺激性大、內在化學成分不協調、容易掛灰[1]，尤其是當遇到干旱或多雨的天氣，掛灰現象尤為嚴重[5-7]，進而影響它的適用性，致其產生銷量不暢和大量庫存積壓等不良后果[8]。

近年來，部分煙區為此也在積極嘗試使用新型烘烤方式來解決此問題，例如采取上部4～6片葉一次性采烤的方法代替以前采取煙株頂部留2～3片葉，待大部分煙葉達到成熟再采烤的辦法，雖然烤后煙青筋、掛灰等現象有所減少[9-11]，但是仍然有許多不足之處。因此，筆者通過利用新型采烤與常規采烤相對比的方法[12-13]，來探索上部煙葉的最佳采烤方式，為進一步提高其烘烤質量提供理論依據。

1材料與方法

1.1材料供試烤煙品種為K326，部位為上部6片煙葉，烘烤設備為2.7 m×8.0 m氣流下降式密集烤房2座。

1.2試驗設計試驗于2013年在貴州省遵義市正安縣桴焉鄉坪生烘烤工場開展。試驗在大田煙株上部有且僅剩6片葉、且煙葉充分成熟時進行，即待頂部2～3片葉成熟落黃，下部3～4片葉充分成熟，葉面有黃白斑塊時設2個處理：處理A（CK），煙葉采用常規方法，煙葉一次性成熟采收、掛竿烘烤；處理B，煙葉為一次性帶莖割收，進行掛竿烘烤。其他技術措施與優質煙栽培措施相同，且每處理都裝滿一爐煙，統一進行烘烤管理[13]。

1.3烘烤工藝統一按該烘烤工場發放的密集烤房烘烤工藝技術圖表進行烘烤。

1.4測算方法裝炕前，2個處理分別隨機選擇50桿煙葉進行掛牌稱重，并均勻分散置于烤房內；烤后，記錄2個處理烤房的耗煤量、耗電量，同時對烤后煙進行分級，記錄上中等煙比例，并依據統一的等級收購價格進行經濟價值測算。

2結果與分析

2.1裝煙量與出煙數從表1可知，2個處理在裝煙竿數上表現為處理A>處理B，分別為290竿、224竿，兩者相差66竿；鮮煙重表現為處理A<處理B，因為處理B為帶莖割收；干煙重表現為處理A>處理B，但差異很小。然而，2個處理在鮮干比上表現為處理A<處理B，分別為6.4∶1和7.5∶1，兩者相差0.9個系數點，差異不明顯。因此，說明一次性帶莖砍烤對上部煙葉的出煙率影響不大，損耗較小。

2.2烤后煙葉外觀質量從表2可知，2個處理烤后煙葉的外觀質量都表現不錯，屬于優質煙葉范疇。2個處理之間的差異主要表現在烤后煙的光澤、色度、油分和身份上，其中處理B分別表現為強、強、多、中等，而處理A則分別表現為中、中、有、稍厚。因此可知，一次性帶莖砍烤在烤后煙外觀質量上的綜合表現較常規采烤高。

2.3烤后煙等級質量從表3可知，烤后煙葉上等煙比例表現為處理B>處理A，分別為55.2%和27.9%，兩者相差27.3個百分點，差異明顯；中等煙比例表現為處理A>處理B，分別為60.7%和41.1%，兩者相差19.6個百分點，差異明顯；下等煙比例表現為處理A>處理B，分別為11.4%和3.7%，兩者相差7.7個百分點，差異明顯；最后，干煙均價表現為，處理B>處理A，分別為16.8和14.2元/kg，兩者相差2.6元/kg，差異明顯。因而，一次性帶莖砍烤在烤后煙葉等級質量與均價上均優勢明顯、突出。

2.4烘烤成本及綜合效益從表4可知，無論是耗煤量還是耗電量，處理B都較處理A高，其中烤后煙烘烤成本表現為，處理A略低于處理B，分別為1.40、1.53元/kg，兩者相差0.13元/kg。由此可知，常規采烤的烘烤成本較一次性帶莖砍烤略好。

但是，因一次性帶莖砍烤處理中上等煙比例突出，均價較常規采烤高2.6元/kg，優勢明顯，如扣除0.13元/kg的略高烘烤成本后，相較常規烘烤仍有2.47元/kg的烤后煙綜合優勢效益存在；上部葉如按每爐611 kg烤后煙算，每爐將比常規采烤多收益1 509元。

綜上可知，一次性帶莖砍烤的綜合效益高于常規采烤，且優勢十分明顯。

3結論與討論

試驗得出，一次性帶莖砍烤烤后煙葉外觀質量表現突出，煙葉成熟度高、色彩橘黃、光澤度強、色度強、油分多、身份中等且葉片結構疏松，較常規采烤方式優異。烤后煙的等級質量上，一次性帶莖砍烤上等煙比例較常規高27.3個百分點，優勢明顯，達到55.2%， 烤后煙均價較常規高2.6元/kg，達到16.8元/kg，優勢明顯?？竞鬅熅C合效益上，一次性帶莖砍烤除去烘烤成本的微差距，烤后煙收益仍較常規采烤高2.47元/kg，每爐上部葉烤后煙收益將比常規采烤多1 509元。

綜上所述，一次性帶莖采烤能有效解決K326品種上部6片煙葉難烘烤、煙葉質量不高等問題；在試驗中雖然其表現出了一些負面效果，如鮮干煙比率低于常規采烤、而烘烤成本卻高于常規采烤等，但是這些仍不能否定其明顯優勢。因此，一次性帶莖采烤具有一定的推廣應用價值，值得人們進一步研究、探索。

參考文獻

[1] 方平，張曉力.煙葉三段式烘烤工藝中溫濕度自動控制的實現[J].北京工商大學學報：自然科學版，2004，22（4）：51-53.

[2] 王根恒，程占省.烤煙上部煙葉采收與烘烤技術[J].河南農業科學，2001（10）：18.

[3] 張杰瑜，李漢玲.煙葉烘烤過程中呼吸速率及脫水速率的研究[J].安徽農學通報，1998，4（2）：24-26.

[4] 師會勤，艾復清，萬紅友.烘烤變黃環境對烤后煙葉化學組分的影響[J].江西農業大學學報，2004，26（5）：749-753.

[5] 梁斌，蔚應俊，周應兵.烤煙上部葉滯銷的原因及農業生產對策[J].安徽農業科學，2002，30（2）：285-286.

[6] 紀成燦，王勝雷，許錫祥.提高上部葉可用性和降低上部葉比例的農業措施[J].中國煙草科學，2001，22（4）：19-22.

[7] 唐經祥，何厚民，江理論.關鍵農業技術措施對烤煙上部葉外觀質量及經濟性狀的影響[C]//陳江華.中國煙葉學術論文集.北京：科學技術出版社，2004：107-109.

[8] 趙元寬.頂部煙葉帶莖烘烤試驗簡報[J].煙草科技，2004（4）：36-37.

[9] 張永春.烤煙上部葉帶莖烘烤對煙葉質量的影響[J].現代農業科技，2008（19）：225-228.

[10] 宮長榮，金文華，趙銘欽，等.上部煙葉烘烤工藝研究[J].河南農業科學，1997（8）：13-15.

[11] 宮長榮，周義和，楊煥文.烤煙三段式烘烤導論[M].北京：科學出版社，2006.

[12] 徐建平，胡選彪，朱穎勛，等.不同采收方法對烤煙上部葉烘烤質量及烤煙產量的影響[J].安徽農業科學，2006（8）：1609-1610.