試析明代邸報與言官政治

[摘要]萬歷年間，內閣缺員，群臣圍繞推舉李三才入閣問題展開激烈爭論。時在東林書院講學的顧憲成就此事寫信給朝中重臣表示支持李三才，之后信件內容通過邸報遞送京城各大衙門，引起激烈反響，反對者認為顧憲成“講學東林”、“遙執朝政”，李三才為平息紛爭最終引咎自去。這次風波因為有了邸報的參與，也成為一場“輿論戰”。而明代邸報之所以具有如此巨大的影響力，和當時完善的言官制度影響下較為透明的輿論環境有著密不可分的聯系。

[關鍵詞]明代；輿論環境；邸報；言官；東林黨

[中圖分類號]K248.305 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2014）12-0032-03

一、李三才入閣風波始末

明萬歷三十八年（1610），內閣缺員，大學士葉向高提請增補閣員，有人建議不應專用翰林官，而應該從外官中選擇可用之人。當時相當一部分官員表示愿意推選李三才入閣，但持反對意見者也大有人在，“由是忌者日眾，謗議紛然”。①首先向李三才發起攻擊的是工部郎中邵輔忠，他彈劾李三才“大奸似忠，大詐似直，列具貪偽險橫四大罪” ，②拉開了這場論戰的序幕。邵輔忠是浙江籍大學士沈一貫的同鄉，而李三才曾經因事參論過沈一貫，所以邵輔忠此舉也是想要達到取媚權臣和聯結盟眾的雙重目的，亦可能受沈一貫指使，為沈黨一員。在他之后，不少浙江籍官僚或在浙江任職的官員也借此機會攻擊李三才，稱其收受賄賂、結黨營私等。

同時，李三才與東林書院首領顧憲成久有交情，“是時顧憲成里居，講學東林，好臧否人物。三才與深相結，憲成亦深信之”，③與朝中一些有東林背景的官僚也相交好，由此也被后人看作是東林黨巨魁，在以魏忠賢為首的閹黨編寫的《東林點將錄》中，李三才以“開山元帥托塔天王”的名號位列榜首。當時朝廷一些正直官員都遙附東林，自稱“東林人”，對朝局有舉足輕重的影響，所以對李三才加以打擊，無疑也能起到打擊這一勢力的目的。

而對于李三才本人，后世對其評價也趨于兩極，褒貶不一，《明史·李三才傳》在結尾處就議論道：“三才才大而好用機權，善籠絡朝士，撫淮十三年，結交遍天下。性不能持廉，以故為眾所毀。”④所以參與彈劾李三才的人當中，既有平時與他不睦的，也有依附齊楚浙黨以打擊逐漸興起的東林勢力的官員，此事也演變為一場曠日持久的派別斗爭。“物議旁午，飛章鉤黨，傾動朝野。從此，南北黨論，不可復解，而門戶之禍，移之國家矣。”⑤

久爭不下之時，在家鄉講學的顧憲成眼見朝局若此，認為各方應該摒棄派別之爭、唯才是舉，力挺李三才，不僅寫信給他以示鼓勵，還寫了兩篇長達千字的書信分別寄給大學士葉向高和吏部尚書孫丕揚表示愿意推舉。這兩封信被與李三才、顧憲成關系較好的御史吳亮看到，他隨即命下屬將這兩封書信謄抄到邸報之中，并且遣人將其運送到京內各衙門。“即以兩書附傳邸報中，由是議者益嘩。”⑥那些反對李三才入閣的人在看到邸報后反映強烈，瘋狂上書，不僅參劾李三才，也捎帶上了顧憲成，認為他“講學東林，遙執朝政”，⑦并且稱其為“東林黨”，從此東林黨這一稱呼正式出現在歷史舞臺。自此朝內各派爭論愈演愈烈。

吳亮本想通過邸報散播顧憲成的支持信件，為李三才制造輿論優勢，卻意外地取得了截然相反的效果。而產生這種情況的原因，其一在于信件作者顧憲成，此時顧憲成已經辭官歸鄉，而他在議論的是當朝閣臣的任命問題，實在不妥。更重要的是，他雖然是一介布衣，但他的東林書院卻影響頗大，許多在職官員爭相遙附，這些官員也成為一股強大的政治力量，彈劾李三才也是為了打擊這股勢力。 而另一個使這兩封信產生重大影響力的因素就在于邸報。在此，筆者試對此次事件中邸報所發揮的作用作一分析，對明代言官制影響下的明代邸報制度作一討論。

二、明代邸報：影響廣泛的輿論載體

（一）明代邸報的編輯與發行

明代邸報是由中央九大行政部門之一的通政司以及其屬下的六科廊房編輯和發布的。根據《明史·官職志》的描述，通政司的主要職責是“掌受內外章疏、敷奏、封駁之事”， ⑧掌領天下章奏，上報皇帝，并節寫副本，通報六部等政府部門。每天的奏章在通政司和會極門集中后將被送往宮中文書房，之后經過皇帝御批的章奏會被太監送到午門外的六科廊房，六科將皇帝批示過的章奏分類抄出，交給相應的部門執行，而其中可以公開傳播的章奏也就成為了明代朝報的報道素材。

明代抄報分為朝報和邸報，二者在內容上并無實質性差別，在生活中也常常被混稱，本文中的“邸報”指的便是明代官方發行的抄報的統稱。“將朝報的內容轉抄與京城以外發行的報紙，便是邸報……朝報是京城官員們的稱呼，因為京官們閱讀的傳報章奏，沒有經過‘邸’的環節，而是直接從六科或通政司那里或本部衙門那里的朝報獲得的。名稱上的不同，僅僅是由于地理上的原因差別。”⑨

明代邸報是官員和知識分子政治生活中不可缺少的部分，在京官員可以通過朝報比較及時獲取信息，而其他地區的官員則需要通過提塘官傳遞邸報。根據明清制度，督撫派員駐在京城傳遞有關本省的文書，稱為提塘官，但提塘官只能傳遞與本省有關的消息，不能滿足官員對于京城和其他地區消息的需要。所以各省衙門在京城還雇傭了一批書手負責篩選和抄寫邸報，再通過驛站傳遞。當邸報傳至地方后，就會在官員之間傳閱，如果看到了與某些主管官員有關的事情，府衙就會令人抄寫傳送到轄下的衙門，邸報就是這樣層層傳遞下去的。在傳抄過程中，由于各級官員往往只傳抄與自己有關的或自己感興趣的內容，于是不可避免地出現了內容上的損失。

明代邸報的傳播方式除了由上到下的逐級傳遞之外，也有同僚之間的平行傳抄。值得注意的是，雖然史籍中并不多見甚至根本沒有明代民間報紙的記載，但明代是確實存在民間報紙的，之所以沒有明確記載的原因可能在于民間報紙也被稱為“邸報”，所以在史載中出現了混淆。{10}由此可以推測，在“李三才入閣之爭”這一事件中，御史吳亮既有可能通過官方邸報傳播顧憲成的信件，也可能是通過民間報紙進行傳播的，其傳播路徑也有逐級傳抄和同僚間的傳抄兩種可能，但不論是哪種方式，都沒有影響其最終的傳播效果。

（二）明代邸報的主要內容與受眾群體

根據對現今掌握的資料，特別是對存世的兩份珍貴史料《萬歷邸鈔》和《弘光實錄抄》的整理分析可以發現，明代邸報的內容主要分為以下幾方面{11}：皇帝活動、皇帝詔諭、對大臣的封賞以及賑災，與國家有關的皇室動態（如立儲、冊封妃嬪等，這些內容后來演化為刊登專業性消息的“宮門抄”），官員的升遷、罷黜、致仕、亡佚等消息以及官員發表意見的章奏、同僚之間的參劾等，經濟、教育、軍事報道等。其中軍事報道內容包括交戰情況、士兵暴亂等，由于明代邸報透明度高，也引起了朝廷內部的爭論，認為可能有泄露軍機之嫌。但當時西北遼東等地戰事不斷，不論是官員還是百姓對軍事新聞的需求都十分迫切，所以即使明令禁止，軍事新聞依然在邸報中占據著相當的篇幅。除此之外，明代邸報內容還包括社會動亂、外交往來、災異現象、社會新聞等，甚至還出現了評論性的報道，包羅萬象。

而邸報的讀者人數究竟有多少呢？尹韻公在《中國明代新聞傳播史》一書中做出了這樣的估計：明代邸報的受眾主要是京城和地方各級官員，以及一些熱衷政治的知識分子，還有一部分武官，明人鄭曉在《今言》中就表示“洪武年間，軍職二萬八千有奇，成化五年（1469年），軍職八萬二千有奇，成化迄今，不知增幾倍矣。”{12}“正德年間，親王三十位，郡王二百十五位，將軍、中尉二千七百位，文官二萬四百，武官十萬，衛所七百七十二，旗軍八十九萬六千，廩膳生員三萬五千八百，吏五萬五千”， {13}根據推算，在此假定明末官吏人數約為10萬人，這其中如果有40%的人是邸報的忠實讀者，那么邸報在官吏階層的發行量就有4萬份左右；而明末知識分子階層約有50萬人，如果他們之中有30%左右的人有閱讀邸報的習慣，那邸報在知識分子階層的發行量就能有15萬份左右；至于武官階級，雖然人數遠遠超過文官，但由于多數武官不通文墨自然對邸報也缺乏興致，所以姑且認為武官集團中有1萬人是邸報的讀者，歸納可得出全國邸報的傳抄和發行量為20萬份。{14}雖然這個統計數字不夠精確，但也能在一定程度上說明明代新聞傳播事業的繁榮程度以及邸報在社會生活中的地位。

三、言官制：明代邸報傳播背后的影響因素

明代邸報的政治透明度十分之高，不僅出現了揭露當朝權臣違法亂紀行為的奏疏，甚至對于指責皇帝的章奏也是照登不誤。比如萬歷年間大理寺左評事雒于仁曾寫就奏疏，直指皇帝“酒色財氣”四大病癥：“皇上之恙，病在酒色財氣也。夫縱酒則潰胃，好色則耗精，貪財則亂神，尚氣則損肝……甚則沉醉之后，持刀弄槍……溺愛鄭氏，儲位應建而未建……甚或拷索宦官，得銀則喜，無銀則怒而加杖。皇上無宜自解，何以信天下，而服沂之心耶！”{15}

這樣“大逆不道”的奏疏都可以登上邸報流傳于世，足見明代輿論環境之開明，而這種情況的出現和它完善的言官制度也是分不開的。在君主專制巔峰時期的明代，作為君主耳目之用的言官制度也相應地發展到了鼎盛，但是和其他朝代不同的是，明代的言官“位卑而權特重”（顧炎武語），言官群體也成為明代政壇一股舉足輕重的力量。“李三才入閣風波”的論戰主體，正是這么一群言官：積極參劾李三才的邵輔忠、喬應甲等人多為御史或給事中，而為他辯解的胡忻、吳亮等人同樣來自這個群體。{16}對于言官而言，進言就是他們的工作，有爭論更是常態，不論是針對權臣還是皇帝，他們都擁有參劾的權力和義務，不可謂不“大膽”。而明代言官之所以敢言，也是多種因素共同作用的結果。

首先，明代初期，特別是明太祖朱元璋大力鼓勵官員直言勸諫，并且以規制的形式將其貫徹下來，一時間言路大開。另一方面，在傳統思想中，“虛心納諫”已經成為圣明君主的標準之一。所以即使明代中后期的一些帝王厭惡言官，但在輿論環境和傳統思想的影響下還是不得不做出鼓勵直言的樣子，即使自己被無情抨擊，也很少在盛怒之下予以重懲，正是這種環境給了言官們直言勸諫的勇氣。

其次，明代以程朱理學作為統治思想，而言官又大多為科舉考試中的佼佼者，這些飽讀詩書的官員深受儒家思想的影響，將“文死諫，武死戰”作為文武官員的最高道德標準，重氣節操守，認為因直言敢諫而獲罪是一種光榮。“人生至公卿富貴矣，然不過三四十年。惟立身行道，千古不朽。”{17}

最后，明代的言官制度十分完善，不僅在選人上精益求精，并且給予言官很大的權力。雖然言官多為七品小官，但他們作為皇帝內侍，不受其他任何部門或者個人的干預，更加接近權力中心，甚至有封駁之權。“士大夫惟有此職權，雖或觸忤，終必有踐此職者，明代士氣之盛，死節之多，其根本在是。”{18}而且，具有現實優勢的一點是，言官升遷迅速，驟貴之士也不少，“臺諫之選，尤為華要，往往名卿碩輔由此為出”。{19}即使有因為直言而蒙冤受屈的言官，在后朝也能夠較快平反，青史流芳、惠及子孫，這也在一定程度上免除了言官們的后顧之憂。同時，明代對于言官的考核也十分嚴格，甚至還針對言官群體頒布了《憲綱條例》，對失職言官的懲處要比一般官員“加三等，有贓從重論”。 {20}嚴懲與獎勵并行，對言官群體的行為也是一種約束。

但是到了明代中后期，言官質量下降，賄選、缺官現象嚴重，更有甚者與權臣兩相勾結。之所以產生這種現象，固然有權臣操控朝政的原因，也有明代中后期商品經濟發達，社會中充斥著拜金風氣的影響。但究其根本，還是因為明代中后期皇帝無心政事、貪圖享樂。以萬歷皇帝為例，他本人不僅多年不上朝，私下對國事也極為怠懶，萬歷年間缺官嚴重的現象也很難說不是皇帝有意為之的結果。在圍繞李三才入閣這一問題的爭論過程中，萬歷也幾乎自始至終沒有任何表示。在顧憲成的信件刊登到邸報上引起強烈影響之后，御史喬應甲上書彈劾李三才，沒有得到皇帝的回應，“復兩疏力訐，至列其十貪五奸。帝皆不省。”{21}而李三才在強大的輿論攻勢之下反復上書乞求退休回家養老，在沒有得到回復的情況下擅自回鄉，也沒有被追究擅自離職的責任，“三才亦力請罷，疏至十五上。久不得命，遂自引去。帝亦不罪也”。{22}萬歷皇帝對于閣臣人選這種重要問題都如此消極的處理，對其他事務的態度也可見一斑。

隨著皇帝對朝廷控制力的減弱，權臣權力擴大，官員開始分為不同派系互相爭斗，加上言官群體本身的質量也在不斷下降，他們逐漸淪為黨派爭斗的馬前卒。在“李三才入閣之爭”中，李三才的離去只是個開始，以言官群體為主體進行的黨爭并未就此停止，正如《明史·孫丕揚傳》中的記載：“先是，南北言官群擊李三才、王元翰，連及里居顧憲成，謂之東林黨。而祭酒湯賓尹、諭德顧天飐各收召朋徒，干預時政，謂之宣黨、昆黨；以賓尹宣城人，天飐昆山人也。御史徐兆魁、喬應甲……則力排東林，與賓尹、天飐聲勢相倚，大臣多畏避之……當是時，諸人日事攻擊，議論紛呶，帝一無所問，則益植黨求勝，朝端哄然。”{23}

四、結語

如前文所述，正是由于明代完善的言官制度和言官直言敢諫的傳統，才催生了透明度較高的輿論環境，邸報作為傳播工具的影響力才得以充分發揮，但是由于明代中后期言官制度崩壞，黨爭不斷，邸報所擁有的輿論力量也成為了爭論雙方加以利用的武器。萬歷年間的這場圍繞著李三才入閣問題展開的“輿論戰”就是最好的例證之一。明代的輿論環境并不惡劣甚至算得上開明，但是在逐漸渾濁的大時代里，輿論的透明，邸報的傳播，更多的也只是方便了官員們為了自身利益而相互傾軋罷了。

[注 釋]

①②③④⑥{16}{21}{22}《明史》卷232《李三才傳》（標點本），中華書局1974年版。

⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中《李尚書三才》，上海古籍出版社1983年版，第551頁。

⑦朱文杰：《東林黨史話》，華東師范大學出版社1989年版，第96頁。

⑧《明史》卷73《官職二》，第1780頁。

⑨{10}{11}{14}尹韻公：《中國明代新聞傳播史》，重慶出版社1990年版，第27頁、第112～131頁、第40～70頁、第137～139頁。

{12}{13}鄭曉：《今言》卷2，中華書局1959年版，第83頁、第94頁。

{15}《萬歷邸鈔》，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第469～474頁。

{17}《明史》卷189《黃鞏傳》。

{18}孟森撰、商傳導讀：《明史講義》，上海古籍出版社2002年版 第135頁。

{19}陳以勤：《披哀獻議少裨圣政疏》，載《明經世文編》卷310，轉引自蔡明倫《明代言官群體研究》，華中師范大學 2007年博士論文，第233頁。

{20}《明會典》卷209“都察院”，影印文淵閣四庫全書本，上海古籍出版社1987年版。

{23}《明史》卷224《孫丕揚傳》。

[參考文獻]

[1]東漢·許慎.說文解字[Z].北京：中華書局，1963.

[2]方漢奇.中國新聞傳播史[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[3]明·沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1959.

[4]中國歷史研究社編.東林始末[M].上海：上海書店，1982.

[5]朱文杰.東林書院與東林黨[M].北京：中央編譯出版社，1996.

[6]熊輝.淺談明代邸報[J].文史雜談，2009，（1）：66～68.

[7]尹雙雙.古代邸報研究[D].曲阜師范大學碩士學位論文，2011.

[8]李士甜.論明代輿論的活躍[D].吉林大學碩士學位論文，2007.

[9]金玲.明清邸報研究[D].云南師范大學碩士學位論文，2006.