中國地區經濟增長差異研究

[摘 要] 本文基于擴展的MRW模型考察實物資本投資率、人力資本投資率、人口自然增長率、工業化水平、對外依存度和政府支出水平對地區經濟增長率的影響。研究發現：2000-2010年間，中國地區經濟差異出現縮小趨勢，經濟增長存在β條件收斂現象，人力資本累積率、工業化發展水平、對外依存度與經濟增長率正相關，而實物資本投資率、人口自然增長率和政府支出水平與經濟增長率負相關。正確調控這些因素有利于縮小地區間經濟差異。

[關鍵詞] 經濟增長差異； Theil指數； 內生增長理論； MRW模型

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 07. 047

[中圖分類號] F224 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）07- 0075- 04

改革開放以來，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但地區間經濟差異也逐漸顯現出來。研究表明：1990年以前中國各地區經濟差異逐漸縮小，而1990年以后這種差異開始不斷擴大[1]。我國各地區由于資源優勢、發展能力以及享有的政策待遇不同，出現發展差異不可避免，但發展差異持續拉大會影響資源配置效率、阻礙經濟均衡發展，有悖于構建“社會主義和諧社會”和實現“共同富裕”的最終目標。因此，準確測定當前地區經濟差異十分必要。

1 文獻綜述

學術界對經濟增長的研究始于20世紀50年代 Solow提出的新古典增長理論[2]，該假定技術外生，生產中只有勞動和資本兩種投入要素，規模報酬不變，勞動投入量固定增長，由于邊際報酬遞減規律，經濟系統將以人口自然增長率為穩定增速，最終達到穩定狀態，系統各個地區間不存在差異，經濟趨于收斂。隨著研究的深入，學者們指出了該理論的缺陷：首先，技術進步并非外生，它受一系列因素的影響，例如：經濟系統的開放程度是決定技術發展水平進而影響經濟增長率的關鍵因素[3]；其次，新古典理論增長模型投入要素應加入人力資本投入要素，Romer[4]指出，人力資本有規模效應，人力資本水平較高的地區將產生更快的技術進步和增長速度。同時，會吸引更多的人力資本，形成良性循環，推動經濟不斷向前發展。此外，人力資本還可能產生外溢效應[5]，例如一個地區人力資本存量增加會降低人口自然增長率，進而促進經濟增長。

20世紀80年代中期產生的內生增長理論彌補了新古典增長理論的缺陷，內生增長理論認為技術進步是內生的，同時在勞動投入過程中可以形成人力資本。目前，對地區經濟差異主流研究是以內生增長理論為基礎，具體圍繞經濟收斂問題進行。

經濟收斂是指地區間經濟差異不斷縮小的趨勢，具體分為σ收斂和β收斂。σ收斂是指不同地區間人均GDP標準差隨著時間變化而趨于縮小的現象；對σ收斂研究的實質是測度地區間經濟差異變化趨勢。β收斂是指經濟增長率與初期經濟水平呈負相關關系的現象。若控制一系列因素后，經濟增長率與初期經濟水平有負相關關系，則稱存在β條件收斂，這些因素影響著地區經濟差異。

近20年來中國地區經濟差異作為熱點問題引起了國內學者的廣泛關注，楊偉民[6]通過基尼系數和變異系數測算人均GNP，認為1978-1989年間全國及東、中、西三大地帶間的收入差距呈縮小趨勢。魏后凱[7]測算人均GDP的β收斂系數，得出1978-1995年間中國各地區經濟存在著顯著收斂趨勢的結論。蔡昉和都陽[8]認為1978-1998年間中國各地區經濟發展不存在整體收斂趨勢，但存在東、中、西三個地區的內部收斂，同時開放程度、人力資本、投資率等因素對經濟增長產生積極促進作用，而政府消費的增加減緩經濟增長速度，這些因素影響著地區經濟收斂。沈坤榮和馬俊[9]認為1978-1999年間中國省份經濟不存在收斂趨勢，而東、中、西三個地區內部存在收斂特征，人力資本水平、對外開放度以及工業化進程是影響經濟收斂的重要因素。湯學兵和陳秀山[10]將中國分為八大區域，研究得出1978-2004年間中國各地區經濟不存在顯著的收斂，而八大區域各自內部存在收斂；對外開放水平、市場化程度和工業化水平對經濟收斂有明顯的促進作用。董亞娟和孫敬水[11]認為中國各地區經濟存在條件收斂，貿易依存度和人力資本對經濟增長有顯著的正效應，可以縮小地區差距。

上述文獻研究多集中于描述和解釋自我國改革開放以來到20世紀末的地區差異狀況，而進入21世紀以來，中國經濟飛速發展，統計數據顯示，2010年不變價人均國內生產總值是2000年不變價人均GDP的1.5倍①，在這高速發展的10年間，地區經濟差異變化趨勢如何？前人研究得出影響地區差異的因素在當前是否適用？本文將在梳理上述文獻的基礎上，著重研究2000年以后中國地區經濟差異的變化情況及其影響因素。

2 內生增長理論的MRW模型

2.1 模型設定

本文以內生增長理論為基礎，基于MRW框架建模，參照Mankiw[12]，設生產函數為：

Yt = AtKαtHβtLμt （1）

式中，Y代表產出，A、K、H、L分別代表技術水平、實物資本投入、人力資本投入和勞動投入，α、β、μ分別代表實物資本、人力資本和勞動對產出的彈性，三者均大于0且滿足α + β + μ = 1。At = A0eg tO■I■G■，O代表貿易依存度，I代表工業化發展水平，G代表政府支出水平，三者是影響技術水平的因素，α1、α2、α3表示各因素的彈性。Lt = L0ent，n表示人口增長率，g表示技術進步率。

實物資本和人力資本的積累方程分別為：

■ = SkY - δkK （2）

■ = ShY - ShH （3）

Sk、Sh分別為實物資本與人力資本投資率，δk、δh為實物資本與人力資本折舊率，假定δk = δh = δ。人均產出為yt = Yt /Lt，人均實物資本kt = Kt/Lt，人均人力資本ht = Ht /Lt，則人均產出表達式為：

yt = Atkαthηt （4）

綜合（2）、（3）、（4）得到人均有效勞動實物資本、人力資本的動態積累方程：

■ = Sky - （n + δ + g）k （5）

■ = Shy - （n + δ + g）h （6）

穩態時，人均實物資本為kt* = Skyt*/（n + δ + g），人均人力資本為ht* = Shyt*/（n + δ + g），進而得出穩態時人均產出表達式：

lny* = ■+■lnSk+■lnSh - ■ln（n + δ） （7）

（7） 式表明，穩態時，人均產出水平與人均實物投資率、人均人力資本投資率正相關，與人口增長率、折舊率負相關。對lny*進行泰勒展開，得到經濟增長方程（8）：

lnyt - lny0 = （1 - e-λ）（lny* - lny0） （8）

將（7）式代入（8）式，并化簡得到β條件收斂的表達式：

γi，t = ci + β1lnyi，t - 1 + β2lnSki，t + β3lnShi，t + β4ln（ni，t + δ + g） + β5lnOi，t + β6lnIi，t + β7lnGi，t + μi，t （9）

γi，t = lnyi，t - lnyi，t - 1表示各省份第t年人均GDP增長率。Oi，t表示各省份第t年貿易依存度，Ii，t表示各省份第t年工業化水平，Gi，t表示各省份第t年政府支出水平。ci是各個地區都不同的截距項，ui，t是隨機分布擾動項。

2.2 數據說明

本文數據來源于《新中國60年統計資料匯編》和各省2011年度統計年鑒，研究對象涵蓋30個省、直轄市和自治區，由于西藏自治區數據較難獲得，故將其排除。

本文涉及的主要變量及度量方法如下：

（1） 人均GDP增長率。以2000年為基期，對各地區各年份人均GDP數據進行平減，得到不變價人均GDP，并由此計算出人均GDP增長率。

（2） 實物資本投資率。用各地區各年份固定資產投資總額占支出法計算的GDP比重表示。

（3） 人力資本投資率。用各地區各年份每萬人口中在校大學生的人數表示。

（4） 人口增長率。用各地區各年份人口自然增長率表示。

（5） 資本折舊率與技術進步率。參考Mankiw[12]，各省份資本折舊率與技術進步率和為0.05。

（6） 對外依存度。用各地區各年份進出口總額占GDP比重表示。

（7） 工業化水平。用各地區各年份工業總產值占生產法計算的GDP的比重表示。

（8） 政府支出水平。用各地區各年份政府消費支出占GDP比重表示。

3 地區經濟差異描述分析

人均GDP σ指數是描述地區經濟差異的常用指標，它是人均GDP對數標準差，圖1是2000-2010年間中國30個省份人均GDP σ指數變動趨勢圖。

從圖1可以看出，11年間30個省份經濟差異在縮小，人均GDP標準差從2000年的0.445下降到2010年的0.408，降幅約為8.1%。這個時期地區經濟差異變化大致可分為兩個階段：2003年以前經濟差異呈緩慢擴張的趨勢，人均GDP標準差從0.445上升到0.448，約上升0.8%；2003以后經濟差異呈現大幅縮小趨勢，人均GDP標準差從0.448下降到0.408，約下降8.9%，除2004-2005、2008-2009年間基本保持平穩外，其余年份經濟差異不斷縮小。進一步，參照湯學兵和陳秀山[10]的做法，將30個省劃分為八大地區②，通過Theil指數分解，考察地區內差異和地區間差異變化情況，分解結果見表1。

從表1可看出，2000-2010年間中國地區經濟整體差異呈現出下降趨勢，這與σ指數結果基本一致。地區總差異的Theil指數從2000年的0.115下降到2010年的0.058，同時可以看到，地區間差異與地區內差異也不同程度縮小，地區間經濟差異縮小對整體經濟差異縮小的貢獻最大。表1顯示，2004年后地區內差異變為負值，這并非表明各地區內部不存在差異，下面通過8個區域內部差異變動折線圖（圖2）和Theil指數分解公式解釋這種現象。

由圖2可知，北部沿海地區與東部沿海地區各自內部差異在11年間穩步下降，南部沿海地區內部差距在11年間保持負值，東部沿海地區內部差距在2001年后也變為負值。Theil指數分解公式的地區內部差異計算方法是：

Tw = ■■GDPi/GDPln（pergdpij/pergdpi） （10）

pergdpij表示i地區內j省的人均GDP，pergdpi表示i地區的人均GDP，GDPi表示i地區GDP總量，GDP表示全國GDP總量。若pergdpij/pergdpi介于0～1之間，則ln（pergdpij/pergdpi）為負值。統計數據表明③，2000-2010年間東部沿海地區內部和南部沿海地區內部均衡發展，各省份人均GDP基本都占地區人均GDP總量的1/3左右，因此各省份人均GDP占地區GDP的對數值為負，同時，由于兩地分處長三角地區與珠三角地區，是我國經濟最發達的地區，二者對經濟影響程度也最大，2000-2010年間東部沿海地區和南部沿海地區的GDP占全國GDP的比重平均約為20%和15%，因此可以認為兩個地區負的地區內部差異共同拉動了八大地區內部差異值趨于負數。

4 影響經濟增長因素實證分析

4.1 面板數據單位根檢驗

為避免“偽回歸”，確保估計結果的有效性，需事先對變量進行平穩性檢驗，表2給出了LLC和ADF檢驗的結果。

表2表明，除人均GDP增長率、人均GDP、人力資本投資率與人口自然增長率外，其余變量都是非平穩的，但它們的一階差分變量平穩，故用非平穩變量的一階差分變量代替原變量進入模型（9），得到新模型（11）：

γi，t = ci + β1lnyi，t - 1 + β2ΔlnSki，t + β3lnShi，t + β4ln（ni，t + g + δ） + β5ΔlnOi，t + β6ΔlnIi，t + β7ΔlnGi，t + μi，t （11）

ΔlnSki，t表示i地區第t年實物資本投資率增速，ΔlnOi，t表示i地區第t年對外依存度增速，ΔlnIi，t表示i地區第t年工業化發展水平，ΔlnGi，t表示i地區第t年政府支出增速，其余變量含義不變。

4.2 地區差異影響因素分析結果

面板模型有混合模型、個體固定效應模型和個體隨機效應模型3種，表3是Eviews 6.0運行3種模型的結果。

根據LM檢驗和Hausman檢驗結果，選擇個體固定效應模型作為最終模型，模型共有298個觀測數，通過了整體顯著性水平F檢驗，解釋變量都通過了顯著性檢驗：對外依存度增長速度變量通過置信水平為5%的顯著性檢驗，政府支出水平增長速度變量通過了置信水平為10%的顯著性檢驗，其余解釋變量均通過了置信水平為1%的顯著性檢驗，DW值表明模型不存在一階自相關。

回歸分析結果表明：

（1） 2000-2010年間中國30個省份經濟增長存在條件收斂現象。在控制實物資本投資率、人力資本投資率、人口自然增長率等影響因素后，經濟增長率與前一期經濟水平顯著負相關，說明30個省份經濟增長存在條件收斂趨勢。

（2） 工業化發展水平對經濟增長促進作用最顯著。這表明進入21世紀后工業化發展水平仍然是制約地區經濟增長的主要因素，經濟增長依賴工業部門擴張的局面在未來很長一段時間內難以改變，工業化水平低下制約著生產率的提高，進而影響著經濟增長，國家出臺“西部大開發”“振興東北老工業基地”和“中部崛起”戰略的目的是希望通過政策優惠，引導各地區加快推進工業化進程，提高經濟增長率，縮小地區經濟差異。

（3） 實物資本投資率增速對經濟增長抑制作用最顯著。這與預期理論分析有差別，究其原因，可能是當前階段我國普遍存在的投資率與消費率比例不合理造成的。李魯陽[13]指出當前我國最合理的投資率區間為35%～40%，消費率區間為60%～65%。而計算2000-2010年間各省平均投資率后發現，除廣東省、上海市、黑龍江省和福建省外，其余省份11年間平均投資率均超出40%，并呈現不斷上升趨勢。投資率過高并且不斷上升會導致“供”大于“需”，進而出現最終消費不足、供給過剩、生產力閑置和庫存投資增加的局面，所以投資率增速過快制約經濟增長。

（4） 人力資本對經濟增長有顯著促進作用。這與之前研究得出的結論一致。沈坤榮[9]指出，教育部門人力資本的積累會進一步積累專業化人力資本，并通過外溢效應，提高地區的生產能力和經濟增長率。現實中，一些落后地區政府為取得政績，往往將有限的財力投入到物質生產部門而忽略對教育部門的投入，這種著眼于短期利益的做法犧牲了經濟長期增長率。

（5） 政府支出水平與經濟增長負相關。政府支出過多會操縱市場，妨礙市場機制自發調節要素分配功能發揮作用，最終導致市場扭曲，阻礙經濟增長。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文在對2000年以來中國地區經濟差異進行描述分析的基礎上，基于MRW模型，進一步研究影響地區經濟增長差異的因素，得到如下結論：

（1） 2000年以來中國地區經濟差異呈現出縮小的趨勢。中國地區經濟差異經過2000-2003年緩慢上升的過渡，在2003年后表現出明顯的下降趨勢。這主要得益于國家對經濟發展宏觀戰略做出的一系列調整，黨中央、國務院先后提出“西部大開發”戰略、“振興東北老工業基地”戰略和“中部崛起”戰略，使我國形成了中西互動、優勢互補、共同發展的新格局，越來越多的內陸地區進入了經濟發展快車道，地區經濟差異在國家政策的帶動下不斷縮小。

（2） 控制一些因素后，中國地區經濟增長存在β收斂現象。人力資本投資率、對外依存度和工業化發展水平仍然不同程度地對經濟增長起著促進作用，而人口自然增長率、實物資本投資率和政府支出對經濟增長起抑制作用，在所有影響因素中，工業化發展水平對經濟增長的促進影響作用最顯著，實物資本積累率對經濟增長的制約作用最顯著，這些因素影響中國地區經濟增長的β收斂。

5.2 建 議

（1） 加大人力資本投資力度，減少實物投資。政府應協調好實物資本投資與人力資本投資的比例，杜絕為追求短期政績而過度進行實物資本投資，應注重投資效率的提高。同時，各級政府應認真貫徹落實《國家中長期人才發展規劃綱要》和《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，一方面要加大對教育等培養潛在人力資本領域的投資，另一方面，要為當地企業人才提供優質生活保障，減少其后顧之憂，避免人才外流。

（2） 提高工業化水平。工業化發展水平與地區初始稟賦有關，受比較優勢影響，地方政府不能做太多改變，但應該緊跟國家政策，大力扶植自生能力較弱的企業，在不違背比較優勢的基礎上盡可能提升工業化水平。

（3） 提升對外依存度。雖然全球金融危機過后國家大力提倡釋放居民消費力，擴大內需，但不可否認的是，目前我國內需仍然不足，經濟增長依靠外需的現實并未改變，因此，落后地區要想縮小與發達地區的差異，應該提高對外依存度，一方面，地方政府要加強基礎設施和軟環境建設，吸引外商投資；另一方面，鼓勵企業提升產品競爭力，打開外部市場。

（4） 減少政府干預。政府過多干預市場不利于市場機制發揮促進經濟增長的作用，因此，政府應該正確定義自己的職能，適度減少對市場的干預，讓市場機制充分發揮調節經濟的作用。

主要參考文獻

[1] 林毅夫，劉明興. 中國的經濟增長收斂與收入分配[J]. 世界經濟，2003（8）：3-14.

[2] R M Solow. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[3] R J Barro，X Sala-i-Martin. Technological Diffusion，Convergence，and Growth[J]. Journal of Economic Growth，1997，2（1）：1-26.

[4] P M Romer. Endogenous Technological Change[J]. The Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

[5] G S Becker，K M Murphy，R Tamura. Human Capital，Fertility，and Economic Growth[J]. The Journal of Political Economy，1990，98（5）：12-37.

[6] 楊偉民. 地區間收入差距變動的實證分析[J]. 經濟研究，1992（1）：70-74.

[7] 魏后凱. 中國地區經濟增長及其收斂性[J]. 中國工業經濟，1997（3）：31-37.

[8] 蔡昉，都陽. 中國地區經濟增長的趨同于差異——對西部開發戰略的啟示[J]. 經濟研究，2000（10）：30-39.

[9] 沈坤榮，馬俊. 中國經濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究[J].經濟研究，2002（1）：33-39.

[10] 湯學兵，陳秀山. 我國八大區域的經濟收斂及其影響因素分析[J]. 中國人民大學學報，2007（1）：106-113.

[11] 董亞娟，孫凈水. 基于人力資本視角的中國地區經濟增長差異分析[J]. 財經問題研究，2009（3）：14-21.

[12] N G Mankiw，D Romer，D N Weil. A Contribution to the Empirics of Economic Growth[J]. The Quarterly Journal of Economics，1992，107（2）：407-437.

[13] 賀鏗，李魯陽. 投資、消費與經濟增長[M]. 北京：中國統計出版社，2006.