大運河（揚州段）監測預警系統監測指標的科學性分析

[摘 要] 中國大運河已接受了國際組織ICOMOS專家的現場考察，將于世界遺產大會上由世界遺產委員會表決是否列入世界文化遺產。遺產的監測管理是遺產保護管理的重要內容，本文以大運河揚州段為例，從監測指標的制定、運用等方面分析了大運河揚州段監測管理系統的特點。

[關鍵詞] 監測； 預警； 系統； 指標； 科學性

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 07. 046

[中圖分類號] TP315； U697.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）07- 0073- 02

中國大運河是一個活態線性遺產，我國于2006年12月正式啟動中國大運河申報世界文化遺產工作。申遺對大運河的保護管理提出了很高的要求。按照國際相關標準和要求，必須建立起科學完善的遺產管理監測預警系統，組織開展大運河遺產的日常監測管理、數據收集與著錄、應急突發事件處置等工作，及時解決和排除工作中存在的問題和隱患。為了提升遺產的保護管理水平，提高災害防治、風險防范的能力，使大運河遺產的價值、真實性和完整性不受侵害，確保遺產的可持續保存和利用。2011年4月，國家文物局發文要求揚州率先建設大運河監測預警系統，該項目分為兩期實施，目前都已通過驗收，進入實際運行階段。在這過程中，系統監測預警指標的科學制定，對系統的順利運行起到了關鍵作用，本系統共計完成監測指標26個大項上百個小項，涵蓋了本體、環境要素、保障體系三大類別的指標，構成了一套完整的監測預警指標，對大運河遺產的科學管理、合理開發及可持續發展起到極其重要的作用。本文擬就系統中監測指標的科學性作一簡要分析。

1 大運河（揚州段）監測預警系統指標的科學性分析

大運河監測預警系統的最大亮點是監測指標的開發。在此之前，國內還沒有系統化的文化遺產監測體系，對文化遺產的保護大多數停留在定性的描述上，特別是對活態遺產更是缺少系統的監測。大運河監測預警系統監測指標的出臺，對中國大運河遺產的監測乃至整個文化遺產的監測，都起到了積極的推動作用。

1.1 制定方式的科學性

首先，科學劃分監測遺產點的種類。大運河遺產的種類眾多，僅揚州段就有10個遺產點、6條河道和16個保護點。我們按照大運河申遺文本的編撰單位中國文化遺產研究院對大運河遺產的劃分方法，將揚州段的大運河遺產大致劃分為水工遺存、附屬遺存和相關遺產三大類別，在這3個大的類別里又劃分為若干小類別，只有將這些頭緒理清了，才能找到影響因素，進而提煉出影響遺產價值真實性、完整性的監測指標。

其次，科學分析大運河遺產的影響要素。正是由于諸多影響遺產真實性、完整性要素的存在，才有了制定監測指標的必要，從這個意義上說，影響因素和監測指標是密不可分的。確定影響因素，要求我們對大運河遺產的監測定位要了解，不是所有的因素都是必須監測的，只有影響遺產的真實性、完整性的因素才是要重點考慮的。所以前期的調研工作十分重要，只有經過前期與部門業務對接、資料查閱、專家咨詢等環節，拿出指標制訂方案，并經遺產點管理部門的模擬運用，才能最終確定指標項。

最后，用實踐驗證監測指標的科學性。只有在系統當中得到驗證，才具有實用價值。如水面垃圾項，用具體量化的標準來制定指標就不可行，因為在實際運用中，不可能每次去數垃圾數的，比較起來，“無垃圾、零星垃圾、集中垃圾”就顯得更加科學合理一些。再如，在防護林的砍伐項上，最初指標是“砍伐”“未砍伐”，但現實情況下，因實際工作需要，持有許可證的砍伐行為是主管部門所允許的，所以這一項指標最后定義為“防護林遭無采伐許可證砍伐，對堤岸產生影響”。

1.2 制定依據的科學性

參照國家標準制定監測指標。國家標準具有全國統一性，在本系統中，水環境質量、氣象、空氣質量等監測指標都是來自于國家標準。

參照行業標準制定監測指標。由我國各主管部、委（局）批準發布，在該部門范圍內統一使用的標準，稱為行業標準。在本系統中，交通、林業、水利方面的部分監測指標來源于行業標準。

參照其他規范性文件制定監測指標，包括已通過的規劃大綱、地方管理文件、遺產點根據實際管理需要制定的相關文件等。將這些現有的標準、規范進行梳理、整合，即能為系統所用。在本系統中，綠化生長情況指標來源于揚州市制定的相關保護管理辦法。

1.3 指標項數值表示的科學性

有了科學的監測指標，就要在系統中科學地表達出來。如果監測指標都用文字描述來表現，就不夠直觀及量化，系統的匯總、統計、分析、評估、風險模型等功能也不能實現。在大運河監測預警系統中，我們將監測指標根據監測內容的不同分別用數值型、字符型、邏輯型3種方式表示，對水位情況等可量化指標采用數值型指標，超過或未達到合理數值就進行預警；交通可達性等監測項采用邏輯型指標；對于一些用數值型或邏輯型指標表達不清的，則采用字符型方式，這一類指標在系統中占小部分比例，主要集中在保障體系的監測指標上。通過系統中3種指標類型的劃分，將監測內容清晰明了地表現出來，保障了系統各項功能的實現。

1.4 指標運用的科學性

監測指標運用的科學性首先體現在指標的可操作性上，這是檢驗指標是否科學的一個重要標準。指標制定出來之后最終要得到執行和落實，如果制定的指標沒有可落實性，監測難度太大或指標值過于苛刻，目前的監測工具無法完成，那指標就淪為一紙空文。在大運河的監測預警系統中，我們采用了多種監測手段，但不論采用人工監測、照片對比、實時視頻，還是地理信息技術、物聯網等先進監測手段，都確保每一項指標能很好地落實，具有可操作性。

指標運用的科學性同時體現在兼顧了文化遺產的保護管理需要及遺產點的實際工作要求，既使系統的指標和監測實際管理工作相結合，同時也能成為管理單位的工作平臺。大運河遺產涉及管理單位眾多，有水利等30多個部門，在遺產點中，有河道，有遺址、有景點，所以既要考慮保護，又要兼顧實際使用需要。在指標的設計上，我們綜合全面地考慮了上述因素，制定出較為合理的監測指標。

指標運用的科學性還體現在可根據監測管理的實際需求對監測指標不斷進行調整。大運河監測預警系統的監測指標不是固化的，將隨實際管理需要不斷調整，這是指標價值的動態管理。

2 大運河（揚州段）監測預警系統監測指標的創新性突破

（1） 整合了大運河各類頭緒眾多的指標，創新性地建立了一套大運河活態線性遺產的監測體系。大運河的遺產分為水工遺存、附屬遺存和相關遺產3類，在這3類里又衍生出若干小項。通過對監測內容本體、環境要素、保障體系3方面影響要素的整理、統計，將監測指標分為共性指標和個性指標。對于共性指標，進行指標的統一制定，對于個性指標，根據實際情況個別制定。如個園、盂城驛、鎮國寺塔等遺產點都存在古建筑的保存狀況這一監測指標，其執行標準也是統一的，這一指標就屬于共性指標；但由于鎮國寺塔所處位置的特殊性，決定了必須監測其地面滲水情況，而這一指標是它獨有的，就屬于個性指標。

（2） 對各項指標進行分類，進而逐一分析，創新性運用工作整改項。在大運河監測預警系統中添加了工作整改項，這是基于對監測指標的分類分析完成的。在以往的監測中，往往是達不到指標值，我們就設置成預警，這樣就存在頻繁預警，疲于處理的狀況。同時由于預警處置要經過上報、審核、處理意見、反饋意見、事件總結等一系列環節，容易使得填報單位因為程序的冗長，而產生拖沓、處理事件不完全的現象，影響了系統的實際應用效果。在試運行過程中，我們通過分析得出，有很多涉及遺產點的保護管理類的指標，如遺產的相關資料記錄等，都能通過報送單位的工作補救實現遺產的常態運行，我們將這一類的預警項調整為工作整改項，預警指標變為工作整改指標。通過整改，既滿足了管理的需要，在平臺留下工作記錄，又免去了大量的中間環節，提高了工作效率。經過4個月的試運行，收到良好的效果。

（3） 在遺產監測領域創新性地引入了現代科技手段。使用動態實時視頻技術、物聯網技術、地理信息技術等先進技術監測手段與實時性，增加了監測數據的多維度、可視化展現。對大運河這樣一個如此巨大的至今仍在發揮作用的活態線性遺產，若監測方式單一，且僅僅停留在人工監測、照片對比等傳統方式上，則難以滿足監測工作準確性與實時性的要求。在大運河的監測手段上，我們使用了動態視頻實時監控與圖形圖像分析、地理信息技術（ArcGIS平臺）、物聯網等先進的監測方式，使得對大運河的監測，數據更加精準。現代科技在文化遺產監測上的創新性運用給古老的運河注入了現代氣息，可以預測，不久的將來，大運河全線監測貫通后，其發揮的作用會越來越大。

3 監測指標價值體系得以實現的系統保障

一套有效的監測指標及其管理體系必須由一個構架合理、運行穩健的系統予以固化和支撐，才能發揮作用，大運河監測預警系統的建設與實施是在充分理解、深入分析遺產監測指標及其管理體系的基礎上，完成了遺產監測要素分類、監測規范、預警指標、遺產評估和跨部門協同工作規范等五大標準規范體系的建設，同時，利用遺產信息、遺產GIS、監測預警、決策支持和公共信息五大基礎數據庫，利用檔案資料、監測管理、預警處置、評估決策、公眾參與、系統管理六大功能，利用動態監測系統、視頻監測系統、KPI績效管理系統的建設，深度集成。

大運河監測預警系統模塊劃分清晰、功能完整，在技術上，系統采用.NET技術架構，按照統一平臺、統一數據、統一技術、統一用戶的系統建設原則，利用現代信息技術手段，實現了監測指標的數據動態采集與自動評估、應急處理的有效聯動。經過在揚州段的全面推廣使用驗證，系統達到了項目建設目標，實現了大運河（揚州段）范圍內遺產監測與管理工作的動態監測、應急處理、協同辦公、知識共享，為全線推廣建設提供了建設規范與技術規范。