轉基因食品再爭議

近日，崔永元發出《和柯炳生聊聊》的文章，向中國農業大學校長柯炳生要就轉基因話題進行辯論。6月14日，柯炳生于在“2014中國農業發展論壇”上對于崔永元所拍攝轉基因調查紀錄片的批評又引起了熱議。

轉基因食品到底是天使還是魔鬼？無論如何，有一個事實不容忽視：轉基因產品已經真真切切地走進了我們的生活，誰都躲避不開。無論從生活的現實還是從法律層面上，都是如此。

我們該如何看待轉基因食品？現實生活中，哪些是轉基因食品？誰來告訴消費者，誰來維護廣大民眾的知情權？

轉基因離我們有多近？

在網絡和微博、微信平臺上，流傳著很多關于轉基因的段子，說它們不可信吧，卻在潛移默化中影響了我們的生活。網上一份廣為流傳的名單是：中國農業部已經批準種植的轉基因農作物有甜椒、西紅柿、土豆，主糧作物有玉米、水稻，今后可能陸續批準的農作物有小麥、甘薯、谷子、花生等，進口的轉基因食品有大豆油、菜籽油、大豆等。目前只有花生油不是轉基因的。豬、牛、雞飼料是轉基因玉米、轉基因大豆。未批準的有非洲鯽魚、非洲鯰魚等，很多轉基因物種只在中國有種植和銷售。

這份名單靠譜嗎？我們不妨對照一下農業部官方的說法：

目前，經國家農業轉基因生物安全委員會評審，已先后批準了轉基因棉花、轉基因大豆、轉基因玉米、轉基因油菜四種作物的進口安全證書。除批準了轉基因棉花的種植外，進口的轉基因大豆、轉基因玉米、轉基因油菜用途僅限于加工原料。我國至今沒有批準任何一種轉基因糧食作物種子進口到中國境內種植。

截至目前，我國共批準發放了七種轉基因植物的農業轉基因生物安全證書，即1997年發放的耐貯存番茄、抗蟲棉花安全證書，1999年發放的改變花色矮牽牛和抗病辣椒（甜椒、線辣椒）安全證書，2006年發放的轉基因抗病番木瓜安全證書，2009年發放的轉基因抗蟲水稻和轉植酸酶玉米安全證書。

不難看出，官方的說法和民間的議論有著較大的差距。尤其在主糧作物方面，社會上一直有著我國已經開始大面積種植主糧轉基因作物的說法，而農業部副部長牛盾的回應是：“目前主糧轉基因食品還沒有商品化生產，肉蛋奶和水產品也沒有。”

那么，我們生活里有多少轉基因食品呢？數據統計，截至2013年10月，中國已有五大類十七種轉基因食品在市面銷售，比如耐儲存番茄、抗蟲棉花、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻等。

《農業轉基因生物安全管理條例》中明確規定：農業轉基因生物，是指利用基因工程技術改變基因組構成，用于農業生產或者農產品加工的動植物、微生物及其產品，主要包括：轉基因動植物（含種子、種畜禽、水產苗種）和微生物；轉基因動植物、微生物產品；轉基因農產品的直接加工品以及含有轉基因動植物、微生物或者其產品成分的種子、種畜禽、水產苗種、農藥、獸藥、肥料和添加劑等產品。

可以看出，現實生活中可能涉及到的轉基因產品，遠遠不止轉基因食品一項。只不過，轉基因食品與普通人最貼近，最引人關注，也最敏感。

生活中有哪些安全紅線？

今年2月28日，國家質檢總局新聞發言人陳熙同在例行新聞發布會上介紹說，截至2月24日，全國出入境檢驗檢疫機構共在88.7萬噸進口美國玉米中檢出MIR162轉基因成分，都作了退運處理。

據介紹，自2013年10月深圳口岸從進口一船美國玉米中檢出未經我國農業部批準的MIR162轉基因成分后，福建、山東、廣東、浙江等口岸出入境檢驗檢疫部門持續從進口美國玉米中檢出MIR162成分。質檢總局要求各口岸檢驗檢疫部門繼續加強口岸把關，一旦在進境農產品中檢出未經批準的轉基因成分，一律作退運或銷毀處理。

這樣的信息多少讓人們感到心安：我國市場上的轉基因產品，無論是進口還是國產，并不是沒有規矩。

那么，根據我國現行法規，轉基因產品要獲得市場銷售的合法身份，需要怎樣的規矩和程序呢？

農業部相關部門向記者介紹說，轉基因食品的市場化分進口和國產兩種，無論是進口用作加工原料還是國產用作種植，審批制都是其統一的進入“門檻”。通過審批的前提，是需要經過相關的安全檢測和驗證。

按照我國目前的管理體系，轉基因食品從進口、生產，一直到我們家里的餐桌，涉及到的管理部門主要包括：農業部、國家質量監督檢疫檢驗總局、國家食品藥品監督管理總局三個部門，而其中絕大部分的重擔，其實是在農業部的身上。

盡管管理體系如此健全，有關轉基因產品的安全爭議和違規事件仍然屢見不鮮。如2010年，湖北、湖南就有多個超市被爆查出轉基因大米。對此，農業部副部長牛盾表示：“這些事件是違法的，要追究（責任）。”農業部部長韓長賦也表態說，農業部將督促各級農業部門加強執法檢查，嚴厲查處轉基因作物的非法種植。同時嚴把品種審定關，從源頭上防止轉基因種子未經批準就進入市場和違規種植，歡迎向各級農業部門舉報。

我們有哪些知情權和選擇權？

“你自己吃轉基因食品嗎？”在今年的“兩會”上，無論是韓長賦、牛盾，還是其他“力挺”轉基因的官員、專家，都會被媒體問到類似的問題。

當然，大家聽到的答案幾乎都是肯定的。但這些肯定能給人們帶來多大的信心和信任，還是個問號。因為畢竟，輿論中對轉基因食品危害的渲染不斷深入人心，無論它們是否真實，是否科學，是否過分，甚至胡說八道，吃這件事情實在太貼近生活，也太個人化了。

于是，在不能百分之百信任的情況下，一個退一步的權益問題被人們不斷放大：我是否可以明確知道？是否可以自由選擇？

在轉基因的爭論中，廣東海洋大學食品科技學院食品質量與安全系主任雷曉凌教授算是一個“平常派”。她的核心觀點是，對轉基因食品也可以像對其他食品一樣，以平常心來對待。轉基因都是針對某個功能對植物進行一些改良，不會刻意去制造對人體不安全的食品。“人吃東西不是只吃一類，而是不同的食品一起吃，即使某些食品有一定的風險也不是很要緊，無需太緊張。”

同時她也認為，最大程度地保護人們的知情權非常重要，尤其是在現階段。

目前，國際上對轉基因產品的標識有三種情況：一種是自愿標識；一種是定量標識，按照含量標準來標，低于標準可以不標；一種是強制定性標識，只要存在這方面的成份，就必須標識。而我國實行的，是第三種。

而在實際生活中，關于轉基因食品標識的實行情況似乎并不十分理想，至少不能讓廣大消費者滿意。在超市里隨便轉一轉就會發現，凡是不含轉基因的，都把這句話標注得大大的，濃墨重彩；而含有轉基因的產品，標識都做得小小的，在最不起眼的地方，如果不仔細觀察，很難發現。記者在一家超市轉了一個多小時，只發現了五個標注轉基因原料的產品，其中面對一桶5升裝的食用油，記者端著沉甸甸的油桶翻來覆去查找了整整十多分鐘，才在一堆密密麻麻的小蝌蚪般的文字中，發現了一行小標識。照這樣的速度，記者大概預估了一下，如果所有產品必須看到明確標識才去購買，采購一家五口人一周的基本生活食材，至少需要八個小時。如果是老人，眼神不好，基本上無法購買。

其實，如果細琢磨，非轉基因成為了很多產品濃墨重彩的宣傳點，一定程度上也是基于人們對轉基因食品的不信任。

所以，市場是最好的一面鏡子。

當然，標注了就是好的。是否每個企業、每個產品都能做到誠信標注，才是當前消費者最關心的大問題。比如，肯德基豆漿。

“在我們的日常生活中，老百姓對如何鑒別轉基因食品知之甚少，更不知道生產轉基因食品的企業是否依法進行了標注，以及有關執法部門對于轉基因食品標識的監管力度到底如何。由于消費信息的不對稱、不透明、不及時，造成當前關于轉基因食品的流言盛行，消費者將信將疑，不知該如何選擇，甚至在一定程度上造成了社會恐慌。”杭州娃哈哈集團有限公司董事長兼總經理宗慶后在兩會期間做出了這樣的發言，并被媒體廣為報道。

牛盾表示：“想吃或者不想吃轉基因產品，是消費者自己的權利。要滿足消費者的知情權、選擇權。”他說，“現在市場很多商品的標識很小、容易忽略的問題”，是企業經營主體的自主行為，這也是為什么國家沒有規定，但是很多商品主動標識“我是非轉基因”的原因。

轉基因是門科學，知情權和選擇權只是一個方面。就像宗慶后所說的，無論政府還是科學界，更應該明明白白地解釋轉基因，讓越來越多的人們理解轉基因、接受轉基因——如果它真的有利無害的話。這才是根本上的長遠大計。

（文據《中國周刊》）