免疫組化在惡性胸膜間皮瘤與肺腺癌鑒別診斷中的作用分析

[摘要] 目的 探討免疫組化檢查對于惡性胸膜間皮瘤與肺腺癌的診斷鑒別作用。方法 收集惡性胸膜間皮瘤患者17例以及肺腺癌患者33例，采用免疫組化EnVision二步法進行檢測，比較兩種疾病患者的免疫組化檢查結果。結果 惡性胸膜間皮瘤的CD141、WT1、calretinin、EMA、CK5/6、B72.3、Ber-EP4、AE1/AE3、CEA的表達依次為82.4%、58.8%、58.8%、58.8%、64.7%、0.0%、5.9%、82.4%、0.0%，與肺腺癌的3.0%、9.1%、0.0%、97.0%、9.1%、72.7%、63.6%、100.0%、90.9%比較差異有統計學意義（P<0.05），兩種病變間Moc-31與HBME-1表達差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 免疫組化檢查對于惡性胸膜間皮瘤與肺腺癌的診斷鑒別具有重要意義，以calretinin、CD141、WT-1、CEA與B72.3的敏感性與特異性最高。

[關鍵詞] 肺腺癌；惡性胸膜間皮瘤；免疫組化；診斷

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）09（c）-0044-03

惡性胸膜間皮瘤（MPM）是源于胸膜間皮細胞以及胸膜下間質組織的一種進展性胸部惡性腫瘤，在臨床中較為少見，近年來，其發生率有上升趨勢[1]。因MPM在臨床中較為罕見，且缺乏典型癥狀，極易被誤診為肺癌，誤診率高達40%～50%[2]。該研究收集2005年1月—2013年10月，中山大學附屬腫瘤醫院收治的MPM患者17例肺腺癌患者33例，采用同一組免疫組化指標對惡性胸膜間皮瘤以及肺腺癌進行檢查，以探討其臨床診斷與鑒別價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集中山大學附屬腫瘤醫院收治的MPM患者17例肺腺癌患者33例。MPM患者中，男10例（58.8%），女7例（41.2%），年齡39～80歲，平均為（53.4±2.6）歲。33例肺腺癌患者中，男22例（66.7%），女11例（33.3%），年齡40～78歲，平均（54.5±8.2）歲。

1.2 方法

標本均應用10%中性緩沖福爾馬林固定液進行固定，并常規脫水后以石蠟進行包埋和切片，厚度為4 μm，應用HE染色。采用Envision二步法進行免疫組化檢查，以已知的陽性切片作為陽性對照，一抗選擇TBS作為陰性對照組。Ber-EP4、AE1/AE3、Moc-31、CK5/6、WT1、carretinin以及二抗均有Dako公司提供，B72.3、HBME-1、CEA、EMA及vimentin均由長島公司提供，CD141單克隆抗體均由Santa Cruz公司提供。抗原修復：calretinin采用pH9.0、1 mmol/L的EDTA煮沸處理30 min，應用0.4% 胃蛋白酶對WT1在30 ℃下進行消化處理30 min，其余抗體均以pH6.0檸檬酸進行煮沸處理20～40 min。

1.3 結果判定

以腫瘤細胞細胞質或者核著色表示Moc-31、WT-1、calretinin陽性，以腫瘤細胞膜以及細胞質著色表示EMA、Ber-EP4以及HBME-1陽性，以腫瘤細胞質著色表示Vim、CEA、CK5/6、AE1/CK5/6以及CD141陽性，以腫瘤細胞陽性率低于10%表示陰性，≥10%表示陽性。

1.4 統計方法

數據以SPSS18.0統計學軟件處理，以（x±s）表示計量資料，比較經t檢驗；以百分率（%）描述計數資料，比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 免疫表型

MPM與肺腺癌的EMA、B72.3、Ber-EP4、CEA、AE1/AE3以及Vim表達差異有統計學意義（P<0.05），組間Moc-31表達差異無統計學意義（P>0.05）；兩組CD141、calretinin、WT1以及CK5/6表達差異有統計學意義（P<0.05），組間HBME-1表達差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 MPM與肺腺癌免疫組化表型比較[n（%）]

■

2.2.1 組織學形態 該組17例MPM患者中，有13例（76.5%）屬于上皮樣間皮瘤，其中，8例表現為管狀乳頭狀變型，主要由乳頭、小管以及小梁狀結構組成，上皮樣細胞中并襯覆有小管以及乳頭表面者呈立方形，細胞質較為豐富，無核分裂現象；4例患者屬于實變型，其腫瘤細胞主要呈彌漫片狀分布，形態多樣且邊界不清晰，細胞核呈空泡狀，而核仁較大且較為明顯；1例為小細胞變型，細胞體積較小，且呈現片狀排列；2例（11.8%）屬于肉瘤樣間皮瘤，主要是由梭形細胞構成，呈席紋狀、束狀排列，且細胞存在明顯的異型性，合并多核瘤巨細胞，且細胞的核分裂象較多；2例（11.8%）為雙相性間皮瘤，主要由肉瘤樣以及上皮樣兩種成分混合形成。

2.2.2 肺腺癌組織學形態 33例肺腺癌中，31例為浸潤型腺癌，其中，13例以肺泡生長為主型，病灶組織由不等大小的管狀或腺泡狀結構組成，上皮細胞呈柱狀或者立方形，部分可出現黏液，細胞核呈圓形或者是卵圓形，細胞的大小較為一致，可觀察到小核仁，在腺管腔內可觀察到少量蛋白樣分泌物，在腺管間分布有不均勻纖維間質，部分病灶組織可觀察到腺泡狀結構。6例以乳頭生長為主型，可觀察到以顯微血管作為軸心的乳頭分支，且肺泡腔內不存在乳頭結構；3例以微乳頭生長為主型，可觀察到無纖維血管為軸心的乳頭狀細胞簇，且肺泡間隙內漂浮有腺樣結構，腫瘤細胞較小，呈立方形，并可觀察到輕度細胞異型；3例以貼壁生長為主型，瘤細胞生長方向為沿肺泡壁；6例以實性為主型合并或不合并黏液，腫瘤細胞呈多角形毛病呈現實性和片狀生長。2例患者未原位腺癌，細胞表現為貼壁生長，且無明顯的乳頭狀結構存在，肺泡腔內未觀察到瘤細胞。

3 討論

MPM的形態學變化具有多樣性與復雜性，由于其生長部位與肺腺癌非常相近，臨床極易誤診，而兩病的治療方法以及臨床預后各異，故準確診斷與鑒別MPM與肺腺癌非常重要[3]。免疫組化檢查是目前臨床診斷與鑒別MPM與肺腺癌的主要方法，常用抗體有CD141、calretinin、WT-1以及CEA、vimentin、Ber-EP4以及EMA等，但目前尚缺乏完全特異性抗體。

CK5/6是一種低分子量角蛋白，在肌上皮、正常間皮細胞、尿路上皮、鱗狀上皮以及相應腫瘤中均有表達，對于腺癌與低分化癌的鑒別具有重要作用。臨床研究顯示，MPM中CK5/6的陽性表達率約為78.0%～92.0%，但在轉移性肺腺癌中的陽性表達率僅僅為14.0%左右[3-4]。該研究中，MPM的CK5/6陽性表達率為64.7%，顯著高于肺腺癌的9.1%，與上述觀點相符。認為CK5/6陽性表達對于MPM與肺腺癌的診斷鑒別具有重要意義。CD141屬于一類細胞膜受體，在內皮細胞以及間皮細胞中表達較多，該研究顯示，MPM中CD141的陽性表達率為82.4%，顯著高于肺腺癌的3.0%，對于MPM與肺腺癌的診斷鑒別具有較高的價值。calretinin在間皮瘤以及正常間皮細胞中均有表達，陽性患者主要為細胞質以及彌漫性細胞核染色[5]。該研究中，MPM組的calretinin陽性率為58.8%，而在肺腺癌中無表達，兩者差異顯著，可作為篩選間皮瘤的重要指標。WT-1是一種分布于核內的DNA蛋白，對于MPM也具有重要診斷價值。該研究中，MPM患者的WT-1陽性表達率為58.8%，顯著高于肺腺癌的9.1%。HBME-1能夠與間皮瘤以及正常間皮細胞發生反應，主要為細胞膜以及細胞質呈陽性，在MPM與肺腺癌中均有表達[6]。朱瑞萍[7]等研究發現，MPM與肺腺癌的上皮細胞相關指標（AE1/AE3、EMA、CEA以及Vimentin）以及間皮細胞相關抗體（CK5/6、calretinin）的表達差異有統計學意義。既往研究表明[8-9]，EMA、CEA、Moc-31、AE1/AE3、B72.3以及Ber-EP4均在肺腺癌中具有較高水平的表達。該組除EMA與AE1/AE3在MPM與肺腺癌中均具有高表達以外，其余抗體在MPM中呈低表達或者無表達，而在肺腺癌中呈高表達，這對于兩病的診斷差異有統計學意義。HBME-1能夠與正常間皮細胞以及間皮瘤發生反應，且陽性主要定位在細胞膜以及細胞質內。Ilie等[9]研究發現，HBME-1在肺腺癌的陽性表達率為63.6%，而在MPM中陽性表達率為80%，推測HBME-1對MPM與肺腺癌的診斷鑒別無應用價值。該研究中，MPM與肺腺癌的HBME-1陽性表達率為70.6%和60.6%，差異無統計學意義，表明HBME-1在兩病中的診斷鑒別無意義。

綜上所述，免疫組化檢查對于MPM與肺腺癌的診斷鑒別具有重要診斷意義，其中，CEA、WT-1、calretinin、CD141以及B72.3是具有較高敏感性以及特異性的抗體，具有較高的臨床應用價值，能夠作為MPM與肺腺癌臨床診斷鑒別的首選抗體，但關于其具體診斷效能，還有待進一步研究。

[參考文獻]

[1] 陳鋼，張鵬，陳哲，等.惡性胸膜間皮瘤71例診斷分析[J].天津醫藥，2010，38（4）：265.

[2] 張繼賢，趙鶯，盧韶華，等.D2-40在惡性胸膜間皮瘤與肺腺癌鑒別診斷中的作用[J].現代實用醫學，2012，24（9）：1053-1054，1066，封3.

[3] 馮莉，左靜，劉巍，等.惡性胸膜間皮瘤誤診為肺癌胸膜轉移1例[J].疑難病雜志，2011，10（5）：393.

[4] 張繼賢，趙鶯.CD105在惡性胸膜間皮瘤微血管中的表達及意義[J].現代實用醫學，2013，25（4）：407-409，封3.

[5] 張麗華，王雪晴，王國慶，等.細胞蠟塊在晚期腺癌診斷和肺腺癌個體化治療中的應用價值[J].臨床與實驗病理學雜志，2014，30（2）：166-170.

[6] 張峰.微小乳頭狀肺腺癌患者預后評價及免疫組化分析[J].中國臨床新醫學，2011，4（1）：34-37.

[7] 朱瑞萍.惡性胸膜間皮瘤與肺腺癌的免疫學鑒別診斷[J].中華全科醫學，2010，8（6）：685-686，封3.

[8] 張標，朱曉峰，劉麗，等.通過免疫組化方法研究MTA1與Bcl-2在肺腺癌的表達與關系[J].黑龍江醫藥科學，2012，35（1）：93-94.

[9] 劉漢忠，肖靜，涂珍，等.胸腔鏡胸膜活組織檢查聯合免疫組織化學診斷惡性胸腔間皮瘤[J].國際病理科學與臨床雜志，2013，33（6）：486-490.

[10] Ilie M，Long E，Hofman V， et al.Diagnostic value of immunohistochemistry for the detection of the BRAFV600E mutation in primary lung adenocarcinoma caucasian patients[J].Annals of oncology，2013，24（3）：742-748.

（收稿日期：2014-06-28）