單、雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫的療效探討

[摘要] 目的 對比研究單、雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫的療效。方法 選取該院2010年6月—2014年2月收治的退行性腰椎滑脫癥患者80例。按照手術方式的不同將其分實驗組和對照組，實驗組患者40例，采用單側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合術，對照組患者40例，采用雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合術，術后比較兩組患者的臨床療效。 結果 在該研究中，兩組患者在手術療效、術中出血量以及住院時間差異無統計學意義，實驗組手術時間明顯少于對照組。臨床優良率采用 Nakai 評分標準：實驗組患者共有優24例，良14例，中2例，差0例，優良率達到95.0%；對照組患者共有優24例，良12例，中4例，差0例，優良率達到90.0%。經比較兩組優良率差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 在該實驗中，從手術臨床療效上看，兩組患者差異無統計學意義，但單側內固定具有成本低和手術時間少的優點，因此單側內固定后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫更應該在臨床中得到推廣。

[關鍵詞] 內固定；單、雙側；退行性腰椎滑脫

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）09（c）-0034-02

退行性腰椎滑脫常發生于中老年婦女，由于鈣的流失使骨質退化[1]。隨著近些年經濟的飛速發展，勞動強度的增加，使得發生退行性腰椎滑脫的病人逐年增加，嚴重影響患者的生活質量[2]。目前，外科治療為其主要的治療手段，主要通過減壓、椎弓根內固定以及融合等方式進行。有相關文獻報道單、雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫能夠有助于能夠增加結構穩定性，減少外固定帶來的不便[3]。因此，該研究采取前瞻性的研究方式選取該院2012年6月—2014年2月收治的退行性腰椎滑脫癥患者40例，分別采取單、雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫，并對其療效進行對比觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的退行性腰椎滑脫癥患者80例。按照手術方式的不同將其分實驗組和對照組，實驗組患者40例，采用單側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合術，其中男16例，女24例，年齡33～46歲，平均年齡（40.49±9.43）歲，病程 8個月～10年 ，平均（4.47±2.53）年；對照組患者20例，采用雙側后外側椎弓根釘植入結合植骨融合術，其中男14例，女26例，年齡34～47歲，平均年齡（39.49±8.72）歲，病程 8個月～10年 ，平均（4.51±4.43）年。

1.2 方法

患者全麻后取俯臥位，取后正中切口，切開組織顯露滑脫的椎體，選擇自體髂骨，咬碎至合適大小，和磷酸鈣顆粒一起混合置入雙側的關節突和橫突之間，用椎弓根釘進行后路節段內固定。如椎管內壓力過高可先行后路開窗減壓，采用直徑為6.5mm的椎弓根螺釘進行節段內固定，之后減壓對側植骨融合。實驗組進行單側椎弓根釘內固定：本組40例病人中，22例行L4～5節段融合，10例行L3～5節段融合，8例行L5～S1節段融合，共有28例患者行由于合并椎管狹窄行減壓術，其余12例未行減壓術。對照住進行雙側椎弓根釘內固定：本組40例病人中，24例行L4～5節段融合，8例行L3～5節段融合，8例行L5～S1節段融合，共有32例患者行由于合并椎管狹窄行減壓術，其余8例未行減壓術。兩組患者均行短節段融合術。手術后，囑咐患者在床上進行雙下肢抬高動作，1.5個月后下地活動，4個月內避免劇烈運動。

1.3 療效評價標準

在該實驗中，觀察并記錄兩組患者的手術操作時間、術中失血量、住院時間以及手術并發癥。術后采用Nakai評分標準對兩組患者的臨床療效進行評分：優：身體狀況完全恢復，臨床癥狀消失；良：身體狀況顯著恢復，臨床癥狀顯著好轉；中：身體狀況基本恢復，臨床癥狀明顯改善，但仍不能從事重體力勞動；差：身體狀況改善不明顯，臨床癥狀無明顯好轉。

1.4 統計方法

該研究所得數據采用SPSS18.0軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，實驗組和對照組比較用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者實驗組和對照組手術時間、術中失血量以及住院時間對比

在該研究中，實驗組手術時間為（121±35）min，術中失血量為376±51）mL，住院時間為（11.81±0.12）d；對照組手術時間為（173±35）min，術中失血量為（381±49）mL，住院時間為（11.36±0.08）d。經比較，手術時間差異有統計學意義（P<0.05），術中失血量以及住院時間差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者實驗組和對照組手術時間、術中失血量以及住院時間對比（x±s）

■

2.2 兩組患者術后臨床優良率對比

在該實驗中，實驗組患者共有優24例，良14例，中2例，差0例，優良率達到95.0%；對照組患者共有優24例，良12例，中4例，差0例，優良率達到90.0%。經比較兩組優良率差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后臨床優良率對比

■

3 討論

單，雙側后外錐弓根釘植入組合植骨融合是目前治療退行性腰椎滑脫術的主要手段，主要通過使滑脫的椎體復位并且和鄰近的椎體相融合以及減輕神經組織所受壓力[4]。在退行性腰椎滑脫術中，有效地降低神經組織所受壓力是良好手術效果的前提[5]。后外側融合術（PLF）一直以來被認為是治療退行性腰椎滑脫的經典手術方式，然而該手術也有缺點，腰椎承重軸上的植骨并不是后外側植骨，導致術后假關節以及不融合率發生相對較高[6]。通過內固定能顯著提高腰椎的穩定性，顯著提高臨床療效，但單、雙側的療效差異有待進一步研究[7]。有報道顯示，是否進行內固定對患者近期的臨床療效并無明顯療差異，但遠期療效顯著，能有顯著預防由于時間的流逝，因為退變因素導致的不融合，并且推薦用內固定進行治療[8]。

該研究發現，實驗組手術時間為（121±35）min，術中失血量為（376±51）mL，住院時間為11.81±0.12）d；對照組手術時間為（173±35）min，術中失血量為（381±49）mL，住院時間為（11.36±0.08）d。經比較，手術時間差異有統計學意義（P<0.05），術中失血量以及住院時間差異無統計學意義（P>0.05）。臨床優良率采用 Nakai 評分標準：實驗組患者共有優24例，良14例，中2例，差0例，優良率達到95.0%；對照組患者共有優24例，良12例，中4例，差0例，優良率達到90.0%。經比較兩組優良率差異無統計學意義（P>0.05）。實驗結果說明，除了手術時間上有差異，其余均差異無統計學意義。但由于考慮到手術費用以及發生手術并發癥的可能性更小，因此單側內固定后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫更應該在臨床中得到推廣。

綜上所述，從手術臨床療效上看，兩組患者差異無統計學意義，但單側內固定具有成本低、損傷少以及手術時間少的優點，因此單側內固定后外側椎弓根釘植入結合植骨融合治療退變性腰椎滑脫更應該在臨床中得到推廣。

[參考文獻]

[1] 楚戈. 單、雙側后外側椎弓根釘置入并植骨融合治療退變性腰椎滑脫的隨機對照[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（35）：6540-6545.

[2] 徐林軍.兩種不同植骨方式治療退變性腰椎滑脫的[J].中外醫療， 2014，33（2）：7-10.

[3] 朱明雨. 不同術式治療退變性腰椎滑脫伴椎管狹窄的療效對比[J]. 中外醫療， 2014，33（8）：3-4.

[4] 陳可新.后外側植骨融合椎弓根螺釘內固定治療退變性[J].中國骨傷， 2010， 23（4）：254-256.

[4] 劉棟，沈憶新，郝劍. 腰椎滑脫內固定術并發癥的分析與防治[J].中國骨傷， 2008， 21（4）：253-255.

[6] 韓世杰. 單純后外側融合術治療腰椎滑脫的臨床研究[J].中華外科雜志，2011，49（2）：119-124.

[8] 董福龍，申才良，張建，等.Basis 椎 弓根螺釘固定加環形植骨融合治療腰椎滑脫[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（6）：627-629.

[8] Butt MF，Dhar SA，Hakeem I，et al.In situ instrumented posterolateral fusion without decompression in symptomatic low.grade isthmie spondylolisthesis in adults[J].Int Orthop，2008，32：663-669.

（收稿日期：2014-06-21）