外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療Rüedi—Allg werⅢ型pilon骨折

[摘要] 目的 探討采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折的臨床效果。 方法 對在該院治療的80例患者資料進(jìn)行分析，將患者按照治療時間分為實驗組和對照組。對照組采用鎖定加壓鋼板治療，實驗組采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療，比較兩組治療效果。 結(jié)果 實驗組總有效率為95%，高于對照組的85%（P<0.05）；實驗組滿意度為95%，高于對照組的77.5%（P<0.05）。 結(jié)論 對于Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折患者采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療效果較好，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 外固定架；L形解剖鎖定鈦板；分階段治療；Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折；臨床效果

[中圖分類號] R725 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）09（c）-0006-03

Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折在臨床上比較常見，并且發(fā)病率也比較高，這種骨折在日常生活中誘因比較多，發(fā)病機制也比較復(fù)雜，患者發(fā)病時表現(xiàn)為：疼痛、運動不便等。對于Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折的治療是最富挑戰(zhàn)性的骨科難題之一，雖然臨床治療方法較多，各有優(yōu)缺點，能夠緩解患者疼痛、運動不便等臨床癥狀，但是這些方法長期效果不理想[1]。近年來，伴隨著醫(yī)療設(shè)備和相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療在 Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折中廣泛使用，并取得較好的治療效果。為了探討采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折的臨床效果。為探討采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折的臨床效果，現(xiàn)對2010年1月—2014年4月該院治療的80例患者資料進(jìn)行分析，并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對該院治療的80例患者資料進(jìn)行分析，將患者按照治療時間分為實驗組和對照組，每組有患者40例，實驗組有男性23例，女性17例；對照組有男性24例，女16例。患者均為高處墜落損傷，且46例合并腓骨下段或遠(yuǎn)端骨折，9例合并腓骨近端骨折，2例合并股骨干骨折，4例合并脛骨平臺骨折，5例合并跟骨骨折，兩組資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者一般資料及病程（x±s）

■

1.2 方法

患者入住該院后，醫(yī)護(hù)人員立即對患者進(jìn)行全面檢查，根據(jù)患者檢查結(jié)果及其臨床癥狀等制定不同治療方案，對照組采用鎖定加壓鋼板治療，具體方法如下：患者術(shù)中均采用仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，應(yīng)用止血帶。腓骨骨折需行內(nèi)固定或后踝骨塊需復(fù)位固定者取腓骨遠(yuǎn)端后外側(cè)入路，骨折位于下脛腓聯(lián)合上方可采用1/3管形、3.5 mm重建鋼板或3.5 mm LCP固定，骨折位于下脛腓聯(lián)合下方可以采用2枚松質(zhì)骨螺釘或克氏針鋼絲張力帶固定。脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面的顯露采用前側(cè)的弧形小切口，切口遠(yuǎn)端依據(jù)骨折具體情況可適當(dāng)弧向內(nèi)踝。嚴(yán)格無創(chuàng)操作，注意保護(hù)脛前肌腱鞘，適當(dāng)剝離顯露踝關(guān)節(jié)面。盡可能少剝離骨膜，尤其注意保護(hù)主要骨折塊的軟組織附著，避免使其成為游離骨塊。直視下檢查脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面受損情況，術(shù)中關(guān)節(jié)面的復(fù)位要注意由外向內(nèi)，由后向前的順序進(jìn)行，一般以前外側(cè)的Chaput骨塊和后側(cè)的Volkmann骨塊為復(fù)位標(biāo)志。距骨關(guān)節(jié)面可以作為復(fù)位參照模板，復(fù)位后的骨折塊以克氏針臨時固定。對于關(guān)節(jié)面復(fù)位后干骺端骨質(zhì)缺損較明顯的需行植骨，首選自體髂骨移植。然后依據(jù)主要骨折線分布情況選用合適的內(nèi)側(cè)或前外側(cè)解剖型LCP行確定性內(nèi)固定，鋼板近端經(jīng)皮下隧道插入，采用長鋼板少螺釘方式固定，大的骨碎塊可以用3.0 mm空心螺釘或2.7 mm小螺釘輔助固定，若關(guān)節(jié)面的骨塊較小無法容納螺釘可以保留臨時固定的克氏針。對于關(guān)節(jié)面處無法用克氏針固定的小骨碎片，可以將其用于干骺端缺損區(qū)植骨，固定完成后需透視確認(rèn)內(nèi)固定物未進(jìn)入關(guān)節(jié)，活動踝關(guān)節(jié)檢查固定是否穩(wěn)定，采用可吸收線縫合修復(fù)關(guān)節(jié)囊[2]。

實驗組采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療，第一步是穩(wěn)定軟組織，在傷后24 h內(nèi)對腓骨進(jìn)行切開復(fù)位螺釘或1/3管型鋼板固定，如是腓骨骨折累及骨干可行3.5 mm有限接觸動力加壓鋼板（LC-DCP）固定，再使用固定器使骨折間接復(fù)位。具體方法如下：患者術(shù)中均取仰臥位，根據(jù)患者情況選擇不同的麻醉方法。手術(shù)中，術(shù)者首先對患者進(jìn)行骨折部位的牽引，盡可能的保護(hù)骨折周圍的軟組織，持續(xù)牽引保持下肢力線及長度下同時撬撥、整復(fù)位關(guān)節(jié)面骨折塊，修復(fù)患者的脛骨關(guān)節(jié)面。采用多根交叉克氏針對主要骨折部位進(jìn)行固定，在相關(guān)輔助設(shè)備下找準(zhǔn)患者骨折部位，讓患者關(guān)節(jié)面恢復(fù)；然后在以腓骨后外側(cè)切口顯露腓骨骨折，并對腓骨進(jìn)行復(fù)位，待復(fù)位成功后采用1/3管型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，重建腓骨長度，再用跨越踝關(guān)節(jié)的三角形外固定支架固定脛骨，通過外固定支架的牽引作用，利用韌帶整復(fù)術(shù)（Ligamentotaxis）復(fù)位脛骨Chaput骨折塊和Wagstaff骨折塊。第二步是軟組織狀況改善和腫脹消退（一般在傷后5～14 d）后進(jìn)行脛骨有限切開復(fù)位，應(yīng)用L型解剖鎖定鈦板對脛骨遠(yuǎn)端骨折行內(nèi)固定治療[3]。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：患者疼痛等癥狀消失，患者生活可以自理。顯效：患者癥狀消失，患者能夠進(jìn)行簡單活動。有效：患者癥狀得到緩解，患者需要臥床休息。無效：患者癥狀沒有變化或患者病情加重[4]，總有效率=[痊愈+有效+顯效）/總?cè)藬?shù)]×100%。實驗中對患者進(jìn)行隨訪，問卷調(diào)查患者對該院的治療滿意度等。

1.4 統(tǒng)計方法

實驗中，對患者治療時的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，利用SPSS16軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并進(jìn)行t檢驗，計數(shù)資料采用n（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗。

2 結(jié)果

該調(diào)研中，實驗組采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療效果較好，總有效率為95%高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組對該院的滿意率為95%高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果對比[n（%）]

■

3 討論

Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折是臨床上比較常見的骨折疾病。目前，臨床對于這種骨折的治療方法，主要以鋼板治療為主，這種方法雖然能夠改善患者癥狀，但是長期效果并不好，治療后并發(fā)癥也比較多。Nowak等人進(jìn)行了一次實驗，實驗中對208例Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折采用鋼板治療，實驗結(jié)果顯示：7%患者骨折不愈合，46%出現(xiàn)并發(fā)癥，包括：休息或活動時疼痛、外觀不雅等。

采用外固定架治療 Rüedi-Allg■werⅢ型 Pilon 骨折效果較好，優(yōu)勢具體如下：①采用外固定架治療能夠保護(hù)骨折部位組織血運，促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合。②這種固定方法能夠使骨折部位有較大的承受應(yīng)力，為患者骨折部位愈合創(chuàng)造機會。③這種固定方法能夠保持骨折部位有適當(dāng)?shù)膹埩Γ@樣更加有利于患者關(guān)節(jié)囊和韌帶等組織的恢復(fù)，也有利于患者臨床癥狀的減退。④患者手術(shù)后，外固定架能早期打開，方便患者進(jìn)行簡單的運動，減少患者手術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬等[5]。該調(diào)研中，實驗組采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療效果較好，總有效率為95%高于對照組（P<0.05）；實驗組對該院的滿意率為95%高于對照組（P<0.05），這個結(jié)果和王煒研究結(jié)果相同。

而L形解剖鎖定鈦板在Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折患者中使用廣泛，并且取得了較好的療效。L形解剖鎖定鈦板治療Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折和常規(guī)鋼板相比，其優(yōu)勢較多，具體如下：①L形解剖鎖定鈦板兩邊為波浪狀，并且鋼板和骨板孔之間溝槽比較深，柔韌性也比較好，能夠根據(jù)患者的骨折形狀等改變形狀[6]。②這種材料能夠避免了鋼板對患者骨折其他組織的擠壓，能夠有利于患者進(jìn)行一些關(guān)節(jié)的活動或鍛煉[7]。③L形解剖鎖定鈦板具有動力加壓作用。L形解剖鎖定鈦板是臨床上使用較多的材料，這種材料有很大的彈性，其彎曲性也比較好，更加適合一些遠(yuǎn)端鎖骨骨折不規(guī)則患者，并且鋼板和鎖骨接觸面積較小，避免了鎖骨血液供應(yīng)障礙的發(fā)生率，更有利于骨折的愈合。臨床上，采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折效果較好[8]。但是，該研究還存在很多不足之處，首先實驗中樣本人數(shù)較少；其次，對患者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時存在較大誤差，這些都需要我們醫(yī)護(hù)人員進(jìn)一步研究和思考。

綜上所述，對于Rüedi-Allg■werⅢ型pilon骨折患者采用外固定架聯(lián)合L形解剖鎖定鈦板分階段治療效果較好，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林斌，姚小濤，張美超.雙鋼板夾持內(nèi)固定治療Rüedi-Allg■wer型Pilon骨折的三維有限元分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，1（24）：651.

[2] 魏世雋，蔡賢華，劉曦明.有限切開復(fù)位結(jié)合鎖定加壓接骨板內(nèi)固定治療脛骨pilon骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29（1）： 49-52.

[3] 顧立強.Pilon骨折分類與功能評價[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，25（6）： 8941.

[4] 林治建，劉佰弘，丁文.Pilon 骨折的治療現(xiàn)狀[J].中醫(yī)正骨，2008，20（9）：75-76.

[5] 王煒，肖風(fēng)順，王大明.不同手術(shù)時機治療閉合 Pilon 骨折的療效分析[J].中醫(yī)正骨，2009，21（10）：12-14.

[6] Nowak，Stafylas K，Mitsionis G，et al.Longterm re-sults of various therapy concepts in severe Pilon fractures[J].Arch 0rthop Trauma Surg，2007，127（5）：313-320.

[7] 林治建，劉佰弘，丁文.Pilon 骨折的治療現(xiàn)狀[J].中醫(yī)正骨，2012，20（9）：75-76.

[8] 王煒，肖風(fēng)順，王大明.不同手術(shù)時機治療閉合 Pilon 骨折的療效分析[J].中醫(yī)正骨，2011，21（10）：12-14.

（收稿日期：2014-06-18）