DHS內固定與PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較

摘要：目的 比較DHS（dynamic hip screw）內固定與PFNA（proximal femoral nail antirotation）內固定治療股骨粗隆間骨折的療效。方法 采用回顧性方法選取我院2011年8月～2013年10月收治的80例分別采用DHS內固定與PFNA內固定治療的股骨粗隆間骨折患者，分別將他們分為動力髖螺釘（DHS）組和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）組，各40例，比較兩組的手術時間、總出血量、術中透視時間、下床負重時間、術后并發癥及Harris 評分。結果 兩組患者在住院時間沒有明顯差異，不具有無統計學意義（P>0.05），在手術治療時間、患者術中的總出血量、Harris 評分、患者下床負重時間以及術后并發癥方面，股骨近端防旋髓內釘（PFNA）組的治療療效明顯優于動力髖螺釘（DHS）組，兩組的治療療效差異明顯具有統計學意義（P<0.05）。結論 DHS 和PFNA 均是內固定治療股骨粗隆間骨折的有效方法。其中PFNA較DHS具有手術創傷少、術中出血量少、下地負重時間短，不易引起術后并發癥的優勢。

關鍵詞：DHS內固定；PFNA內固定；股骨粗隆間骨折；療效比較

股骨粗隆間骨折患者表現的病癥為骨折處腫脹明顯、瘀斑廣泛、患者會感到局部疼痛而不能夠直立行走，骨折肢體會出現面向縮短、內收、外旋畸形、髖關節任何方向的主動和被動活動受限等。在對股骨粗隆間骨折進行治療時選擇合適的內固定物，是防止在手術固定后出現髖內翻、下肢短縮等并發癥，取得較好臨床療效的保證[1]。本研究選取我院2011年8月～2013年10月收治的80例分別采用DHS內固定與PFNA內固定治療，方式的療效的股骨粗隆間骨折患者，并比較兩種治療，現報告如下。

1資料與方法