經(jīng)尿道電切術(shù)與灼術(shù)治療腺性膀胱炎的療效對比

摘要：目的 對比分析經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)治療腺性膀胱炎的臨床療效。方法 選取2013年1月～2014年1月到筆者所在醫(yī)院進(jìn)行就診的100例腺性膀胱炎患者作為研究對象，將上述患者隨機(jī)分為電切組和電灼組，電切組50例患者行尿道電切術(shù)，電灼組50例患者性尿道電灼術(shù)，兩組患者均聯(lián)合絲裂霉素膀胱內(nèi)灌注化療，對比分析兩種治療方法的臨床療效。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、等情況比較無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。電切組術(shù)后并發(fā)率明顯低于電灼組，組間差異顯著（P<0.05）；術(shù)后隨訪，電灼組術(shù)后1～2個(gè)月緩解情況明顯好于電切組，組間比較差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；電切組的術(shù)后3～6個(gè)月緩解情況、手術(shù)治療總有效率明顯高于電灼組，差異顯著（P<0.05），術(shù)后復(fù)發(fā)率顯著低于電灼組，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 尿道電切術(shù)的臨床治療效果優(yōu)于電灼術(shù)，不僅提高了治療的總有效率，同時(shí)也降低了術(shù)后患者的復(fù)發(fā)率，值得在臨床上進(jìn)一步推廣使用。

關(guān)鍵詞：尿道電切術(shù)；尿道電灼術(shù)；腺性膀胱炎；臨床效果

腺性膀胱炎（CG）是臨床常見病，其發(fā)病機(jī)制主要與泌尿系統(tǒng)感染、結(jié)石、梗阻及神經(jīng)性膀胱功能障礙等有關(guān)[1]。本次研究主要探討經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)治療腺性膀胱炎的臨床療效，旨在尋求治療腺性膀胱炎的最佳方法，最大限度提高患者的臨床療效。現(xiàn)對我院100例患者的治療情況進(jìn)行如下報(bào)告。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月～2014年1月到筆者所在醫(yī)院進(jìn)行就診的100例腺性膀胱炎患者做本次研究的對象，將上述100例患者隨機(jī)分為電切組和電灼組，各50例。電切組50例患者中男性患者5例，女性患者45例，年齡22～59歲，平均年齡為（34.8±4.3）歲；觀察組患者病程為5個(gè)月～3.5年，平均病程為（23.4±4.0）月；電切組50例患者中男性患者7例，女性患者43例，年齡21～57歲，平均年齡為（34.6±4.6）歲；觀察組患者病程為5個(gè)月～4年，平均病程為（23.7±4.3）月。兩組患者均經(jīng)膀胱鏡檢查，并由組織病理學(xué)檢查確診為腺性膀胱炎，術(shù)前均經(jīng)患者家屬同意，并簽署手術(shù)同意書。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料無顯著差異，有可比性（P>0.05）。

1.2方法 電切組50例患者行尿道電切術(shù)，全部患者采取硬膜外麻醉，并行尿道腺性膀胱炎電切術(shù)，電切功率控制在200 W，電凝功率控制在100 W，自上而下切除病變組織，切除范圍及深度是具體情況而定，術(shù)后留置尿管24 h。電灼組患者在硬膜外麻醉的基礎(chǔ)上行電灼術(shù)，應(yīng)用環(huán)狀電極灼燒病變組織，灼燒的范圍視患者情況而定，電凝功率控制在80 W，術(shù)后留置尿管24 h。兩組患者術(shù)后均輔以絲裂霉素+生理鹽水進(jìn)行膀胱灌注，1次/w，持續(xù)6 w。

1.3術(shù)后隨訪方法[2] 隨訪工作在患者術(shù)后1、3、6進(jìn)行，了解患者的術(shù)后尿頻、尿急、尿痛等的緩解狀況，并通過膀胱鏡檢查對手術(shù)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的臨床療效比較 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、等情況比較無明顯差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。電切組術(shù)后并發(fā)率明顯低于電灼組，組間差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者術(shù)后隨訪情況比較 術(shù)后分別對兩組患者進(jìn)行隨訪，隨訪主要了解兩組患者的尿頻、尿急、尿痛等癥狀的緩解情況，結(jié)果顯示，電灼組術(shù)后1～2個(gè)月緩解情況明顯好于電切組，說明尿道電灼術(shù)的短期療效優(yōu)于電切術(shù)，組間比較差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；電切組的術(shù)后3～6個(gè)月緩解情況、手術(shù)治療總有效率明顯高于電灼組，差異顯著（P<0.05），術(shù)后復(fù)發(fā)率顯著低于電灼組，差異顯著有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明電切術(shù)的長期治療效果更佳，見表2。

3討論

有關(guān)臨床資料顯示，腺性膀胱炎是膀胱癌的前期病變，有膀胱癌的發(fā)生密切相關(guān)。腺性膀胱炎的主要臨床表現(xiàn)為尿頻、尿痛、部分患者下腹墜脹或不適，嚴(yán)重者出現(xiàn)尿血現(xiàn)象。目前，其治療手段主要為手術(shù)治療，其中微創(chuàng)的腔內(nèi)尤其是微創(chuàng)的腔內(nèi)切除手術(shù)如電切、電灼、氣化及激光等方法時(shí)治療腺性膀胱炎的首選方法[3]。本次研究中，通過對比分析尿道電切術(shù)和尿道電灼術(shù)對腺性膀胱炎的臨床治療效果，結(jié)果顯示，尿道電切術(shù)的臨床治療效果優(yōu)于電灼術(shù)，不僅提高了治療的總有效率，同時(shí)也降低了術(shù)后患者的復(fù)發(fā)率。術(shù)后隨訪患者的術(shù)后尿頻、尿急、尿痛等的緩解狀況，結(jié)果表明尿道電灼術(shù)的短期療效優(yōu)于電切術(shù)，但電切術(shù)的長期治療效果更佳。因此，尿道電切術(shù)是臨床治療腺性膀胱炎有效方法，值得在臨床上進(jìn)一步推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴必南，陳啟富，李濤，等.經(jīng)尿道電切和電灼術(shù)治療女性腺性膀胱炎的療效比較[J].福建醫(yī)學(xué)雜志，2013，35（6）：105-107.

[2]曲仕浩，曾志宇，江偉東.經(jīng)尿道電切術(shù)與電灼術(shù)治療腺性膀胱炎的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2011，22（20）：42-43.

[3]胥金斌.經(jīng)尿道電切電灼術(shù)加膀胱灌注治療腺性膀胱炎（附 25 例報(bào)告）[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（9）：121-122.

編輯/肖慧