老年股骨粗隆間骨折患者用不同手術(shù)方法療效對比

摘要：目的 探討治療老年股骨粗隆間骨折伴骨質(zhì)疏松患者選用不同內(nèi)固定方法的療效的比較。方法 選取我科患者123例進(jìn)行回顧性研究，均為2002年1月～2013年1月治療的老年伴骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者，其中40例采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定，41例采用髓內(nèi)釘固定（PFNA），42例采用股骨近端鎖定鋼板固定（LCP）。結(jié)果 120例患者獲得隨訪，時(shí)間為10～24個(gè)月，平均為17個(gè)月。DHS組總有效率為（71.49%），PFNA組總有效率為（80.0%），LCP組總有效率（80.48%），組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在手術(shù)時(shí)間、功能活動(dòng)、骨折愈合時(shí)間等方面組間存在差異，LCP組與PFNA組明顯優(yōu)于DHS組（P<0.05），而LCP組與PFNA組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。內(nèi)固定物折斷等并發(fā)癥發(fā)生率，三組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 老年伴骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折采用DHS、PFNA和LCP固定在治療效果上無明顯差異存在，但在手術(shù)時(shí)間、功能活動(dòng)、骨折愈合時(shí)間等方面LCP組與PFNA組均優(yōu)于DHS組，而LCP組與PFNA組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。內(nèi)固定物折斷等并發(fā)癥發(fā)生率方面，LCP組優(yōu)于其余兩組，對患者的病情恢復(fù)起到更積極的作用。

關(guān)鍵詞：老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折（DHS）；內(nèi)固定（PFNA）；內(nèi)固定（LCP）；內(nèi)固定

隨著我國人口老齡化進(jìn)程的增進(jìn)，老年伴骨質(zhì)疏松疾病的人群在我國逐年增加，其中股骨粗隆間骨折較為常見，對患者的生活質(zhì)量及生命安全構(gòu)成了威脅。股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部至小粗隆水平以上部位的骨折，好發(fā)于老年人。因?yàn)槔夏耆顺：喜⒀獕骸⒀恰⑿难艿葍?nèi)科疾病，保守治療常導(dǎo)致病死率上升[1]。……