局部晚期非小細胞肺癌三維適型放療聯合不同化療方案同步放化療的療效比較

摘要：目的 方法 比較三維適型放療聯合每周小劑量多西他賽、DP方案和EP方案等不同化療方案同步放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的療效。方法 2006年4月～2010年3月本院收治的ⅢA或ⅢB期非小細胞肺癌患者69例，分為A、B、C三組。三組所有患者均接受腫瘤原發灶和區域轉移的淋巴結三維適型放療，放療期間三組患者接受不同的同步化療方案。結果 A組總有效率81.8%，完全緩解率27.3%，B組總有效率79.2%，完全緩解率25.0%，C組總有效率82.6%，完全緩解率17.4%。三組有效率之間兩兩比較差異均無統計學意義（P>0.05）；A、B兩組完全緩解率均較C組高，但是差異均無統計學意義（P>0.05）。三組的中位生存時間、1和2年生存率之間，兩兩比較差異均無統計學意義（P>0.05）。嚴重的不良反應（III、IV級不良反應發生率）兩組比較差異無統計學意義。結論 放療聯合每周小劑量多西他賽、DP方案以及EP方案的三種同步治療方式療效均較好，三種方案同步放化療治療均可用于局部晚期非小細胞肺癌的一線綜合治療。

關鍵詞：非小細胞肺癌；三維適形放療；同步放化療

肺癌目前已居各種惡性腫瘤發病率首位，嚴重威脅人類的健康和生命。非小細胞肺癌的發病率約占肺癌總數的80%～85%，其中約45%的患者確診時即已為ⅢA或ⅢB期[1，2]。近10年來，對于局部晚期非小細胞肺癌病例，放化療結合是一種較好的選擇[3]。在多種放化結合模式中，同步放化療在療效方面最突出，但同時也帶來治療并發癥的增加[4]。本研究前瞻性入組了69例ⅢA或ⅢB期非小細胞肺癌患者接受放療聯合多西他賽、DP方案或EP方案同期化療，結果總結如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本院收治的2006年4月11日～2010年3月15日ⅢA或ⅢB期非小細胞肺癌患者69例，男44例，女25例。年齡35～76歲，中位年齡64歲；所有病例經本院組織病理學確診，其中鱗癌40例，腺癌25例，大細胞癌4例。按世界衛生組織肺癌的TNM分期（UICC 2009），ⅢA期22例，ⅢB期47例，Karnofsky評分均70分以上，其中KPS≥80者61例，KPS<80者8例。

1.2方法

1.2.1三維適形放療胸部CT增強掃描模擬定位，層厚3mm，掃描范圍：胸廓入口至膈肌下2cm。GTV為臨床和影像學檢查所確定的腫瘤范圍，包括腫瘤原發灶和區域轉移的淋巴結，CTV腺癌GTV外擴8mm，鱗癌GTV外擴6mm，PTV為CTV外放1.0～1.5cm。同時勾畫脊髓、心臟、食管和雙肺等重要器官，采用劑量體積直方圖、等劑量曲線圖、二維等劑量線等綜合評價、優化治療計劃。使95%等劑量面包括PTV≥95%，PTV內部劑量差異不超過±7%，重要組織器官受照射劑量均在可接受范圍之內，雙肺V20≤25%，食管V55≤50Gy，心臟V40≤40～50%，脊髓劑量≤45Gy。采用3D-CRT，6或15Mv X線，分3-4野照射，總劑量：66～70GY/33～35次，5次/w。所有患者均按計劃完成放療。

1.2.2化療方法A組患者均采用多西他賽30mg/m2，1次/w，連用5～6w，同步放化療結束后給予DP方案〔多西他賽75mg/m2（d1），順鉑20mg/m2（d2-5）〕輔助化療4周期，多西他賽治療前地塞米松預處理，多西他賽應用當天予抑酸、止嘔、防過敏等對癥處理。如白細胞下降予重組人粒細胞集落刺激因子對癥處理。B組患者均采用DP方案：多西他賽75mg/m2（d1），順鉑20mg/m2（d2-5），3w為1周期，共6周期，其中同步化療2周期，輔助化療4周期。多西他賽治療前地塞米松預處理，多西他賽及順鉑應用當天予抑酸、止嘔、防過敏等對癥處理。C組患者均采用EP方案：順鉑20mg/m2，（d1-4），依托泊苷100mg/m2（d1-3），3w為1周期，共6周期（同步化療2周期，輔助化療4周期）。

1.3統計學方法 采用SPSS 13.0統計軟件包進行統計分析，定性資料比較采用χ2檢驗，定量資料采用t檢驗。生存率計算采用Kaplan-meier法，差異檢驗用Log-rank法。以P<0.05為差異有顯著性。

2結果

2.1近期療效 放療結束后3月復查胸部CT評價療效，A組總有效率81.8%（18/22），完全緩解率27.3%（6/22），B組總有效率79.2%（19/24），完全緩解率25.0%（6/24），C組總有效率82.6%（19/23），完全緩解率17.4%（4/23）。A、B、C三組有效率之間兩兩比較差異均無統計學意義（P>0.05）；A、B兩組完全緩解率均較C組高，但是差異均無統計學意義（P>0.05）。

2.2遠期療效 A組中位生存時間22.0個月，1和2年生存率分別為77.3%（17/22）和45.5%（10/22）；B組中位生存時間23.0個月，1和2年生存率分別為79.1%（19/24）和45.8%（11/24）；C組中位生存時間23.5個月，1和2年生存率分別為78.3%（18/23）和47.8%（11/23）。三組的中位生存時間、1和2年生存率之間，兩兩比較差異均無統計學意義（P>0.05）。

2.3毒副反應 在治療過程中出現的主要毒副反應為急性放射性食管炎、骨髓抑制，大多數病例可耐受，無需特殊處理，所有病例未有因早期毒性反應而終止治療者。

3討論

本研究結果顯示DTX、EP、DP三組在有效率及1、2年生存率方面兩兩比較差異均無統計學意義，完全緩解率DTX組及DP組高于EP組，但差異無統計學意義（P>0.05）。放射性食管炎，放射性肺炎的發生率三組比較差異無統計學意義，DTX組及DP組骨髓抑制均較EP組稍重，但差異亦無統計學意義。上述毒性反應經對癥處理后癥狀控制，均可耐受放化療。EP化放組毒副反應稍輕，在部分身體狀況較差、PS為2的患者應用可耐受，而有效率與另外兩組相近，并且兩藥價格低廉，與另外兩種化療方案相比，治療成本明顯降低，因此，目前EP方案仍是NCCN治療指南推薦的首選方案。而DTX及DP方案雖然所需經費較高，但其在完全緩解率方面較EP方案有提高。

總之，三種同步治療方式療效均較好，近期療效無明顯差異，臨床可根據患者的身體狀況、器官功能耐受情況及經濟負擔能力酌情選用相應治療方案。由于本研究觀察期尚短，三種方案的長期療效及生存期有待進一步積累更多病例和更長時間的觀察。

參考文獻：

[1]周俐.苦參素注射液聯合NP方案治療晚期非小細胞肺癌近期療效觀察[J].護理實踐與研究，2009，6（24）：51-53.

[2]張恒.多西他賽聯合順鉑治療Ⅲ期非小細胞肺癌30例分析[J].中國綜合臨床，2010，26（1）：83-84.

[3]李金瀚.非小細胞肺癌的治療：40年回眸與七個進展點[J].癌癥進展，2006，4（6）：482-485.

[4]王綠化.局部晚期非小細胞肺癌的治療進展[J].臨床腫瘤學雜志，2006，11（5）：321-325.

編輯/許言