55例脛骨遠端粉碎性骨折的臨床手術治療效果觀察

摘要：目的 探討觀察手術治療脛骨遠端粉碎性骨折的臨床效果。方法 將55例脛骨遠端粉碎性骨折患者，隨機分為治療組（采用解剖鋼板內固定術治療）和對照組（采取手法復位或跟骨牽引加石膏固定治療），對比觀察兩種手術方法的臨床療效和術后并發癥情況。結果 治療組的優良率（78.3%）明顯優于對照組（54.5%）（P<0.05）；術后隨訪10～15個月，治療組患者發生骨質疏松以及骨折愈合延遲等并發癥情況（4.3%）明顯低于對照組（32%）（P<0.05）。結論 解剖鋼板內固定術治療脛骨遠端粉碎性骨折的臨床療效顯著，可盡快幫助患者恢復踝關節功能，減少術后并發癥。

關鍵詞：脛骨骨折；內固定；牽引固定；手術治療；療效觀察

脛骨遠端粉碎性骨折（Pilon骨折）是臨床較為少見的一種脛骨遠端骨折[1]。本文對我院55例脛骨遠端粉碎性骨折患者分別采取解剖鋼板內固定術以及手法復位或跟骨牽引加石膏固定治療，探討有效的手術治療方法。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2010年1月～2012年12月在我院住院就診的55例脛骨遠端粉碎性骨折患者的臨床資料，其中男30例，女25例；患者年齡22～63歲，平均年齡（41.2±2.6）歲。骨折致傷原因：因交通意外事故傷者23例（41.8%），因高空墜落傷者18例（32.7%），因重物砸傷或其他創傷者14例（25.5%）。骨折類型：閉合性骨折41例（74.5%），開放性骨折14例（25.5%）。根據Ruedi-Allgower分型標準：I型9例，II型27例，III型19例。所有患者傷后就診時間平均在2.5h左右，現將55例患者隨機分為治療組（23例）和對照組（22例），兩組患者的年齡、性別以及骨折類型等基本資料方面均無明顯差異，不具有統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術方法

1.2.1對照組 采取傳統手法復位或跟骨牽引加石膏固定治療。根據骨折愈合情況，固定6～8w后可拆除外固定。如為開放性骨折，1期徹底清創縫合傷口，應用抗生素預防感染。

1.2.2治療組 采取解剖鋼板內固定術治療。墊高患肢，待7～14d，腫脹消退后行手術治療。閉合性骨折者先行跟骨牽引后進行手術，開放性骨折者1期徹底清創縫合傷口，應用抗生素預防感染，待腫脹減輕，傷口無感染征像后行2期內固定手術。手術方法：取患者平臥位，采取連續腰麻+硬膜外聯合麻醉，取患側小腿下段前外側入路，充分暴露脛骨遠端骨折端，盡量避免過多剝離骨膜，予骨折復位，盡量保證關節面復位良好，必要時術中透視，復位后行解剖鋼板、螺釘內固定術。合并腓骨下段骨折者，視骨折情況應用重建鋼板+螺釘、克氏針張力帶固定，腓骨中段、上段骨折者不行常規內固定[2，3]。脛、腓骨兩個切口之間相距7cm以上。術前2h、術后3d～1w常規使用抗生素。

1.3統計學處理 選用軟件SPSS17.0對數據進行統計學處理，使用χ2對計數資料進行檢驗，P<0.05則表示存在的差異性具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療優良率 治療組的優良率（78.3%）明顯優于對照組（54.5%），差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者術后并發癥發生情況 治療組并發癥發生率為4.3%；對照組并發癥發生率為32%，差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

脛骨遠端粉碎性骨折是臨床骨科少見的一種不穩定的關節內骨折，常伴有嚴重的軟組織損傷，多因高空墜落以及交通事故等高能量損傷所致[3]，因骨折斷端大部分呈現嚴重粉碎，臨床處理難度較大，往往預后較差，極易發生創口感染、皮膚壞死、關節僵硬等并發癥，致殘率較高。傳統常規的手法復位或跟骨牽引加石膏固定術，操作過程較繁雜，需要固定較長時間，骨折復位效果不明顯，且預后較差，常常出現創面皮膚感染，骨折畸形愈合或延遲愈合、關節僵硬等并發癥。手術治療是目前臨床最常用的治療手段。經大量臨床實驗研究證明，解剖鋼板內固定與傳統的復合外固定相比，具有以下優點：操作技術成熟、方便，手術時間較短，骨折復位準確度高，早期即可進行適當的功能鍛煉，有利于創口盡快愈合及關節功能恢復，提高骨折愈合質量。

研究表明，行解剖鋼板固定治療的患者優良率達到78.3%，術后并發癥發生率只有4.3%。說明鋼板固定術治療脛骨遠端粉碎性骨折的臨床療效顯著，可盡快幫助患者恢復踝關節功能，減少術后并發癥，值得應用推廣。

參考文獻：

[1]凌云，朱志華.手術治療Ⅲ型Pilon骨折43例[J].廣東醫學，2013，34（7）：1035.

[2]張忠，劉永平.微創內固定系統治療脛骨遠端粉碎性骨折[J].中國骨傷，2013，26（5）：435-437.

[3]陶然，徐華，張亞峰，等.浮膝損傷Fraser分型的改良：附28例臨床報告[J].中華創傷骨科雜志，2012，14（11）：923-926.

編輯/申磊