\"因質施教\"培養模式在進修醫師麻醉操作技能培養的應用

摘要：目的 通過比較不同培養模式下進修醫師麻醉操作技能掌情況，尋求索一種高效的進修醫師培養模式。方法 隨機將進修醫師分為兩組（傳統組和創新組n=6）。傳統組采用隨機法培養模式，創新組采用根據氣質類型不同特點因質施教的培養模式。比較兩組進修醫師每個月臨床麻醉操作評分（百分制）。結果 傳統組4th～6th月麻醉操作評分與創新組（x±s）分別是71.83±5.23，77.92±0.7，84.54±7.94，81.42±2.0，88.77±5.8，96.38±1.92；兩組比較t值分別是4.19、4.51、3.55（P<0.05），傳統組與創新組差異有統計學意義。傳統組與創新組組間效應比較F值是34.23，（P<0.05）；兩組組間效應對每月麻醉操作評分的影響有統計學意義。重復因素（每月麻醉操作評分）6個不同水平（6個月）比較F值是67.71，（P<0.05）；重復因素6不同水平之間差異有統計學意義。每月麻醉操作評分與兩組（傳統組與創新組）無交叉作用。結論 創新組的麻醉操作評分高于傳統組，因質施教的培養模式是一種高效率培養模式。

關鍵詞：氣質類型；麻醉操作評分；重復測量方差分析；進修醫師培養模式

氣質主要是指人在心理活動和行為方面的動力特點，這種動力特點包括個體高級神經活動在強度、均衡性、靈性方面的不同特點[1]。希伯克拉底根據人體內血液、粘液、黃膽汁、黑膽汁四種液體哪一種占優勢，分為四種類型：膽汁質、多血質、粘液質和抑郁質四種類型[1]。

右江民族醫學院附屬醫院麻醉科年麻醉病例達萬余例每年為桂、滇、黔基層醫療單位培養進修生10～15名。本文根據進修醫師氣質差異進行\"因質施教\"，充分發揮其主觀能動性，針對氣質類型差異揚長避短，提高進修醫師學習效果，提出\"因質施教\"全新進修醫師臨床技能培養模式。

1材料與方法

1.1氣質類型評估 本文采用《陳會昌60項氣質量表》對麻醉科帶醫師與進修醫師采用進行 氣質類型調查。

1.2進修醫師培養方法 傳統組進修醫師進修期間均采用\"隨機輪流填鴨式\"進行麻醉操作技能培。兩個組的帶教師采用以問題為基礎學習教學方法（problem-based learning，PBL[2]）將麻醉基本理論與日常臨床麻醉病例向結合進行啟發式教學。

創新組采用針對進修醫師氣質類型差異\"因質施教\"的新的進修醫師麻醉操作技能培養模式。進修期間采用根據氣質不同進行選擇麻醉科醫師進行帶教：粘液質型麻醉醫師帶教膽汁型進修醫師；抑郁質型麻醉醫師帶教多血質型進修醫師；粘液質-多血質混合型麻醉醫師帶教粘液質進修醫師；粘液質-多血質混合型或者多血質型麻醉醫師帶教抑郁型進修醫師[3，4]。在臨床麻醉的安排上，在初期針對進修醫師應遵循由簡單到復雜、循序漸進的原則。

科室成立由科主任、科室進修醫師管理人員和帶教老師參與的科室考核小組，每個月對進修醫師進行麻醉操作評分，采用現在雙人評分，帶教麻醉醫師回避評分。

1.3統計學分析 計量變量用平均值±標準差（x±s）表示，獨立樣本t檢驗，P<0.05。重復測量變量用重復測量方差分析，計數變量用χ2檢驗或者確切概率檢驗。本研究用統計分析軟件SPSS 13.0。

2結果

2.1一般資料 麻醉科醫師（共19名）和進修醫師（12名）進行氣質分類調查，其結果（見表1）。傳統組與創新組人數、年齡、性別以及氣質類型例數比較（P>0.05），差異無統計學意義（ 見表1）。

2.2重復測量方差分析結果 傳統組與創新組組間效應比較F值是34.23，（P<0.05）；兩組組間效應對每月麻醉操作評分的影響有統計學意義。重復因素（每月麻醉操作評分）6個不同水平（6個月）比較F值是67.71，（P<0.05）；重復因素6不同水平之間差異有統計學意義。每月麻醉操作評分與組別（傳統組與創新組）無交叉作用（見表2）；由圖1可知，傳統組每月操作評分比創新組低；隨著進修時間延長，兩個組的麻醉操作評分均上升，兩組上升的幅度不同，創新組每月評分上升幅度比傳統組大。

圖1 進修醫師每月麻醉操作評分重復測量方差分析交互效應輪廓圖

2.3 t檢驗結果 每月進修醫師麻醉操作評分，傳統組1st～ 3rd月評分與創新組比較（P>0.05），兩組差異無統計學意義。傳統組麻醉操作4th～6th月評分與創新組評分（x±s）別是71.83±5.23，77.92±0.7，84.54±7.94，81.42±2.0，88.77±5.8，96.38±1.92；兩組比較t值分別是4.19、4.51、3.55（P<0.05），傳統組與創新組麻醉操作評分有統計學意義（見表3）。

注：傳統組與創新組比較

3討論

從表1可知，本文用《陳會昌60項氣質量表》對進修醫師以及本科麻醉醫師進行氣質類型調查。結果顯示偉統組與創新組的氣質類型例數之間差異無統計學意義。麻醉科帶教醫師與進修醫師涉及每個氣質類型，氣質類型特點參差不計齊。

從圖1進修醫師麻醉操作評分在進修期間呈上升趨勢，創新組曲線的拐點在3rd月，而傳統組曲線拐點在4th月，創新組進修醫師比傳統組臨床操作 \"上手\"更快和操作更加熟練。傳統組曲線上升幅度小于創新組。創新組由于是根據氣質類型相對固定的帶教醫師，進修醫師很快熟悉帶教老師的麻醉用藥習慣、麻醉操作程序及技巧，而帶教老師也很快地熟悉所帶進修醫師的對麻醉操作掌握的情況，對進修醫師在麻醉操作出現問題進行及時指導。然而隨機法帶教的傳統組，進修醫師每天面臨不同的帶醫師，彼此間不了解，進修醫師要花大量的時候對頭熟悉每位帶教醫師，而帶教醫師對每天的所帶所進修醫師也彼此陌生，要花時間去了解每個進修醫師對麻醉操作的掌握學習情況，大家彼此需要時間去了解、熟悉，因此傳統組的進修醫師上手時間較創新組偏慢。迅速的\"入門\"能使進修醫師信心大增，積極地學習麻醉操作技能和臨床麻醉管理。

從表2可知，傳統組曲線位于創新組下方，傳統組與創新組之間組間效應對麻醉操作評分的影響有統計學意義。傳統組麻醉操作評分曲線低于創新組；進修前期（1st月～3rd月）傳統組的操作評分稍低于創新組；傳統組進修醫師麻醉操作評分與創新組比較，（P>0.05），兩者差異沒有統計學差異：進修后期（4th月-6th月），傳統組麻醉操作評分低于創新組，兩者差異有統計學意義，且兩者的差距變大（見表3）。

傳統組是采用隨機性帶教，由于班次的輪轉，帶教醫師和進修醫師不斷的更換，彼此間缺乏了解和信任，進修醫師進行技術性操作和獨立操作實踐的機會較少。很多隨機帶教的老師，特別是剛開始對所帶的進修醫師對操作掌握程度不熟悉時，往往擔心進修醫師在操作中發生失誤，而不敢放手進修醫師獨立操作，大多數時候都是教師操作，進修醫師觀摩。在進修初期，這樣即使學生觀摩多次，也無法得到切身體會，無法提高臨床操作水平，進修醫師容易陷入每天無休止的協助當值醫生術前、術后訪視，術后送病員，術中監護和麻醉記錄單的填寫等麻醉基礎工作中，充當跑腿的角色，打擊進修醫師學習麻醉操作的積極性。由于在進修期間如果臨床操作技能沒有得到很好的鍛煉和提高，很可能為其以后的臨床工作帶來極大的隱患，給患者的生命安全帶來極大的威脅[5～7]。根據氣質類型而相對固定專人帶教教學法可以很好地解決這一問題。因為始終處于穩定的一對一的狀態，進修醫師和帶教老師之間更容易互相溝通了解，有利于帶教老師因材施教：同時帶教醫師了解進修醫師的氣質特點，針對不同氣質類型的進修醫師，其能力培養的側重點也應有所不：對多血質學生應注重其意志力的培養；對膽汁質學生應注重其自制力的培養；對粘液質學生應注重其應變力的培養，對抑郁質學生應注重其自信力的培養[8]；給予進修醫師更多更適合的鍛煉機會，有利于進修教學計劃的完成，使進修醫師學到更多的專科的、技術性的知識和技能[5～7]。氣質類型本無好壞之分，充分發揮其主觀能動性，提高進修醫師學習效果。回到基層醫院能獨立開展常見的外科手術的麻醉以及熟練掌握麻醉基本理論、基本操作以及常見臨床麻醉管理。

3結論

創新組進修醫師對臨床麻醉操作技能評分高于傳統組，因質施教的進修醫師培養模式是一種高效率培養模式。

參考文獻：

[1]郭艷麗，董曉明，等.中國傳統文化中的氣質劃分及應用[J].湖南科技學院學報，2008，29（7）：77.

[2]Mcparland M， Noble LM， Livingston C. The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in under graduate psychiatry.Medical Education，2004（8）：859-866.

[3]楊東靜，解巧茹.氣質類型與開展教學活動的關聯性分析[J].教學與管理，2009（7）：70-71.

[4]李興光.淺談學生的氣質特征與因材施教[J].廣西輕工業，2011（1）：150.

[5]田偉千 三種臨床麻醉實習帶教方式的對比研究[J].吉林醫學，2011，32（15）：3166-3167.

[6]田謀利，蔣京京，李永華，等.麻醉實習帶教中的\"放手\"與\"不放眼\"[J].衛生職業教育，2009，27（24）：103.

[7]徐莉，郭曲練，鄢建勤.改進臨床麻醉學實習教學[J].實用預防醫學，2006，13（3）：777.

[8]高月霞.對不同氣質類型學生的能力培養研究[J].教育探索，2011（2）：14-147.

編輯/王海靜