射陽農村商業銀行突發儲戶集中取款的危機與處置

摘 要：近年來，微信、微博等與傳統媒體互動，輿情傳播快，如何有效控制中小農村金融機構聲譽風險已成為當下一個重要課題。以射陽農村商業銀行發生的集中取款事件為案例，提出如何對突發的風險進行處置。

關鍵詞：商業銀行;危機;處置

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）31-0096-03

2014年3月24—26日，江蘇省鹽城市射陽農村商業銀行和黃海農村商業銀行（以下簡稱射陽農商行和黃海農商行）部分網點先后突發儲戶集中取款事件，在政府、人民銀行、銀監部門、省聯社和農商行等共同努力下，26日下午事件基本平息，成功規避了單個的、區域性的集中取款事件演化為大面積、系統性的金融風險。該事件是一次沒有預知的壓力測試，也是一個及時解除流動性危機和化解聲譽風險的案例。

一、事件回放

1.集中取款事件的爆發。2014年3月24日下午2點左右，一些儲戶在社會上聽到“射陽農商行將要倒閉”的謠言后，以訛傳訛，謠言迅速發酵擴散開來，許多不明真相的儲戶陸續涌入位于鹽城市亭湖區鹽東鎮慶豐村的射陽農商行慶豐分理處營業廳，要求集中取款。隨著消息的傳播，當日聚集約300名儲戶前去該網點取款，并很快蔓延到周邊的射陽農商行鹽東支行、環保園支行等網點，以及附近的黃海農商行黃尖、鹽東、南洋支行。

2.集中取款事件的蔓延。3月25日，是整個事件中遇到困難和支付現金最多的一天。謠言經不明真相群眾口口相傳，儲戶集中取款以慶豐分理處為原點，以陳李線公路為軸，向北邊沿線區域射陽農商行盤灣支行等15個網點，以及鄰近的黃海農商行伍佑支行、新城分理處2個網點逐步擴散。大量儲戶凌晨就到農商行門口排隊，有的人從早晨6點排至下午近2點才取到款。事件迅速蔓延的態勢讓農商行感覺很糟糕，對后期情形預判不樂觀。

3.集中取款事件的平息。3月26日上午，事態進一步波及到射陽農商行臨海、海河、阜余3個網點，以及黃海農商行步鳳、開發區、鹽都區等7個網點。26日下午，在事發60小時內，在鹽城市政府及相關縣、區、鎮政府全力組織下，以及人行、銀監、公安、省聯社等相關部門合力配合下，經過射陽、黃海農商行員工全力奮戰，有效控制了局面，涉事網點陸續恢復正常營業秩序，集中取款事件獲得了平息。

據統計，此次儲戶集中取款事件，共涉及射陽農商行22個網點，黃海農商行12個網點，合計涉及兩家農商行的34個網點。

二、原因分析

1.事件發生的直接誘因。2014年3月24日下午，有射陽農商行慶豐分理處儲戶在社會上編造謠言，妄稱“射陽農商銀行將要倒閉”，引起當地社會居民恐慌，迅速聚集近300人集中到慶豐分理處取款，引發了本次事件。

鹽城市鹽東、黃尖、南洋鎮因射陽縣和亭湖區行政區劃調整，區域內同時設有射陽、黃海農商行的物理網點。24日下午，因射陽和黃海農商行兩個行之間的系統可通存通兌，部分集中取款的射陽農商行的客戶便分流到黃海農商行柜面通兌存款，因此黃海農商行也受到波及。

2.事件發生的深層原因。近年來，事發地鹽城市亭湖區鹽東鎮及周邊射陽縣出現了許多擔保公司、小額貸款公司、農民資金互助社，這些機構獲批成立后缺乏專業性監管，在營業場所外觀上刻意模仿銀行機構，在業務宣傳上片面強調合法身份，在經營手段上多以高利誘惑，變相吸收公眾存款，有的甚至涉及非法集資，業務經營范圍遠超出相關規定。2012年10月以來，多家農民資金互助社暴露風險，擔保公司頻頻發生倒閉或老板跑路事件，眾多農民投資的資金損失慘重，因而對資金損失十分敏感、心態比較脆弱。

此次集中取款的儲戶大多數是50歲以上的農民，金融知識比較缺乏，不能甄別前面出現風險的影子銀行和經營狀況良好的農商行之間區別，一聽到農商行倒閉謠言，心里產生很大的恐慌，認為農商行的存款也不保險，所以就立即取現或者取現后轉存到國有銀行在當地的分支機構。

三、事件處置

1.迅速反應，爭取最佳處置時機。射陽農商行慶豐分理處3月24日下午剛發現儲戶集聚取款苗頭，即敏感地意識到異常情況，立即向射陽農商行總行報告，射陽農商行即刻啟動突發金融風險事件應急預案，及時向省聯社、市銀監分局、市人民銀行、亭湖區政府、鹽東鎮和當地派出所報告請求幫助，第一時間爭取到了人、財、物的支持，并積極采取得力應對措施。黃海農商行在射陽農商行慶豐分理處發生儲戶集中取款事件1小時內，快速反應，啟動應急預案，做出全面部署。江蘇省聯社及時下發防控突發風險的通知，全面部署全行業防控集中取款，防止事態蔓延成行業問題，做好行業秩序維護。射陽、黃海農商行反應敏捷、報告及時和措施得力，為迅速平息該事件贏得了最佳時機。

2.組織有力，有序開展處置工作。儲戶集中取款事件及時層層上報，國務院副總理馬凱25日晚對事件處置做出批示;中國人民銀行、銀監會對事件處置提出明確要求;江蘇省委書記羅志軍、省長李學勇、省政府常務副省長李云峰先后作出具體指示;人民銀行南京分行、銀監會合作部、江蘇省銀監局、有關領導赴現場調查了解情況，給予正確指導;江蘇省聯社落實領導班子成員分頭負責綜合協調、現場指導、行業防控、資金調度以及計算機系統運行保障、聲譽風險監測、信息報送等相關工作，大力提供支持保障;鹽城市委市政府連續三天夜間召開緊急會議，部署事件處置工作;射陽縣、亭湖區黨委、政府明確事件處置責任和人員分工;各鎮區發動街道居委會、村組干部進村入戶抓宣傳，散發公告傳單，并落實鎮區領導到網點一線參與宣傳，組織人員到農商行柜面存款;射陽、黃海農商行在事發網點均成立應急小組，由網點所在鎮區領導、網點負責人、總行聯系點人員、警方人員和網點客戶經理、柜員、大堂經理組成，分工明確，各司其職。射陽、黃海農商行集中取款事件迅速取得平息，是政府和多個部門與農商行合力攻堅的結果，僅憑農商行力量顯得很弱。事件中，邀請射陽縣長在電視臺公開講話辟謠、協調鎮區黨委政府在客戶存單上簽署擔保等借助政府公信力的方法，對于消除老百姓疑慮是非常行之有效的。

3.確保兌付，舒緩儲戶恐慌情緒。射陽、黃海農商行集中取款事件發生后，老百姓最迫切的想法就是不管利息損失多少也要將錢從農商行取出放在身邊，這樣才能夠心里安穩。射陽、黃海農商行在做好政策解釋的同時，更注重順應民意做好安撫，在人民銀行、省聯社社支持下保證現金供應及時充足，行業綜合業務系統運行支撐給力，通過實際行動舒緩老百姓恐慌情緒和贏得老百姓的信任。整個事件中，省聯社集中全行業的力量，調度55億元資金及時匯入射陽、黃海農商行，其中：射陽35億、黃海20億元;同時抽調準備50億元后續資金防止其他農商行出現集中取款事件。人民銀行也迅速啟動應急預案，開辟現金調度和押運綠色通道，特事特辦，為射陽農商行及時調撥現金17.2億元。保安公司押運車輛根據各網點現金庫存動態24小時送款。省聯社信息結算中心加班加點，保證全省綜合業務系統連夜運行，24日、25日全部運行至深夜24時。在超過24時系統簽退、仍有客戶排隊取款的情況下，農商行啟動無業務系統支付預案，儲戶憑身份證可先行兌付現金再事后補齊手續，保證了兌付工作不間斷，有效地穩定了取款農戶的情緒。在現行條件下，單個農商行如果儲戶集中取款金額達到存款的一定占比，則該單位就到達比較危險的地帶，一般就很難應對。由此可見，集中行業資源，形成行業流動性互助應急機制顯得尤為迫切。

4.加強服務，穩控取款現場秩序。射陽、黃海農商行機關除必要留守人員，其余人員全部加入涉事網點，保證每個網點有兩班人員輪崗作業，提供24小時不間斷服務。采取多種措施穩定儲戶情緒，打消儲戶疑慮，在柜面營業廳內部陳列大量現金，讓儲戶看到資金充足;向儲戶宣傳解釋經營合法性、告知提前支取會損失利息并存在安全風險，盡量退勸儲戶放棄取款，黃海農商行涉事網點80%取款儲戶是被勸走的;公安部門抽調警力維持客戶取款秩序，對取款儲戶進行適當分流、有效疏導，做到現場有序而不亂，有效避免過度集中而擴散恐慌情緒，確保不發生安全事件;做好后勤保障，準備面包、礦泉水等食品供應，解決高峰時段工作人員的就餐問題，并為排隊的儲戶免費供應干糧、茶水和雨具。保持信息暢通，及時反饋各網點客戶秩序，定時上報各網點集中取款、網點現金庫存量信息，便于領導掌握動態信息和決策指揮，做到令行禁止。在恢復正常秩序后，繼續做好事件后續監測。

5.主動報道，引導正確輿論導向。事發前后，注重正面引導社會輿論，加強與媒體宣傳部門聯系，積極與采訪媒體協調溝通，道明事實真相，澄清這次事件定性為“集中取款”而非“擠兌”，短時間內國內外財經媒體、主流媒體、都市媒體都給予正面報道。做好輿情監測應對，及時跟蹤網絡新聞和微博發帖情況，宣傳部門派出專人及時做好負面博文跟帖監測，保持正確輿論導向。

借助政府、監管等部門公信力對儲戶進行全方位、立體式和多渠道宣傳。連續3天在射陽電視臺新聞欄目邀請各方領導出面辟謠、邀請儲戶現身說法，3月25日晚射陽縣長在電視臺公開講話辟謠，農商行利用網點大堂視頻不間斷播放縣長講話畫面，租用四輛LED大屏宣傳車在鎮村流動宣傳?？h政府組織向縣內所有群眾發送短信公告，發布縣政府公告10萬份。市人行、銀監分局與射陽農商行聯合發布公告11萬份，緊急發到儲戶手中。發動黨員、人大代表、村組干部、忠實儲戶參與宣傳辟謠。射陽農商行及時召開股東大會向股東公布事實真相，贏取股東支持，形成內外聯動合力。

及時發布警方抓捕散布謠言者信息。在公安機關3月26日夜抓獲并行政拘留造謠人蔡某后，第一時間在中新網等媒體報道該信息，有力擊碎謠言，進一步震懾造謠、傳謠違法行為，及時制止潛在集中取款客戶取款意向。事實證明，信息披露越及時、越充分，效果越好;第三方權威機構、政府部門還原事實真相，更具有公信力，效果也更好。

四、相關啟示

回顧此次射陽儲戶集中取款事件，具有四個特點：突發發勢頭猛、蔓延速度快、處置效果好、社會影響大。面對這樣一場突發的生存危機事件，能夠成功化解，主要得益于以下幾方面：

1.地方政府發揮主導作用是關鍵因素。在平息射陽農商行集中取款事件中，政府的組織動員最給力，其公信力對消除老百姓的心頭疑慮發揮了重要作用，人行、銀監、公安和省聯社等部門大力支持也是不可缺少的，僅憑農商行力量處置該突發事件顯得很弱。此類事件的處置工作是一項應急性的系統工程，涉及到多個部門，事關成千上萬的社會公眾，必須要以地方政府為主導。

2.無條件保證兌付是根本前提。事件發生后，兩家農商行在省聯社、人民銀行的支持下，每天保證安排10億元左右的現金供應，在營業間內成堆擺放整捆百元現金，承諾24小時不間斷滿足兌付要求，穩定取款現場正常秩序，現場集中取款儲戶始終沒有出現過激情緒，避免引發其他次生性風險，為逐步平抑局勢提供了必要的相對平穩的環境。

3.機構經營狀況良好是基礎條件。事發前，射陽農商行是江蘇長江以北第一家地方股份制農村商業銀行，是射陽當地最大的銀行，資本、撥備、備付金和流動性充足，各項監管指標滿足監管要求，監管評級結果良好，內控管理較為正常;事發后，未見反映其經營管理問題的重大負面輿情，強化了人民銀行、監管部門和地方政府支持其化解危機的信心和決心，增強了引導、勸解集中取款群眾的說服力。

五、理性反思

此次突發儲戶集中取款事件發生在金融環境較好、機構經營管理素質較高的江蘇境內，在較大范圍內形成了負面影響，也對全國農信機構敲響了警鐘。認真分析此次事件發生的原因，既與當前國內金融體系深化改革的大背景密不可分，又與當地一段時間以來影子銀行無序開展業務緊密相關，銀行業經營與監管也存在一些亟待加強與改進的方面：

1.重視防范外部風險滲透。擔保公司、小貸公司、資金互助社等越來越多，“經越念越歪”，嚴重影響了地方金融生態環境，農信機構是不可能獨善其身的，須高度警惕外部風險傳染引發突發事件，防止因外部風險暴露引發客戶恐慌情緒，導致重大突發事件。

2.重視加強聲譽風險管理。制定完善聲譽風險管理的具體措施和辦法，從輿情、信訪和投訴等具體聲譽事件出發，完善聲譽風險管理的各項內容。加大正面宣傳報道力度，統一宣傳口徑，如射陽農商行集中取款事件對外宣傳報道就不能用“擠兌”這個詞，易讓人聯想到倒閉、破產，事實只有在銀行無法全額支付才能叫擠兌。加強負面輿情監測和事前防范，對負面輿情保持高度敏感，及時發現和報告，有效化解和處置，防止擴散和蔓延。

3.重視強化流動性風險管理。在現行條件下，中小單體金融機構如果儲戶集中取款金額較多，則會很難應對，造成生存危險。由此可見，集中行業資源，形成行業流動性互助應急機制顯得尤為迫切。農信機構提高流動性風險管理的精細化程度和專業化水平。省聯社牽頭建立全省農信機構的流動性互助應急機制，當轄內法人單位出現流動性不足風險時，省聯社及時調度行業清算備付金等方式予以全力救助。

4.重視塑造企業品牌形象。金杯銀杯不如老百姓的口碑。這次事件表明，流動性指標正常、信用風險管理良好的農信機構，由于老百姓對影子銀行、農信機構甄別不清，相對國有銀行對農信品牌的不信任，在影子銀行發生問題后，風險傳染防不勝防，同樣面臨集中提款風險。今后，農信機構應加強服務制度創新和服務方式創新，為客戶提供貼心、省心、安心的服務，持續鞏固和提升支農主力軍品牌形象，不斷提高老百姓的認可度、忠誠度。

5.重視完善風險應急機制。射陽農商行一發現儲戶集聚取款苗頭，立即啟動突發事件應急預案，并向上級部門報告，第一時間爭取到了人、財、物的支持。農信機構應不斷地完善應急處置預案，明確應急組織指揮機制，強化報告機制和報告責任，建立外部溝通渠道，劃分事件分級標準，并定期評估修訂，組織開展應急演練、壓力測試。

6.重視普及基礎金融知識。通過此次事件可以看出，廣大農民由于對金融知識比較缺乏，將正規的銀行機構與農民資金互助社、擔保公司等影子混為一談，造成影子銀行風險向正規銀行傳染漫延。農信機構應加強縣域基礎金融知識宣傳普及，根據農民等社會公眾的特點，增強“送金融知識下鄉”活動的針對性和實效性，用群眾通俗易懂的語言講明存款保險制度對存款的實質影響，避免不必要的誤解。

7.建議推進縣域金融生態環境建設。從本次事件看，謠言的傳播只是射陽、黃海農商行集中取款事件發生的導火索，更層次的原因在于當地擔保公司、農民資金互助社等影子銀行風險暴露，損害了老百姓利益。建議政府盡早明確面向不特定公眾吸收投資或負債的地方影子銀行的監管主體，充實監管力量，強化制度建設，加強和改進對相關民間融資機構的監督管理。

8.建議提高存款保險制度制訂過程的透明度。建立存款保險制度尚未正式出臺，但社會公眾已經議論紛紛，普遍認為國家將退出為商業銀行提供的隱性擔保，今后金融機構可能倒閉，銀行破產后存款將可能受到損失，對包括農村商業銀行在內的中小金融機構信心下降。建議國家制定出臺存款保險制度時能夠廣泛聽取基層群眾和利益相關者的意見，更加周全地考慮制度設計，穩步退出國家隱性擔保，最大限度地避免對社會公眾的心理沖擊，最大程度保障不同規模金融機構公平競爭。