論我國獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建

摘 要：新《刑事訴訟法》的頒布對(duì)于我國量刑程序的構(gòu)建帶來了新的契機(jī)，由于我國長期存在的定罪與量刑合一的審判模式造成了很多的量刑不公正現(xiàn)象，這與我國建設(shè)法治國家的政策相違背，因此，構(gòu)建我國獨(dú)立的量刑程序是依法治國的需要也是保障人權(quán)的重要措施，本文參考各專家學(xué)者的觀點(diǎn)結(jié)合我國的基本國情提出構(gòu)建我國獨(dú)立量刑程序的一些建議，以期對(duì)我國的法治進(jìn)步做一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：量刑；人權(quán)保障；程序公正

一、我國量刑程序的現(xiàn)狀

在刑事訴訟領(lǐng)域，由于我國刑事庭審程序的一元化，并沒有明確區(qū)分定罪程序和量刑程序，司法實(shí)踐中長期以來存在的“重定罪、輕量刑”的思想，使得量刑程序淪為定罪程序的附庸。在審判活動(dòng)中對(duì)有過量刑情節(jié)的審理并不以公開、對(duì)抗、透明的方式進(jìn)行，導(dǎo)致量刑程序的參與度與公開性不足，最終可能產(chǎn)生因量刑的濫用而滋生司法腐敗以及司法不公正的現(xiàn)象。近年來，無論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，都對(duì)審判程序中量刑不規(guī)范的問題予以越來越多的關(guān)注。

而新刑訴法第193條的規(guī)定對(duì)量刑程序進(jìn)行了初步原則性的規(guī)定，有利于改變我國庭審模式下對(duì)量刑問題不公開，不公正的現(xiàn)象。要求人們法院在審理案件時(shí)不僅要對(duì)與定罪有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論，還要對(duì)于量刑有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論，有利于法官全面掌握案件的各種信息，根據(jù)對(duì)量刑事實(shí)及證據(jù)的合理性認(rèn)定對(duì)被告人處以罰當(dāng)其罪的判決，維護(hù)司法的公正性。

但是，本次刑事訴訟法對(duì)于構(gòu)建獨(dú)立的量刑程序只是做了原則性的規(guī)定，從司法實(shí)踐層面上來看還是存在著很大的不足。因此筆者準(zhǔn)備借鑒外國的量刑程序的優(yōu)勢(shì)立足我國的基本國情與司法現(xiàn)狀談?wù)剬?duì)我國獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建想法。

二、我國量刑程序構(gòu)建的價(jià)值

1.人權(quán)保障

量刑程序要保障量刑活動(dòng)最終實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，確保審判機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪的社會(huì)危害性和被告人的人身危險(xiǎn)性合法，合理的科處刑罰。

2.呼應(yīng)國家刑事政策

制定量刑程序正符合依法治國的要求，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，能夠使被告人得到合法合理的判決。

3.實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)體公正

公平與正義是刑事訴訟法的根本價(jià)值所在，也是構(gòu)建整個(gè)刑事訴訟程序的基石，所有的設(shè)置都要以此為目標(biāo)。量刑裁決直觀的影響著社會(huì)公眾對(duì)司法公正的體驗(yàn)與看法，其內(nèi)容的公正性正是司法公正的體現(xiàn)。

4.實(shí)現(xiàn)法律的程序公正

我國現(xiàn)在的量刑十分不透明，根本不能在程序上實(shí)現(xiàn)公正。

三、我國量刑程序的構(gòu)建必要性

隨著我國司法實(shí)踐的發(fā)展，以定罪為中心的庭審模式弊端逐漸暴露出來，無論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，都意識(shí)到了量刑程序的重要性。關(guān)于如何在刑事訴訟立法中建立和完善我國的量刑程序，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)量刑程序應(yīng)該具有獨(dú)立的地位基本達(dá)成了共識(shí)。

（1）在我國的庭審模式下，法庭的審理活動(dòng)主要是圍繞定罪問題展開的，量刑問題往往難以得到應(yīng)有的關(guān)注而被排除在法庭審理之外，將量刑程序?qū)ｉT獨(dú)立出來，有助于彰顯其重要地位，扭轉(zhuǎn)我國“重定罪、輕量刑”的訴訟理念，促使司法機(jī)關(guān)重視量刑問題。

（2）由于量刑的結(jié)果不僅關(guān)系到被告人、被害人的切身利益，還關(guān)系著公共利益能否實(shí)現(xiàn)的問題量刑程序獨(dú)立化能夠在庭審中全面展示人民法院以量刑的各種材料，擴(kuò)大訴訟參與人對(duì)量刑程序的參與程度，進(jìn)而促使法官全面掌握量刑信息，和理行駛量刑裁量權(quán)，打到司法公正的效果。

（3）從被告人的辯護(hù)權(quán)角度而言，由于定罪、量刑程序合一的審理模式，法庭調(diào)查的重點(diǎn)是對(duì)被告人的行為的定罪問題，而忽略對(duì)量刑情節(jié)展開有效的舉證、質(zhì)證和辯論。

（4）從保護(hù)被害人的角度出發(fā)，在那些有被害人的刑事案件中，由于法庭沒有就量刑問題舉行專門的聽證程序，無法像英美法國家那樣設(shè)置被害人影響陳述的量刑階段，導(dǎo)致被害方別剝奪了參與法庭量刑的過程，無法向法庭陳述犯罪對(duì)自身所造成的各種傷害后果和影響，更無法就量刑問題發(fā)表意見和影響法院的裁判結(jié)論。

四、我國量刑程序的構(gòu)建措施

（1）在維持現(xiàn)行庭審結(jié)構(gòu)的基本框架下，將法庭調(diào)查和辯論的程序一分為二，即在原來的庭審程序之下統(tǒng)攝“定罪答辯程序”和“量刑答辯程序”這兩個(gè)子程序。兩者必然承前啟后，緊密銜接，貫徹連續(xù)審理原則，沒有特殊事由不得無故中斷。當(dāng)然，如果法官經(jīng)由第一子程序已經(jīng)得出無罪論斷，則直接跨越第二子程序進(jìn)入下一階段。設(shè)立專門的“量刑答辯程序”，使得控辯對(duì)抗原則在定罪及量刑上都能得到更加全面的貫徹，有利于改變當(dāng)前庭審模式下量刑問題所受的“程序擠壓”局面進(jìn)一步提高被告方的訴訟地位和防御能力。這種“相對(duì)獨(dú)立”的量刑程序的優(yōu)點(diǎn)在于，既避免了增加一次開庭可能帶來司法資源的浪費(fèi)，又有利于保障被告方辯護(hù)權(quán)的充分行使，保障程序的正當(dāng)性。

（2）根據(jù)被告人是否認(rèn)罪，設(shè)計(jì)不同的定罪量刑模式。在被告人認(rèn)罪的案件中，定罪程序?qū)⒈淮蟠蠛?jiǎn)化，訴訟的主要任務(wù)則是解決量刑的問題，可以設(shè)立一套具體的量刑程序予以解決。在被告人不認(rèn)罪的案件中，首先通過現(xiàn)有的訴訟程序解決被告人的定罪問題，如果被告人被確定有罪，隨后繼續(xù)開庭，合議庭則舉行量刑聽證，并最終給出量刑結(jié)論。

（3）在被告人不認(rèn)罪的案件中設(shè)置獨(dú)立的定罪法庭和量刑法庭以實(shí)現(xiàn)量刑公正的問題。具體設(shè)置為：在被告人被確定有罪以后，有定罪法庭做出有罪判決，之后將該有罪判決以及案卷材料移交立案庭。立案庭應(yīng)當(dāng)通知公訴方在合理期限內(nèi)提交量刑建議書，在收到量刑建議書之后，并將有罪判決以及量刑建議書轉(zhuǎn)送量刑法庭。量刑法庭收到有罪判決及量刑建議書之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)已定罪人量刑問題排期，經(jīng)過開庭審理的程序解決已定罪的量刑問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東.《定罪與量刑程序分離之辮》[J].法制日?qǐng)?bào)

[2陳瑞華.《量刑程序中的理論問題》[M].北京大學(xué)出版社，2011年版

[3]李玉萍.《程序正義視野中的量刑活動(dòng)研究》[M].中國法制出版社，2010年版

[4]宋英輝.《刑事訴訟法修改問題研究》[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2007年版

[5]萬毅.《量刑正義的程序之維》[J].刑事司法論壇，2010年5月

作者簡(jiǎn)介：

李姜男，1989年出生，男，黑龍江齊齊哈爾人，吉林大學(xué)法律碩士研究生。