淺析非法證據(jù)排除規(guī)則的價值

摘 要：證據(jù)制度占據(jù)了訴訟活動的核心位置，證據(jù)的采納抑或是摒棄直接影響著訴訟的成敗。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則是訴訟活動過程中應(yīng)該遵循的普遍規(guī)則，如此才能保證程序正當(dāng)以及冤假錯案的發(fā)生，才能體現(xiàn)司法的尊嚴(yán)。本文從非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價值與外在價值兩個角度進行分析，旨在明確非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性以及為完善此規(guī)則提供必要性支撐。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除規(guī)則；訴訟活動

非法證據(jù)排除規(guī)則是法院對于進入訴訟的證據(jù)材料進行合法性審查，對其中違反法律對于取證規(guī)定的證據(jù)進行認(rèn)定并將其排除在可采的證據(jù)范圍之外的規(guī)則，是法律規(guī)定的，對于非法證據(jù)進行排除的一種普遍性的規(guī)則，是對行政機關(guān)及其工作人員取證活動的限制規(guī)則。法官在審理案件的過程中必須遵循這種規(guī)則，這種規(guī)則是一種普遍性的行為準(zhǔn)則，由很多小規(guī)則組成，形成行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的綜合。非法證據(jù)本身具有的特的價值，非法證據(jù)排除規(guī)則除具有自身的內(nèi)在價值之外，還具有外在的價值，內(nèi)在價值與外在價值相互聯(lián)系又相互區(qū)別，從而形成非法證據(jù)。

非法證據(jù)產(chǎn)生之初即具有其本身獨特的價值。非法證據(jù)排除規(guī)則除具有固有價值即自身內(nèi)在價值外，還具有特定的工具價值即外在價值，其內(nèi)在價值與外在價值是緊密聯(lián)系而又各自獨立存在的。筆者試從非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價值和外在價值兩個方面分別進行論述。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價值

1.法治現(xiàn)代化的體現(xiàn)

如果采用以侵犯他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)定的方法收集的證據(jù)，雖然在一定程度上能夠保證的個案公平公正，但卻會造成與之相比更不利的負(fù)面影響。因為非法證據(jù)排除規(guī)則是程序法，也就是說如果違法這以證據(jù)采納規(guī)則就是違反了公法，而公法所體現(xiàn)的是國家利益、集體利益。相反地，如果僅僅是違反了實體法的相關(guān)規(guī)定，也只是對個別權(quán)利的踐踏。由此看來，如果采納以非法方法收集的證據(jù)進行裁判，勢必會助長收集證據(jù)不符合法律規(guī)定這樣的不正之風(fēng)，也難免會破壞司法的公信力，從而不利于國家法治目標(biāo)的實現(xiàn)。程序法與實體法一樣，也是具有強制力的法律，不僅人民必須遵守，政府追究行政違法行為時同樣必須符合法律規(guī)定的程序要求。在遵守法律的問題上，法治原則要求政府與人民平等。因此，可以說非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了法治的現(xiàn)代化進程。

2.尊重和保障人權(quán)

保障主要是保障訴訟活動中犯罪嫌疑人、被告人或者是相對人的基本權(quán)利不被侵犯，即要求訴訟程序中的取證行為必須尊重公民的基本權(quán)利。非法取證的方式多種多樣，如刑訊逼供、暴力取證、非法搜查、非法查封、扣押、非法拘留等等，這些非法方法都將對行政相對人的人身、財產(chǎn)、隱私等基本人權(quán)造成侵犯。非法證據(jù)排除規(guī)則對以這些非法手段收集證據(jù)的后果加以規(guī)定，從而達到阻止使用非法手段以實現(xiàn)保障人權(quán)的目的。非法證據(jù)排除規(guī)則正是通過從程序上對人權(quán)的保障，實現(xiàn)了其對個人權(quán)利尊重的內(nèi)在價值。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價值

1.保障正當(dāng)程序

非法證據(jù)不僅會造成被取證人或者是被告人合法權(quán)益的損害，也會損害正當(dāng)程序與司法的廉潔性。在訴訟活動進行過程中，非法證據(jù)排除規(guī)則要求工作人員在取證過程中必須遵循法定的程序與法定的方法進行取證，對以非法手段獲取的證據(jù)予以排除或者補正。所以，該規(guī)則是實現(xiàn)正義之基礎(chǔ)，其強有力的動機是推動法治秩序所必要。

2.阻礙非法取證

非法證據(jù)排除規(guī)則的一項重要功能之一，就是阻止偵查機關(guān)在司法實踐中以非法手段取得證據(jù)。比如在行政程序當(dāng)中，行政機關(guān)作出具體行政行為對行政相對人的權(quán)利進行處分時必須要以收集的證據(jù)作為判斷來源。如果證據(jù)的來源不合法，那么行政相對人的利益就會收到損害。為了遏制其行政機關(guān)違法取證行為的心理動機，有必要運用非法證據(jù)排除規(guī)則對行政機關(guān)違法取證行為進行審查判斷。通過對證據(jù)的審查發(fā)現(xiàn)無不能排除或者正確適用的適當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)予以排除，不僅會導(dǎo)致行政執(zhí)法人員違法取證在程序上毫無意義，而且會處罰相關(guān)非法取證人員。從而在客觀上使行政執(zhí)法人員不得不自覺依法取證，努力提高自己的法律意識，以避免觸犯非法證據(jù)排除規(guī)則，使維護行政權(quán)的行使與保護公民權(quán)益以及不斷提高執(zhí)法人員的素質(zhì)之間形成良性循環(huán)。

3.遏制冤假錯案

采用非法手段取得證據(jù)通常真實性遭到質(zhì)疑。對于無辜者來說，在正常情況下，通常會如實陳述，盡管這種陳述由于多種因素的影響可能不完全準(zhǔn)確。如果采用非法手段，甚至予以壓力和痛苦，其結(jié)果容易使其被迫作虛假陳述，以至完全失實。偵查人員非法取證除了會嚴(yán)重破壞法制，而且會造成冤假錯案的反復(fù)發(fā)生。比如在刑事訴訟過程中，對于證據(jù)的獲取程序與方法都有嚴(yán)格的規(guī)定，最后被確定為定案的證據(jù)必須是客觀、合法、有效的，否則就會造成案件判決失去應(yīng)有的公信力，在對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行詢問中，合適成年人參與制度的構(gòu)建更是從另外一個側(cè)面體現(xiàn)了對非法取證的監(jiān)督，合理減少了冤假錯案的發(fā)生。同樣的情況在行政程序中也經(jīng)常會發(fā)生。如果行政執(zhí)法人員采取威脅、利誘、暴力等方式要求行政相對人作出陳述，無疑使行政相對人處于和刑事偵查中犯罪嫌疑人一樣的境地，極易導(dǎo)致行政相對人被迫作出虛假的陳述。在這樣的情況下，如果沒有非法證據(jù)排除規(guī)則的調(diào)整，那么實踐中就會造成許多的冤、假、錯案。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則的運用能夠充分保證及時取得真實的證據(jù)，維護公民的合法權(quán)益。

總之，非法證據(jù)排除規(guī)則直接體現(xiàn)了程序上對人權(quán)的保障這一普遍價值，也集中體現(xiàn)了程序正義的獨立價值。否認(rèn)非法證據(jù)的證據(jù)資格是對程序的尊重，是對整個社會程序性權(quán)利的尊重。所謂兩利相比擇其重，兩害相較選其輕，這種選擇對被侵害人可能是不公正的，但對整個社會普遍人權(quán)來說是很重要的，是法治社會必須付出的代價。

參考文獻：

[1]王佳慧.論非法證據(jù)排除規(guī)則[D].華東政法大學(xué)，2012

[2]楊宇冠.論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值[J].政法論壇，2002，03：112-119

[3]黃維智.非法證據(jù)排除規(guī)則價值論綱[J].中國刑事法雜志，2004，06：68-80

[4]劉念福.論非法證據(jù)排除規(guī)則的價值[D].中國政法大學(xué)，2011

作者簡介：

陳恪瑋（1990年8月～），女，湖南省永州人，現(xiàn)就讀于廣西民族大學(xué)法學(xué)院，2012級法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟。