刑事證據(jù)運(yùn)用中不可忽視的要點(diǎn)

摘 要：刑事證據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的重要性在我國新《刑事訴訟法》里得到了充分地彰顯，其能否得到合法合理地運(yùn)用對于認(rèn)定犯罪事實(shí)、正確適用法律、避免冤假錯(cuò)案地發(fā)生有著及其核心的影響。本文主要對在刑事證據(jù)運(yùn)用過程中所必須注意的要點(diǎn)展開分析，以期在充分保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的前提下有效懲治犯罪。

關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)；運(yùn)用

刑事證據(jù)的運(yùn)用主要是指司法辦案人員按照法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用合法收集而來的證據(jù)和事實(shí)來查明案件事實(shí)真相的過程，其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)司法證明的過程。在前期完成了刑事證據(jù)地收集、刑事證據(jù)的審查兩個(gè)階段，我們關(guān)于刑事證據(jù)的最后一個(gè)階段則是刑事證據(jù)地運(yùn)用。刑事證據(jù)地運(yùn)用是鏈接刑事證據(jù)和法律適用的中間階段，其將死的刑事證據(jù)活化，使之能夠達(dá)到證明案件真相、查明案件事實(shí)的效果，并最終導(dǎo)向刑事法律的適用、保護(hù)無罪之人不受處罰以及懲罰有罪之人。

一、刑事證據(jù)運(yùn)用的客觀性與自由心證制度

刑事證據(jù)運(yùn)用的客觀性是指司法辦案人員在運(yùn)用刑事證據(jù)證明或查明案件事實(shí)時(shí)必須站在客觀的角度，不能摻雜個(gè)人主觀因素于其中。其原因是：首先，待證案件事實(shí)是特定主體實(shí)施某一具有法律意義的行為所形成的事實(shí)，不可避免地?fù)诫s了行為主體的心理因素和主觀意識；其次，司法辦案人員是基于對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識來進(jìn)行證明活動的，都必然受其自身主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的限制；再次，由于證明主體尤其是訴訟當(dāng)事人與案件處理存在法律上的利益關(guān)系，基于趨利避害的本能，在證明活動中，當(dāng)事人有可能只陳述一些對自己有利或?qū)Ψ疆?dāng)事人不利的證據(jù)，甚至憑空捏造所謂的“案件事實(shí)”，而對那些對自己不利或?qū)Ψ接欣淖C據(jù)則不加以陳述甚至加以隱瞞。鑒于以上事由，很明顯可以看出，司法辦案人員在運(yùn)用刑事證據(jù)時(shí)更應(yīng)該站在客觀的角度公正公平地去衡量與判斷，否則，案件事實(shí)肯能得不到真實(shí)地反應(yīng)。

自由心證制度在外國法文獻(xiàn)中往往被稱為自由心證主義。自由心證原則是公法上的強(qiáng)行規(guī)范，不許當(dāng)事人、公訴人合意變更或排除適用，也不許法官隨意排除適用。自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。自由心證（在我國又被稱為內(nèi)心確信制度）是指法官依據(jù)法律規(guī)定，通過內(nèi)心的良知、理性等對證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，并最終形成確信的制度。然而，法官行使自由裁量權(quán)，對訴訟證明形成心證，也絕不意味著可以任性和恣意。相反，這種心證的形成必須受到相應(yīng)原則制度的規(guī)制，符合對公平正義的價(jià)值追求。

故而，司法辦案人員在刑事證據(jù)的運(yùn)用時(shí)必須盡可能的站在客觀公正的角度，而不能從主觀上去認(rèn)定和判斷。即使有關(guān)司法辦案人員在運(yùn)用自由心證權(quán)力之時(shí)也必須受到相應(yīng)原則制度的規(guī)制，而不能恣意妄為。

二、刑事證據(jù)運(yùn)用中應(yīng)注重證人證言的證明能力

司法辦案人員在證據(jù)運(yùn)用中應(yīng)注重每一份證據(jù)材料的證明能力，從而形成完整的證據(jù)鏈條，特別是著重對證人證言證明力的審視和運(yùn)用。須知，如果證人證言能夠得到合理地運(yùn)用，對于案件事實(shí)的偵破與正確適用法律有極大的促進(jìn)作用；相反，如果證人證言得不到科學(xué)地運(yùn)用，則反而很大可能給案情偵破造成阻礙。證人證言屬于言辭證據(jù)，同實(shí)物證據(jù)相比，它雖然比較直接、生動，但是其客觀性比較差。因?yàn)樽C人在做出證言時(shí)不可避免的會受到自身主觀因素的影響，諸如認(rèn)知能力、表達(dá)能力、記憶能力等，即使是一位道德最高尚的人，其證言也具有失真的可能性。故而，司法辦案人員在運(yùn)用證人證言時(shí)，必須具備嚴(yán)謹(jǐn)富有邏輯的思維。具體來說，需要注意以下方面：一方面，要對證人與案件是否有利害關(guān)系以及證人的品格、操守有所認(rèn)定；第二方面，需要與物證進(jìn)行綜合對比與互證，若無物證相佐的證人證言是不能夠作為定案依據(jù)的；最后一方面，需要注意證人的作證能力，除非是完全不能正確表達(dá)意志的精神病人所作出的證言，其他自然人都是可以作證的，例如：間歇性精神病人與未成年人都可以作出與之作證能力相適應(yīng)的證人證言。

三、審訊手段與非法證據(jù)排除規(guī)則

司法辦案人員在證據(jù)運(yùn)用中應(yīng)注重每一份證據(jù)材料是否是違法審訊手段所取得，例如刑訊逼供、誘供、威脅、引誘、欺騙，如果是運(yùn)用這些非法手段所取得的證據(jù)材料，則必須根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則加以排除。

新《刑事訴訟法》第54條“非法證據(jù)排除規(guī)則”的規(guī)定有利于防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利提供了保障。但是在司法辦案實(shí)踐中，司法辦案人員通過一些審訊謀略所獲得的證據(jù)是否算作非法方法所搜集的證據(jù)是值得考量的。

筆者認(rèn)為，司法辦案人員在審訊過程中，通過向犯罪嫌疑人、被告人宣稱：若你能主動根據(jù)真實(shí)情況交代事實(shí)則可為你爭取自首、坦白等減刑情節(jié)；若你交代的事實(shí)不是十分嚴(yán)重則可為你爭取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住；我們已掌握你的犯罪事實(shí)，若你不主動配合交代，我們將嚴(yán)格依法辦案等等，不能算作通過非法手段收集的證據(jù)。原因如下：

審訊謀略與非法方法收集證據(jù)有著不可忽視的臨界線。這條臨界線則是“非法”兩字。引供、誘供主要是指司法辦案人員為了追求辦案效率而采取或許之以有違法律的承諾、或許之以根本不能實(shí)現(xiàn)的承諾達(dá)到引誘犯罪嫌疑人、被告人作出供述的方法，其核心是司法辦案人員為了引供、誘供所采取的手段、言辭按照法律規(guī)定是絕對不可能或者極低可能才能得到實(shí)現(xiàn)。而上文中司法辦案人員向犯罪嫌疑人、被告人的宣稱均是有百分之五十以上甚至百分之百幾率能夠得以實(shí)現(xiàn)的。因此，筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中最具有爭議的“引誘”犯罪嫌疑人作出供述是否算作非法手段所取得的證據(jù)不妨按照“百分之五十幾率”加以判斷。

四、結(jié)語

刑事證據(jù)在刑事司法實(shí)踐中占據(jù)著舉足輕重的地位，司法辦案人員在司法實(shí)踐過程中必須正確合法運(yùn)用刑事證據(jù)，只有這樣才能高效地查清案件事實(shí)、還原案件真相，才能在充分保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的前提下有效懲治犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義.《證據(jù)法學(xué)》.法律出版社，2008年版

[2]王利明，張文顯.《刑事證據(jù)制度與理論》.人民法院出版社，2006年版

作者簡介：

王崧年，（1987～）性別：男，民族：漢，重慶人，法學(xué)法律碩士，西南科技大學(xué)法學(xué)院2013級法學(xué)法律碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。