未成年人整容損害的請求權主體探討

摘要：隨著未成年人整容的增多，越來越多的整容損害也漸漸浮現。由于未成年人主體的特殊性，使得未成年人在受到整容損害時，需要其監護人代為實施請求權。本文就未成年人整容損害的除了監護人之外的其他損害請求權主體進行討論。

關鍵詞：損害請求權主體；未成年人；監護

對于未成年人整容損害的請求權主體，根據我國《侵權法》第三條規定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。”但由于被侵權主體為未成年人，根據我國《民事訴訟法》第五十七條規定：“無訴訟行為能力人由他的監護人作為法定代理人代為訴訟。”也就是說，一般情況下，未成年人的監護人是未成年人整容損害請求權的主體。

一、監護人的范圍

根據我國《民法通則》第十六條規定，監護人的范圍應當包括：“未成年人的父母；祖父母、外祖父母；兄、姐；關系密切的其它親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。”根據法律規定，這一范圍內的主體都有可能成為未成年人損害請求權的主體。

二、其他可能成為損害請求權的主體

1.未成年人離異一方且沒有撫養權的父（母）損害請求權的主體資格

我國《婚姻法》第三十六條第一款規定：“父母與子女的關系，不因父母離婚而消除。離婚后子女無論由父方或母方直接撫養，仍是父母雙方的子女。”也就是說，即使未成年人的父母離婚，離異一方對未成年子女的親權并不消失。另，在《婚姻法》第三十六條第二款中規定：“離婚后，父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。”離婚只改變父母對子女的撫養方式，或由父方撫養，或由母方撫養。婚姻法關于父母子女權利義務的規定，在父母離婚后都同樣適用。[1]從這里可以得出，即使離婚之后沒有取得未成年人撫養權的一方父（母）也能夠享有未成年人整容損害請求權的主體資格。

2.未成年人父（母）離異后再婚的繼母（父）對沒有血緣關系的未成年人的整容損害請求權的主體資格

繼父母與繼子女的關系，要形成法律擬制血親關系，則要滿足兩個條件：一是子女因生父（母）與繼母（父）結婚；二是繼子女受到繼父母的撫養教育。符合這兩個條件，他們之間就產生法律擬制血親關系。[2]我國《婚姻法》第二十七條第二款規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。”根據此條規定，繼父或繼母對繼子女的權利和義務適用《婚姻法》中父母對子女的有關規定，也就表明了繼父或繼母在滿足以上兩個條件下可以成為未成年人整容損害請求權的主體。

3.學校等其他組織、個人的請求權主體資格

根據我國《未成年人保護法》第五條規定：“對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個人都有權予以勸阻、制止或者向有關部門提出檢舉或者控告。國家、社會、學校和家庭應當教育和幫助未成年人運用法律手段，維護自己的合法權益。”通常認為檢舉、控告是向司法機關揭露違法犯罪事實或犯罪嫌疑人的行為。而未成年人整容損害應當屬于侵權責任，并非犯罪范疇，所以其請求權的主體不應當是任何組織和個人。另，此處雖然規定了社會和學校應當幫助未成年人維護合法權益，可是“幫助”并不意味著可以直接成為損害責任請求權的主體。

那么，在對于未成年人整容損害案件時候是否能夠適用公益訴訟呢？梁慧星教授認為：公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，而沒有直接損害原告的利益，因而與起訴人自己沒有直接利害關系的訴訟。社會利益也即我們通常所稱的“社會公共利益”是從社會生活角度出發， 為維護社會秩序、社會的正常活動而提出的主張、要求和愿望。[3]根據此定義，對于未成年人整容損害來說不應當屬于社會公共利益這一范圍而應屬于私人范疇，所以不應該適用公益訴訟。同時，由于整容涉及到了未成年人的個人隱私，從這個角度上來說更不應當適用公益訴訟讓其他組織、個人參與到未成年人的訴訟之中，不利于未成年人的隱私群保護。所以，本文認為學校和其他組織、個人不應當成為未成年人整容損害的請求權主體。

參考文獻：

[1]卓冬青、劉冰、白云主編.婚姻家庭法（第三版）.中山大學出版社.2008年版

[2]卓冬青、劉冰、白云主編.婚姻家庭法（第三版）.中山大學出版社.2008年版

[3]沈宗靈.現代西方法理學.北京大學出版社.1992年版