網絡言論自由與個人隱私保護的平衡

隨著經濟社會的發展，民主制度的完善，公民權利和自由的保障水平大大提高，公民將在法律的框架內享受更多的權利和自由。同時，新的科學技術的進步，特別是電視、網絡和通訊信息的普及，對人們的生活的影響日益深入，也使得公民行使權利和自由的方式更加多樣化。“人肉搜索”就在這樣的環境下出現。作為一種新的信息搜尋方式，它是公民行使言論自由和信息自由的重要表現。但“人肉搜索”技術似一把雙刃劍，在帶來便利的同時，也引發了公民言論自由權與隱私權的沖突。“人肉搜索”在客觀上雖能對違法行為產生震懾作用，但同時也可能帶來網絡暴力，侵犯隱私權問題。由于“人肉搜索”在我國法律領域還是一個全新的事物，現行立法還沒有對其進行規范，但其造成的巨大社會影響卻提醒我們必須及時在法律框架內如何對其進行規范。本文以人肉搜索為例，從概念的解析出發，結合現實中存在的網絡言論自由和個人隱私權保護存在的沖突進行分析，探討二者之間的協調，使不同基本權利均能得到法律的充分保護。

一、言論自由的含義與網絡環境下的特點

1.言論自由含義和特征

言論自由是按照自己的意愿自由地發表言論以及與聽取他人陳述意見的權利。它是一國公民通過語言表述各種思想和見解的自由，一國憲法規定的公民基本權利之一。包括口頭和書面等表述形式。廣義的言論自由還包括新聞、出版、著作、繪畫等自由。

2.我國法律對言論自由的規定

我國《憲法》第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”這一條被視為公民言論自由的憲法來源，也可以說是新聞自由的憲法基礎。

我國《憲法》第51條還規定：“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”，這是憲法對包括言論自由在內的自由權的最低程度的限制。

3.網絡環境下言論自由的特點

互聯網不同于傳統的大眾傳播媒介，在網絡上每個人都成了互動的個體，公民享有的言論自由權可以由自身親自實現，從而擺脫了對大眾媒體的強烈依賴性，也使信息的傳播很大程度上擺脫了必要的限制。概言之，網絡環境下言論自由的特點有：①非群體化傳播較多。如公民個體自覺的傳播，這種傳播使得言論自由獲得極大的空間，但正由于這種沒有限制的自由，使得信息的準確性、權威性被打破。②網上言論侵權發生率高。公民若不熟悉相關的法律法規，傳播的內容又事先沒有經過嚴格的審查，個人和商家的名譽很容易受到威脅。而原因就是缺乏有效的控制和管理。

二、隱私權的含義

一般說來，作為公民人格權一種的隱私權，它不僅是民法保護的私人權利，而且是憲法保護的公民權利。民法上的隱私權主要是個人獨處不受干擾、隱私不受侵害的權利，民法保護隱私權主要是防止其他自然人的侵犯；憲法保護隱私權主要是防止來自國家機關和國家權力的侵犯。

三、人肉搜索的含義

人肉搜索是指利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制。“人肉搜索”有廣義和狹義之分。廣義上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應征者”回答問題的信息搜索與提供方式。人們利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索為人找人、人問人、人挨人的關系型網絡社區活動，變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應，一石激起千層浪，一聲呼喚觸動萬顆心的人性化搜索體驗，是通過集中網民的力量去搜索信息和資源的一種方式，把從互聯網上尋找網頁和信息答案變成從網民身上找尋答案。而狹義上的“人肉搜索”是指以網絡為平臺，以網民為資源，逐漸獲取某個人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個人并確認某個人信息的過程。

四、人肉搜索與言論自由

在我國，憲法確認公民享有言論自由的同時，也規定了公民在行使言論自由權利的時候，不得破壞社會秩序，不得違背憲法和法律，不得損害國家的、社會的、集體的利益或其他公民的合法的自由和權利。由此可見言論自由只是相對自由，而不是絕對自由。在特定情形下，遵循特定的原則，可以對言論自由進行一定程度的限制。任何事物都是辯證統一的，對“人肉搜索”的濫用會使言論自由的行使滑向另一個極端。“人肉搜索”的濫用往往表現為參與者通過各種途徑搜索他人信息 ，并將所知曉的信息公布于網絡供其他網友識別、采用以最終鎖定搜索對象；其他網友利用這些信息進行二次傳播 ，再將有關信息轉載于他處或者直接通過這些信息鎖定對象，并對鎖定的對象進行恐嚇、辱罵、威脅。被搜索人的隱私被毫無保留地公布了。“人肉搜索”就此由言論自由的合法行使滑向了侵犯隱私權的極端。

五、“人肉搜索”與隱私權保護的沖突

不可否認，“人肉搜索”是網民參與公共事件的一條重要渠道，也是一種以互聯網為平臺的言論表達方式，在發生的某些社會事件中一定程度上起到了維護社會正義的作用。因此，合法、合理限度內的人肉搜索，參與者的言論自由確需得到尊重和保護。但在人們的利益驅動和不當宣泄下，游走在道德與法律邊緣的“人肉搜索”行為觸犯他人的隱私，侵犯受害人的名譽，也是不爭的事實。怎樣協調“人肉搜索”與對公民隱私權保護之間的沖突，是當前擺在我們面前的一個嚴峻的課題。

“人肉搜索”對隱私權的侵犯：

1.網絡服務商的共同侵權行為

網絡服務商雖然是在虛擬世界中提供有關服務，但其行為也應遵守真實世界中的法律規定，并對侵權行為承擔相應的法律責任。“人肉搜索”中網絡服務商侵犯公民隱私權的侵權行為，更多時候是一種積極的作為侵權，特別是提供內容服務與信息服務的服務商。因為人肉搜索不再單純是依賴數據庫的信息搜索過程和對結果的公布，而是與現實社會中的網民密切結合成的“一人提問、八方回應，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心”，對涉及被搜索人隱私和名譽的所有相關信息予以查證并公布的功能強大的“調查機構”。這些服務商實質上是參與侵害受害人名譽和隱私的直接侵權人，其行為是共同侵權行為。

2.網民的侵權行為

網民對未經證實或已經證實的網絡事件，一方面，通過網絡發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，使原本正常的爭議和批評極有可能轉化為網絡環境下的言論暴力和道德審判，從而造成當事人及其親屬名譽和隱私受損，正常生活受到干擾；另一方面，網絡上的口誅筆伐進一步演變為對受害人現實生活的侵擾，嚴重侵犯了受害人私生活安寧權和住宅安全權，這種虛擬和現實緊密結合之下的侵權行為，不僅嚴重侵犯了受害者本人的隱私和名譽，更牽連到了受害者的家人和親戚朋友。受害人不僅因之遭受巨大的精神壓力和痛苦，伴隨而來的還有財產上的損失。發生在“人肉搜索”中的網民的侵權行為，多數情形下為過失侵權，因為網民并不負有對網上發帖真實性的審查義務，即便是真實的事件，多數參與其中的網民，主要是出于“一身正氣”、“一腔熱血”而吶喊和呼吁。比如在地震發生后，“人肉搜索”同樣跨越時間空間限制，協助很多災區人民親友團聚；對“華南虎”事件的層層追擊，直至最后的真相大白等。

3.人肉搜索侵犯隱私權的特殊性

與一般現實社會中侵犯隱私權行為有所不同，“人肉搜索”中對隱私權的侵害，表現出以下幾個特殊點：①侵權主體的復數性。②侵權責任主體難以認定。③網絡環境下與現實生活中的侵權行為交織在一起。④“人肉搜索”同時構成了對共同隱私的侵犯。。

六、人肉搜索與隱私權保護的協調

鑒于我國目前尚未制定專門針對個人信息和隱私的立法，面對現實中“人肉搜索”與法治社會對公民隱私權保護之間的矛盾與沖突，應該從網絡技術層面、社會道德層面和法律規制層面多管齊下，讓“人肉搜索”這種特殊的網絡環境下的互助行為發揮積極的作用，避免其誤入侵權抑或犯罪的歧途。

1.在立法和司法中明確對隱私權的保護

一方面，在立法上將隱私權作為獨立于名譽權的具體人格權在民法上加以確認和保護。這既符合目前主流的學理觀點，同時也和司法實踐相一致。在目前條件不成熟的情況下，通過規范解釋尋求隱私權與言論自由的平衡，加強與其他法律部門的銜接，擬定相關條例、決定或司法解釋，填補我國隱私權保護的漏洞。在民法侵權法中明確隱私權保護的基本內容，對于我國公民隱私權的保護，無疑具有重要意義。此外，立法的過程中要充分考慮到社會的發展趨勢，以及現代科技的發展對公民隱私權的影響。

另一方面，發揮有效案例的指導作用，建立一套動態的網絡保護體系。案例指導可以通過對靜態法律的詮釋，起到甄別、指引和預測的作用。在司法實踐中，可以有效發揮案例的指導作用，做到立法的宏觀引導和與案例指導的微觀指引相結合，以立體化的方式對網絡行為予以規范和保護。

2.完善和制定個人信息保護制度和法律法規

現代信息技術的高速發展使得隱私權的內容從傳統擴展到個人的網絡信息，對信息隱私權的專門法律保護已成為國際立法的趨勢。為加強對個人網絡信息的保護，我國應制定專門的個人信息保護法，確立個人信息保護的基本原則，即依法、合理、程序正當、公平公正公開。在法律上明確個人數據收集、使用的法律依據以及合法途徑，建立他人信息搜集的及時通知與告知制度以及使用的事前征得同意制度等必要的可操作制度。明確個人對資料數據的權利及其限制，使個人信息置于法律的保護之下。

3.制定專門的網絡基本法以強化對隱私權的保護

由于我國對于網絡領域的侵權行為的法律規制，目前還是停留在依靠行政部門的行政規章或者行業自律的自我約束層面上，缺乏內容翔實、操作性強的統一的網絡基本法的規范。為促進我國信息產業的健康發展，并確保個人信息數據資料的收集、處理、傳輸和利用既能產生良好的社會效應，又能實現對個人和家庭隱私的充分保護，有必要制定專門的網絡基本法，即在整合現有的、雜亂的網絡行為規范的基礎上，針對網絡社會的特殊性，構建有法律、行政法規、規章和司法解釋共同組成的網絡行為規范體系。對于發生在網絡環境下的侵權問題予以明確規定，在民法侵權行為法的基礎上，強化對網絡隱私權的法律保護。

4.行業自律和網民的道德約束

一方面，我們可以學習其他國家在這方面的經驗，鼓勵行業自律，建立一套行之有效的網絡自律制度，比如百度網絡所倡導的《人肉搜索公約》。另一方面，作為一種自發的民間性活動，人肉搜索受到肯定的關鍵在于人們通過社會道德規范來評價社會實踐中不道德的行為，

七、結語

言論自由是憲法保障的公民的基本權利，但憲法對于言論自由的保障僅僅是一個宣言式的宣告。因此，對于言論自由的保護和限制必須依靠具體法律來予以支撐。網絡“人肉搜索”行為背后隱藏的深層次的法律問題是對于言論自由的保護與限制，“人肉搜索”行為在現實中的雙重角色是憲法在保護和限制言論自由方面兩難選擇的寫照。法律應協調好言論自由、輿論監督、知情權和隱私權的相互關系，不能顧此失彼，從一個極端滑向另一個極端的做法和觀點都是有失偏頗的。為了防范網絡暴力可能帶來的黑暗，法律在規范人肉搜索上應有所為。在我國社會轉型和法治化進程中，雖然對于憲法權利的保障模式與制度選擇尚處于探索之中，但是，始終應該明白的是：在討論言論自由的限制問題時，最終目的不是為了限制言論自由，而是為了更好地保障言論自由的實現。

參考文獻：

[1]龔雪嬌，從“人肉搜索”看言論自由與隱私權的平衡保護[J].福建師范大學學報，2010，(6）

[2]蔡潔，互聯網上的言論自由與隱私權保護[J].中國民商法律網，2003，(7)

[3]李忠，論言論自由的保護[J]，法學論壇，2000，(2)

[4]唐誠，網絡中言論自由和名譽保護的沖突與平衡——由恒升筆記本電腦案引發的思考[J]，北大法律信息網，2002，(6)

[5][美］馬克·斯勞卡，大沖突：賽博空間和高科技對現實的威脅[M]，汪明杰譯，江西教育出版社1999年版，第71頁

[6]［美］韋爾伯·施拉姆等，報刊的四種理論[M]，中國人民大學新聞系譯，新華出版社1980年版，第114頁

[7]王澤鑒，《侵權行為法》第1冊[M]，中國政法大學出版社，2001年版，第133頁

[8]肖文山，關于“人肉搜索”的法律思考[J]，法學論壇，2009，(6)

[9]張佐國，從“人肉搜索”看網絡言論自由的合理限制[J]，西部法學評論，2009，(6)

[10]參見郭為華、金朝武、王靜等，《網絡中的法律問題及其對策》[M]，法律出版社，2001年版，第52頁

[11]張新寶，《隱私權的法律保護》[M]，群眾出版社，2004年版，第206頁

[12]趙春蘭，論“人肉搜索”與隱私權保護的沖突與協調[J]，浙江萬里學院院報，2009，(8)

[13]馬續東，從“人肉搜索”看網絡狀態下的言論自由表達[J]，天中學刊，2011，(1)

[14]洪丹，法治維度下的人肉搜索[N]，南方日報，2008，(7)