如何認(rèn)定民事自助行為的合理性

摘要：當(dāng)不能隨時(shí)請(qǐng)求公力救濟(jì)時(shí)，越來越多的人在遇到侵權(quán)時(shí)，采取私力救濟(jì)保護(hù)自身的合法權(quán)益，而民事自主行為越來越多被眾人采用。那么如何認(rèn)定民事自主行為是合理的，則成為當(dāng)前審判工作的一個(gè)難題，本文通過對(duì)民事自主行為合理性的構(gòu)成要件分析，為當(dāng)前審判民事案件判斷民事自助行為的合理性提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公力救濟(jì)；私力救濟(jì)；自助行為；合理性

一日，某甲駕駛?cè)嗠妱?dòng)車于公路，忽被某乙駕駛的出租車追尾，造成某甲車毀人傷。正當(dāng)某乙驅(qū)車掉頭逃逸時(shí)，某甲奮起攔住某乙的車輛，并打開車門扯斷了出租車的鑰匙。后雙方通過縣交警大隊(duì)協(xié)商解決此事，因雙方就賠償金額分歧太大，某甲一紙?jiān)V狀將某乙訴至縣人民法院，請(qǐng)求法院判令某乙賠償其人身及財(cái)產(chǎn)損失。在答辯期間，某乙反訴請(qǐng)求法院判令某甲賠償其換車鎖而花去的修理費(fèi)。縣人民法院依法組成合議庭通過開庭審理認(rèn)定了上述事實(shí)，一致認(rèn)為某乙應(yīng)賠償某甲的人身及財(cái)產(chǎn)損失，但在是否應(yīng)該支持某乙的訴請(qǐng)，依法追究某甲的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，產(chǎn)生了分歧：一種意見認(rèn)為，某甲私自扯斷某乙的車鑰匙，屬于違反民事訴訟法第一百零六條的行為，應(yīng)該承擔(dān)賠償某乙的修理費(fèi)的責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，在某乙將要逃逸之時(shí)，某甲根本來不及請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)采取保全措施，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，在不得已的情況下，扯斷了某乙的車鑰匙，如果對(duì)其追究責(zé)任，未免有點(diǎn)苛刻。

筆者贊成第二種意見。在本案中，追究某甲的侵權(quán)責(zé)任固然于法有據(jù)，但為其行為詳情開脫更為合情合理，而且，在法理上也不難找到根據(jù)，我們完全可以用民事自助行為的理論解釋之。

民事自助行為是指民事權(quán)利主體為保護(hù)自身的合法權(quán)，在情勢(shì)緊迫而又來不及請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)救助的情況下，依靠自身的強(qiáng)力對(duì)他人的人身自由加以拘束或?qū)λ说呢?cái)產(chǎn)施以扣押或毀損，法律上允許其不負(fù)賠償責(zé)任的一種制度。

雖然法理上允許當(dāng)事人采取自助行為來保護(hù)自己的合法權(quán)益，但是自助行為畢竟只是一種私力救濟(jì)，私力救濟(jì)最大的缺點(diǎn)就是隨意性比較大，把握不好度，把原本的合理行為變成了違法侵權(quán)行為，自助行為也不例外。

當(dāng)前，在我們法院受理的案件中，特別是一些交通事故人身損害賠償糾紛案件，往往會(huì)出現(xiàn)肇事方的逃逸，而產(chǎn)生的受害方的自助行為。合理的自助行為不僅可以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且是也有利于司法機(jī)關(guān)懲惡揚(yáng)善。但是，自助行一旦超出法律和公序良谷的范圍，就會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂。一方面允許自助行為的存在，另一方面又要將自助行為的納入合理的框架，一旦某個(gè)案件中有自助行為，就給我們的審判工作提出了更高的要求，如何認(rèn)定一種自助行為是合理的，成為當(dāng)前我們法官必須掌握的一些基本技能。筆者認(rèn)為在認(rèn)定民事自助行為的是否合理，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來考慮：

一、主觀要求

合理的自助行為的自助人主觀上必須有助意圖。所謂的自助意圖是指行為人認(rèn)識(shí)到自大的權(quán)利受到侵害，有意保護(hù)自己權(quán)利的心理狀態(tài)。自助人實(shí)施自助行為時(shí)，必須出于自我救濟(jì)，有著明確的自助意意圖，而不是對(duì)加害行為的反擊，更不是因?yàn)槭艿角趾Χ鴮?shí)施的一種報(bào)復(fù)行為。在認(rèn)定自助人是否具有主觀意圖時(shí)，我們一方面可以通過證人證言的描述，另一方面可以通過自助行為造成的后果來判斷。只要缺少自助意圖這一主觀要件，實(shí)施的任何行為均不能視為自助行為。

二、時(shí)間要求

行使自助行為的一個(gè)重要原因是來不及請(qǐng)求公力救濟(jì)，這里的“來不及”即當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的緊迫性，一旦不采取措施，合法權(quán)益在將來則不能得到有效保護(hù)。“來不及”除了指無法及時(shí)請(qǐng)求公力救濟(jì)外，還指請(qǐng)求公力救濟(jì)時(shí)無法得到及時(shí)回應(yīng)，前者指發(fā)生糾紛之時(shí)無法通過一些方式請(qǐng)求公力救濟(jì)，如喪失請(qǐng)求之能力，或者發(fā)生糾紛之時(shí)不符合請(qǐng)求公力救濟(jì)的要件；后者包括兩個(gè)方面：一方面，被請(qǐng)求部門的上級(jí)機(jī)關(guān)在適當(dāng)時(shí)期作出更正的決定的，另一方面，自助人因提出請(qǐng)求的形式不合規(guī)定被駁回，而又無法及時(shí)補(bǔ)正這種形式的。因此，合理的自助行為應(yīng)該是符合上述“來不及”之要件。

三、行為要求

由于自助行為是一種私力救濟(jì)，所以對(duì)其行為的方式和限度有其嚴(yán)格的要求。

在行為方式上，自助行為不能觸犯我國公法的強(qiáng)制性的規(guī)定，其方式也要合乎人們的預(yù)見和期待，要符合社會(huì)的公序良俗，不得與倫理道德相沖突。而且在可采取多種行為方式的情下，堅(jiān)持采取對(duì)另一方的利益的最小損害方式。

在行為限度上，自助行為是以足以保護(hù)本人合法權(quán)益的實(shí)際需要為限度，至于實(shí)際上“需要”還是“不需要”，不能以行為人的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)只能依據(jù)當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐目陀^情況為標(biāo)準(zhǔn)。在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中，一般而言，不得以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為借口而侵害他人的人身權(quán)，即使是不得已侵害，也應(yīng)控制在合理的范圍內(nèi)，如可以限制他人的自由或造成他人輕傷，決不能造成重傷或死亡。

四、事后處置要求

事后處置是指自助人在自助行為完成后應(yīng)采取的后續(xù)行為。因?yàn)樽灾袨槭且环N緊急措施，由這種行為導(dǎo)致的事實(shí)狀態(tài)處于不穩(wěn)定的形態(tài)，需國家司法及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)給以確認(rèn)并固定為合法形態(tài)。第一，自助人押收財(cái)物的，應(yīng)及時(shí)向法院申請(qǐng)確權(quán)，以確定對(duì)于押收物的權(quán)利。但如果是為了恢復(fù)已經(jīng)成立的權(quán)利原狀的，則無須向法院申請(qǐng)。第二，自助人拘束義務(wù)人自由的，應(yīng)及時(shí)將被拘束的義務(wù)人移送實(shí)施拘束地的公安局或派出所，但已經(jīng)恢復(fù)義務(wù)人自由的不在此限。第三，如果自助行為造成了一定的損失，自助行為的實(shí)施者必須盡量挽回?fù)p失或?qū)p失減少到最小。

五、后果承擔(dān)方面

實(shí)施不當(dāng)自助行為主要是指因不及時(shí)采取事后處置行為或因錯(cuò)誤而實(shí)施自助行或自助行為超出了必要的限度。權(quán)利人實(shí)施自助行為后未及時(shí)申請(qǐng)國家司法及行政機(jī)關(guān)予以處置，給對(duì)方造成損害的，或者權(quán)利人因無法證明所采取的行為屬于自助行為被國家機(jī)關(guān)駁回的，或者自助行超出了必要的限度，給對(duì)方當(dāng)事人造成不必要的損失時(shí)，應(yīng)對(duì)行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣規(guī)定可最大限度地避免自助人草率行事，也可使相對(duì)人的損害及時(shí)得到補(bǔ)償。

綜上所述，不是每一次自助行都是能得到人們的接受和法律的保護(hù)，自助行為必須在合理的范圍內(nèi)，只有這樣，才能使整個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行。而且，雖然我們已經(jīng)承認(rèn)了民事自助行為的存在，但其畢竟沒有被我國的民法所確立，因此，只有通過立法，規(guī)范民事自助行為，更能為我們正確裁判提供依據(jù)。

作者簡(jiǎn)介：

盛耀強(qiáng)（1985～），男，漢，浙江湖州人，湖州市南潯區(qū)人民法院工作人員，本科學(xué)歷，研究方向：法學(xué)方向。