論破產(chǎn)程序中的未按期申報債權(quán)

摘要：破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報這一環(huán)節(jié)是債權(quán)人能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)的首要條件之一，若債權(quán)人沒有按期申報債權(quán)，那么該債權(quán)在破產(chǎn)清算結(jié)束后將難以實現(xiàn)，但是從《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條第一款的規(guī)定，在人民法院確定的債權(quán)申報期限內(nèi)，債權(quán)人未申報債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報；但是，此前已進行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權(quán)的費用，由補充申報人承擔。由此可以看出我國立法者認為未按期申報的債權(quán)仍然可以受到司法保護，但這種規(guī)定存在不足，由于在破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人未按期申報債權(quán)所涉及的問題以及處理方法均與普通程序有所不同的，所以具體如何處理較為復雜，現(xiàn)行法律也沒有做出詳細規(guī)定，因此，本文試就破產(chǎn)程序中未申報債權(quán)涉及到的幾個問題作以探討。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；未按期申報債權(quán)；預留債權(quán)資金

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)制度作了較為詳細的規(guī)定，但是這部法律對破產(chǎn)程序中債權(quán)人未按期申報債權(quán)涉及的多個問題卻沒有明確的規(guī)定，從而導致司法實踐中針對未按期申報的債權(quán)處理出現(xiàn)了不統(tǒng)一甚至截然相反的做法，這對我國破產(chǎn)法的發(fā)展帶來了障礙。

一、未按期申報債權(quán)的性質(zhì)

對于未按期申報債權(quán)的性質(zhì)，學術(shù)界存在著三種不同的觀點。一種觀點是將逾期未申報的債權(quán)的性質(zhì)視為除斥，也即不僅喪失破產(chǎn)程序上的求償權(quán)而且喪失其實體權(quán)利[1]；第二種觀點將逾期未申報債權(quán)解釋為自動放棄參加破產(chǎn)程序的權(quán)利，債權(quán)人不能再成為破產(chǎn)程序的當事人，無權(quán)出席債權(quán)人會議，無權(quán)行使表決權(quán)、異議權(quán)，無權(quán)接受破產(chǎn)分配[2]；第三種觀點認為，債權(quán)人逾期未申報債權(quán)的，既喪失參加破產(chǎn)程序的權(quán)利，又喪失了破產(chǎn)程序以外的其他訴訟權(quán)利，但不喪失其實體權(quán)利，即使債務人和解成功免受破產(chǎn)宣告后，債權(quán)人也不能通過訴訟主張其權(quán)利而獲得勝訴權(quán)[3]。筆者贊同第三種觀點，原因在于前兩種觀點沒有將實體權(quán)利和程序權(quán)利區(qū)分開來，正如《民法通則》中規(guī)定的自然人債務超過訴訟時效將自動轉(zhuǎn)為自然債務一樣，未按期申報債權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)如果在財產(chǎn)分配后申請的，應當將其視為自然債權(quán)，債權(quán)人仍然享有其相應的權(quán)利，只是其訴權(quán)受限，債權(quán)人將不再享有勝訴的權(quán)利。

二、對于未按期申報債權(quán)的處理

新的《企業(yè)破產(chǎn)法》正式確立了破產(chǎn)重整制度，為債務人起死回生創(chuàng)建了另外一條道路。但是，同普通破產(chǎn)程序中一樣，在破產(chǎn)重整程序中，也存在著對未按期申報債權(quán)的債權(quán)人處理困難的窘境。《企業(yè)破產(chǎn)法》92條第2款規(guī)定，債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報債權(quán)的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。這條規(guī)定并不能完全解決破產(chǎn)重整中債權(quán)人未按期申報債權(quán)所涉及的各個問題。重整程序不存在破產(chǎn)財產(chǎn)分配問題，那么在重整程序中，債權(quán)人應在什么時間內(nèi)補充申報呢?重整不成功，對于未按期申報的債權(quán)是否還有受償?shù)臋C會？

我國臺灣地區(qū)“公司法”規(guī)定，公司重整完成后……已申報之債權(quán)未受清償部分，除依重整計劃處理，移轉(zhuǎn)重整后之公司承受者外，其請求權(quán)消滅；未申報之債權(quán)亦同[4]。有學者認為，這種規(guī)定很是合理，原因為：第一，出于穩(wěn)定法律關(guān)系的考慮。規(guī)定申報期間的意義在于盡快使法律關(guān)系確定下來，若允許任何時候都可以補充申報債權(quán)，勢必使法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，破壞各方當事人的預期；第二，破產(chǎn)重整程序終結(jié)后再度啟動，將破產(chǎn)管理人和債權(quán)人委員會等重新組織運作起來，將是一筆巨大的費用開支，而其目的若只是為了維護個別未按期申報的債權(quán)人的利益未免是一種資源浪費，不符合破產(chǎn)法之“社會本位”的價值取向[5]。筆者認同這樣的觀點，正如上述學者陳述的一樣，在正常的破產(chǎn)程序下，未按期申報債權(quán)的債權(quán)人的最后申報期限亦有時間限制，如果僅是因為企業(yè)進行重整便對此項有不同的規(guī)定，將給實踐帶來諸多不便并極易引發(fā)不公平，未按期申報債權(quán)的債權(quán)人會不擇手段的使公司進行重整以加大其債權(quán)實現(xiàn)的可能性。

三、關(guān)于破產(chǎn)程序中預留債權(quán)資金的問題

從法律的角度，預留債權(quán)金額存在著諸多問題。

其一，我國《破產(chǎn)法》中并沒有對預留債權(quán)金額作出規(guī)定，所以無論在破產(chǎn)重組或者清算程序中，債務人以存在未按期申報債權(quán)為由預留償債資金，均沒有法律依據(jù)。在破產(chǎn)清算程序中，《破產(chǎn)法》56條第一款中已經(jīng)明確了未按期申報債權(quán)的債權(quán)人僅能在破產(chǎn)財產(chǎn)分配之前申報債權(quán)，在財產(chǎn)分配之后便不能再行使此項權(quán)利。而不能再次申請的原因便是沒有可以供分配的財產(chǎn)，如果允許管理人預留債權(quán)金額，則該條將會變得毫無意義。

其二，管理人為未按期申報的債權(quán)人預留債權(quán)金額的這一做法對于其他按期申報的債權(quán)人非常不公平，預留償債資金的做法使得未按期申報債權(quán)者未受到任何制裁，這便助長了惡意不按期申報債權(quán)情形的發(fā)生。破產(chǎn)清算程序中，明確了未按期申報債權(quán)的債權(quán)人所要承擔的不能再被清償?shù)暮蠊F(xiàn)實中的種種做法，顯然不符合法律的規(guī)定。

其三，管理人對于債務預留的金額沒有法律上的依據(jù)。現(xiàn)實中的做法為管理人根據(jù)債務人的賬簿，對未按期申報債權(quán)進行預留。但是，公司為了轉(zhuǎn)賬或免債等需要做假賬的做法屢禁不止，如果管理人僅僅根據(jù)賬簿進行預留，那么很有可能導致按期申報債權(quán)人的普通債權(quán)受損。

綜上所述，筆者認為，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中應該明確規(guī)定預留債權(quán)金額是違法的行為并予以堅決的禁止，只有這樣，才能在最大程度上保護按期申報債權(quán)人的利益同時符合公平正義。

參考文獻：

[1]柯善芳.《破產(chǎn)法概論》.廣東高等教育出版，1998年版

[2]鄒海林.《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究》.法律出版社，1995年版，第127頁

[3]韓長印.《公司法通論》.中國法制出版社，1996年版，第226頁

[4]劉明堯.《破產(chǎn)債權(quán)申報制度研究》.《湖北社會科學》，2006年7月1日

[5]郗偉明.《論破產(chǎn)重整中未按期申報債權(quán)之處置》.《法商研究》，2012年第6期