雇傭與承攬在人身損害案件中的不同責任

摘要：現實生活中存在著大量的臨時用工關系，為了簡便交易，往往這類用工關系沒有簽訂書面合同來規定雙方之間的權利義務。也正因此，用工關系僅限于口頭陳述，難以舉證證明雙方之間的關系，明確彼此間的權利義務，所以一旦發生糾紛，用工者拼命推卸責任，受雇者則經常處于權利得不到救濟的困境。但是在司法實踐中，由于用工關系的靈活多變，對于一些案件中當事人間的用工關系還是難以判斷。明確當事人之間是雇傭關系還是承攬關系往往成為處理案件的關鍵所在。對當事人不同的身份認定所承擔的責任是有很大差別的。

關鍵詞：雇傭；承攬；人身損害；歸責原則

由于我國現階段多種經濟成分并存，用工關系十分靈活。現實中普遍存在不簽訂明確書面合同的用工，其中以雇傭關系和承攬關系最為典型，也正是這類用工關系使得被雇者在用工關系期間發生人身損害賠償時得不到賠償以及雇傭者推卸責任的糾紛屢屢發生。現實生活中存在著大量的臨時用工關系，為了簡便交易，往往這類用工關系沒有簽訂書面合同來規定雙方之間的權利義務。也正因此，用工關系僅限于口頭陳述，難以舉證證明雙方之間的關系，明確彼此間的權利義務，所以一旦發生糾紛，用工者拼命推卸責任，受雇者則經常處于權利得不到救濟的困境。雖然我國法律對于用工關系中的雇傭關系和承攬關系都有所規定，但是在司法實踐中，由于用工關系的靈活多變，對于一些案件中當事人間的用工關系還是難以判斷。然而，在這類案件中，對于原被告之間用工關系的認定對當事人的利益將產生重大的影響，所以法院在審理案件時，當事人之間的身份認定直接關系到當事人的切身利益，對于當事人不同的身份認定意味著承擔不同的責任。

一、雇傭關系與承攬關系的認定

許多國家對于雇傭關系的表現形式即雇傭合同規定了不同的內涵，由我國的司法審判活動所依據的法理來看，雇傭關系具有幾個特點。首先是雇傭關系的主體即雙方當事人之間具有從屬關系，其次是雇傭合同調整的對象是非職業領域的勞動關系，再次是雇傭合同的訂立具有私法上的自由性，雙方當事人即雇主和雇員之間對于合同的內容在不違反法律的強制性規定的前提下可以自由決定合同的內容條款。

承攬關系的表現形式即承攬合同是受我國的合同法調整的，我國合同法對承攬合同的調整是繼承和發展了大陸法系對承攬合同的規定，從其規定就可以看到承攬合同的幾個法律特征。首先承攬關系的目的是完成定作人交給的工作成果，其次定作人不干預承攬人的工作過程，雙方之間是平等的法律地位，承攬人自己承擔在完成定作人交給的工作時所遭受的風險。

二、雇傭關系的歸責原則

“雇主人身損害賠償責任是一種古老的特殊侵權責任。其中，雇主是法人或者其他組織以外的與雇工即勞動者之間形成了勞動關系或者事實勞動關系的個體和私營用工者，所謂雇主人身損害賠償責任就是指雇員在執行雇員活動中，由于執行雇傭活動致人損害，其雇主應當承擔替代賠償責任的人身損害賠償責任，以及雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害時雇主的人身損害賠償責任”。雇主向雇員提供工具和條件，雇員的行為實際是雇主的行為的延伸，因而雇主在雇傭關系中承擔的是嚴格無過錯責任，雇傭關系引發的糾紛適用無過錯原則，也就是說只要雇員在完成雇主交代的工作過程中雇員受傷，雇主理應負責賠償，嚴格無過錯責任也就意味著雇主是沒有免責事由的。我國法律對雇傭關系并沒有明確而直接地作出規定，但《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第九條、第十一條有關于雇傭關系中發生糾紛時當事人的責任承擔問題，《解釋》是目前我國司法實務中處理涉及雇傭關系引發的糾紛最常用的法律依據。在雇傭關系中雇主有時還要承擔替代責任即雇主與雇員對受害人負連帶賠償責任，雇主賠償后對受雇人有求償權。雇主和雇員之間連帶責任的追償機制，對保護受害人的合法權益和遏制雇員的嚴重侵權行為具有很大的意義。雇員在從事雇傭活動中使自己受傷或者造成第三人受傷和損害第三人權益時，雇主所要承擔的是替代責任，這是因為雇員行為屬于雇主行為的延伸，雇員在雇主的支配下完成雇主交給的工作，屬于職務上的范疇，即便雇員超出雇主交代的范圍，這是雇員為實現雇主交給的工作而進行的，在客觀上與職務行為時相關的，故雇主應承擔替代責任，包括受害人的人身賠償、財產損失和其他損失。雇主責任不僅是替代責任，而且是嚴格責任。

三、承攬關系的歸責原則

雇傭關系適用民法的調整，而承攬關系在合同法中有明確的規定因此適用合同法的調整。承攬關系與雇傭關系不同，雇傭關系引發的糾紛屬于侵權糾紛，而承攬關系主要是涉及到的承攬合同關系而不是侵權關系。在承攬關系中承攬人在完成承攬工作的過程中受傷或造成他人受傷并不是合同法的調整范圍。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。從中可以看出，對定作人適用的是過錯責任原則。在承攬關系中，定作人與承攬人之間雙方是平等的民事法律主體，定作人和承攬人沒有人身依附關系，即雙方沒有支配與被支配的從屬關系，承攬關系中定作人關心的是承攬人完成的工作成果。因此，合同法中針對在履行承攬合同不當時造成物的損失的情況下作出了一般性的歸責規定即屬于過錯責任，與雇傭合同中的替代責任是有很大區別的。

四、結語

法院在審判實務中，對于當事人不同的身份認定所承擔的責任是有很大差別的，適用的歸責原則也是不同的，只有在明確當事人之間的民事法律關系時才能正確適用歸責原則。

參考文獻：

[1]孫志遠.《承攬合同在實踐中經常遇到的問題》.山東審判，2005(3)

[2]陳現杰.《關于審理人事損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的理解與適用》.人民司法，2004，(2)

[3]魯勝.《雇主轉承責任探析》.浙江省政法管理干部學院學報，2000，(2)

作者簡介：

丁懌芳，西南科技大學法學院，12級法律碩士，研究方向：民商法。