虛假訴訟問題研究

隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和公眾法律意識的提高，老百姓使用民事訴訟的手段解決民事糾紛的意識逐漸增強(qiáng)，但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了一個(gè)異類訴訟的現(xiàn)象——虛假訴訟，一些人為牟取不正當(dāng)利益，編造虛假事實(shí)甚至編造虛假當(dāng)事人來借助訴訟這一合法形式牟取不正當(dāng)利益。法律的滯后性，使得眾多虛假訴訟游離于法律調(diào)整之外，不僅侵害了利益相關(guān)人的合法權(quán)益，還嚴(yán)重干擾了法院正常的審判秩序，影響了司法權(quán)威。本文以此為契機(jī)，對虛假訴訟從概念界定、發(fā)生規(guī)律、社會(huì)危害等方面進(jìn)行分析，從刑法規(guī)制的視角提出自己的觀點(diǎn)。

一、虛假訴訟的概念界定

所謂虛假訴訟，是指行為人出于非法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利以合法的形式惡意提起訴訟，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造證據(jù)等方式欺騙法院，使得法院做出錯(cuò)誤裁判從而實(shí)現(xiàn)非法目的（包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益及其他非財(cái)產(chǎn)性利益），妨害司法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二、虛假訴訟的發(fā)生規(guī)律

從司法實(shí)踐中所發(fā)生的訴訟案件的具體情況來看，筆者發(fā)現(xiàn)虛假訴訟主要有以下幾方面的規(guī)律。

1.通常發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域

因?yàn)槊穹▽儆谒椒ǎ讣徖磉^程中充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在雙方當(dāng)事人提供了一定的證據(jù)材料且互認(rèn)的情況下，法官一般不會(huì)繼續(xù)調(diào)查核實(shí)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。而在刑法或行政訴訟法的領(lǐng)域，一方訴訟主體是檢察機(jī)關(guān)或國家行政機(jī)關(guān)，代表的是國家的公權(quán)力，類似的情況不會(huì)發(fā)生。

2.案件的類型多為財(cái)產(chǎn)糾紛

如離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割、民間借貸糾紛、分家析產(chǎn)案件等等，當(dāng)事人主要是希望通過訴訟達(dá)到確認(rèn)權(quán)屬，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)生率較高

虛假訴訟的發(fā)生率與總體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，公民間、企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)越發(fā)頻繁，彼此間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系越普遍，虛假訴訟的發(fā)生率也越高。

4.案件的辦理時(shí)間一般較短，通常以調(diào)解方式結(jié)案，且執(zhí)行工作也較順利

由于雙方當(dāng)事人事先已溝通好，庭審中爭議的焦點(diǎn)不多，雙方很快達(dá)成一致意見，多以調(diào)解方式結(jié)案，且敗訴方會(huì)配合，甚至主動(dòng)配合法院執(zhí)行到位。

三、虛假訴訟的社會(huì)危害性

虛假訴訟帶有很強(qiáng)的欺騙性和隱蔽性，以符合法律程序的形式牟取非法利益，極大降低了訴訟制度的性能和效用，具體而言，虛假訴訟的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.破壞了司法權(quán)威

法院作為司法機(jī)關(guān)，其司法權(quán)威是其擔(dān)當(dāng)維護(hù)和保障法治社會(huì)使命的必要條件。虛假訴訟行為人利用了法院司法權(quán)威的效果和影響，來達(dá)到其非法的目的。虛假訴訟得逞的同時(shí)，法院的權(quán)威性受到了嚴(yán)重破壞，正如學(xué)者所言，“司法沒有權(quán)威是非常可怕的事情，它使社會(huì)公眾對司法喪失了信心，從而影響了人們的預(yù)期行為，這無疑是法治進(jìn)程中的一種破壞力量。”

2.浪費(fèi)了大量司法資源

司法在解決社會(huì)矛盾的時(shí)候，需要投入大量的人力、物力方面的資源，而當(dāng)前司法資源具有稀缺性，虛假訴訟實(shí)質(zhì)上并沒有真正的司法需求，卻消耗了司法資源，其后續(xù)引起的法院的再審、案外人的訴訟或者上訪也要消耗司法資源，而這消耗原本都是可以避免的，這可避免的消耗就是浪費(fèi)。

3.損害了案外人的合法權(quán)益

虛假訴訟行為者通過合謀、偽造證據(jù)、顛倒黑白、混淆是非，制造虛假的訴訟糾紛，帶有很強(qiáng)的欺騙性和隱蔽性，易造成法官誤調(diào)和誤判，間接地處分了案外人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益，侵害了案外人的合法權(quán)益。

四、虛假訴訟刑法規(guī)制的必要性

刑法理論上，對一種行為是否要規(guī)定為犯罪行為，首先要考慮該行為的社會(huì)危害性及其程度，還要充分考慮已有的限制該行為社會(huì)危害性的因素，因此，筆者綜合考慮現(xiàn)有法律規(guī)制效果、實(shí)踐防范效果、公民訴權(quán)自由、社會(huì)危害性、犯罪要件構(gòu)成等因素，認(rèn)為現(xiàn)在對虛假訴訟進(jìn)行刑法規(guī)制已具有必要性。

（1）現(xiàn)有民事方面的法律規(guī)制不足以防范和查處虛假訴訟。在司法實(shí)踐中，法院一般將虛假訴訟作為妨害民事訴訟的情形，通常采取的懲罰措施是罰款和司法拘留。但是，對有些虛假訴訟行為人而言，被苛以高額罰款和司法拘留，顯然無法與虛假訴訟帶來的巨大所得相比。因此為了威懾虛假訴訟者、防范虛假訴訟的發(fā)生，有必要進(jìn)行刑事法律規(guī)制。

（2）應(yīng)對虛假訴訟的探索實(shí)踐效果并不理想。一些法院為了防范和遏制虛假訴訟，已經(jīng)采取了一些積極舉措，如臺州中院出臺《關(guān)于防范“訴訟欺詐”的實(shí)施意見》，玉環(huán)法院出臺《關(guān)于防范和查處虛假訴訟案件的若干規(guī)定》，主要做法是立案階段的警示和審查；庭審階段的審理和報(bào)告；查處虛假訴訟案件及有關(guān)涉案人員。筆者認(rèn)為，這些措施對于防范和遏制虛假訴訟有一定效果，但仍無法有效防范虛假訴訟，因?yàn)楝F(xiàn)有舉措只能在現(xiàn)有法律制度下進(jìn)行制定，虛假訴訟的違法成本低，不足以遏制虛假訴訟的不法行為。因此，為了防范和遏制虛假訴訟，有必要提高虛假訴訟的違法成本，進(jìn)行刑事法律規(guī)制。

（3）對虛假訴訟進(jìn)行刑法規(guī)制和自由公平原則并不沖突。當(dāng)事人起訴且符合法律規(guī)定的要件，法院都會(huì)依法受理。對虛假訴訟進(jìn)行刑事規(guī)制，會(huì)遏制虛假訴訟行為的泛濫，將更加充分保證公民通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。虛假訴訟者與他人合謀，制造虛假的證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟，這行為本身已經(jīng)違背公正原則。因此，將虛假訴訟行為規(guī)定為刑法上的犯罪行為，并不會(huì)禁止侵害公民的訴權(quán)或者限制公民訴訟的自由。

（4）虛假訴訟的社會(huì)危害程度已達(dá)到刑事當(dāng)罰性。社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征，在本文第三部分論述中，虛假訴訟行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重?fù)p害了國家的司法權(quán)威，浪費(fèi)了大量的司法資源，侵害了案外人的合法權(quán)益，已具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，達(dá)到刑事當(dāng)罰性。

（5）虛假訴訟行為已符合刑法規(guī)定的犯罪要件構(gòu)成。主體方面，虛假訴訟的犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位，符合刑法規(guī)定的主體要件；客體方面，虛假訴訟行為所侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了他人的合法權(quán)益，同時(shí)又侵犯了司法活動(dòng)的正常秩序，符合刑法總則規(guī)定的犯罪客體要件。主觀方面，虛假訴訟行為人具有非法占有他人或本該屬于他人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的故意，符合刑事犯罪主觀要件。虛假訴訟行為人提起訴訟，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造證據(jù)等方式欺騙法院，符合刑事犯罪的客觀要件。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪建成、孫遠(yuǎn)：《論司法的權(quán)威與權(quán)威的司法》，載于《法學(xué)評論》，2001年第4期

[2]魏新璋、張軍斌、李燕山著：《對“虛假訴訟”有關(guān)問題的調(diào)查與思考，以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例》，載《法律適用》2009年第01期