論訴訟時效制度價值

摘 要：民事權利要受到時間的限制民法理念，孕育而生了若干民法對民事權利時間限制的制度。本論文就訴訟時效制度在新時期的價值進行了論述，基于新時期和新的社會條件以及民族文化等特點，提出了不同于以往“舊三目的說”的訴訟時效制度價值理論。

關鍵詞：民事權利；訴訟時效制度；價值理論；司法資源；救濟；利益關系

時間是什么？我們應當如何去看待時間？不同的學科領域有著不同的答案。法學上的時間，必須限定在一定的社會生活基礎上以及特定的時空范圍內來加以討論才會有意義。早在人類社會早期，本無權利概念，個人或部族以強力來維持其控制的特定財產利益，且該財產利益并無受時間限制的問題。直至國家產生、公力救濟出現、權利概念產生、民事權利逐漸以程序法和實體法的途徑被加以確認、取得實效和訴訟時效制度得以建立，權利受時間限制才成為一種常態，而不受時間限制的權利則被局限于極為狹窄的范圍。

那么為什么民事權利要受到時間的限制？從宏觀上來分析，主要有兩個方面原因。一是人類生命的有限性；二是可利用財產的有限性。[1]正是基于這種宏觀理解，所以才形成了若干民法對民事權利時間限制的制度，比如：訴訟時效、取得實效、除斥期間等。本篇論文將就我國對訴訟時效制度的價值進行研究①。

一、訴訟時效制度的基本價值，是合理配置、有效利用有限的司法資源，從而提高對司法資源的利用效率

首先，司法資源的有限性，決定了不可能對有所有民事糾紛提供救濟。民事訴訟基本目的是解決民事糾紛。②但是我國目前的社會現實是：隨著市場經濟規模的不斷擴大，各類民商糾紛的數量逐年遞增，而司法系統由于各種原因，無論是質量上還是數量上都無法滿足經濟發展的需求。這種社會現實決定了，現有的司法資源不可能對所有的民事糾紛提供公力救濟。使得法律在提供公力救濟時必須具有一定的選擇性，訴訟時效制度正是這種選擇性要求的具體體現。

其次，正在發生糾紛比年代久遠的糾紛更需要得到救濟。司法資源的有限性，只使得一部分民事糾紛能夠通過公力救濟得到有效解決。而且在數量龐大的全部民事糾紛中，正在發生或者是發生剛不久的糾紛比那些年代久遠的糾紛更需要得到救濟。主要有兩方面原因：一方面是正在發生或剛發生不久的糾紛中，權利人由于其權利受到侵害的事實表現為迫切性、真實性、直觀性的特點，權利人往往更急切的需要得到救助。如果權利人立即或者不久后即在時效期間內得到公力救助，正是權利人這種迫切需要的真實反應。另一方面，能夠產生更好的社會效果。對這種正在發生或剛發生侵害事實的權利人提供救濟，能夠對社會公眾起到更及時、更有效果的教育宣傳作用，符合法理的中的基本理念。

最后，訴訟時效制度的基本價值在于合理配置司法資源，使有限的司法資源能夠得到最有效的利用。訴訟時效制度將時效期間屆滿的糾紛，排除出公力救濟的范圍，是基于司法資源的有限性做出的理性選擇，其目的是司法資源的最大合理化、最有效的利用。此外，民事訴訟的局限性也要求避免司法資源的浪費，要將有限的司法資源用于立法政策認為更值得救濟的民事糾紛才可以“物盡其用”。

二、訴訟時效制度的另一個重要價值，是確立公權力對私權利提供救濟的界限

首先，時效期間屆滿的基本效力是權利人喪失公權力救濟，或者因義務上行使抗辯權而喪失公力救濟。雖然學界一般認為各國在訴訟時效的效力問題上，有實體權利消滅說、抗辯權發生說、勝訴權消滅說等不同的立法體制，但無論是哪種立法體制，時效期間屆滿的效力基本是相同的，即權利人無法得到公力救濟，各立法體制的區別僅在于發生時效期間屆滿效力的具體條件不同。因此，訴訟時效制度的本質仍然是確定權利內容和邊界的一種制度，一般認為該制度屬于實體法而非程序法的范疇。

其次，民法本位思想的演變在一定程度上影響了訴訟時效具體制度的內容，公權力對私權利提供救濟的界限反映了民法本位的基本價值取向。時效期間的縮短，使公權力對私權利提供的救濟，至少從表面上看保護時間不如以前充分了。時效期間由長變短是現代民法對權利絕對保護理念進行修正的結果，強調對公民權利的保護，適合現代社會人類發展的基本理念，也反映了人類社會不同歷史時期，公權力對私權利提供救濟的程度的差異性。

最后，訴訟時效具體制度的演變反映了公權力和私權利關系的消長。公權力和私權利的關系，是法理學上永恒的命題。在不同的國家、不同的歷史時期、不同的具體制度中，公權力和私權利關系有不同的表現形式。在訴訟時效制度領域中，許多大陸法系國家的民法典堅持訴訟時效的法定性，不允許當事人協議變更訴訟制度的有關規則。

三、結論

訴訟時效制度的價值，應當立足于一國的特定社會現實即人民觀念作具體的分析。并不存在一種一成不變的理論和制度能夠適應用于任何國家的任何歷史時期。在不同的國家，在同一國家的不同歷史時期，訴訟時效制度作為一種對救濟權進行時間限制的法律制度，其蘊含的價值和發揮的功能并不是完全相同的。有兩個最重要的因素影響甚至決定了訴訟時效制度的價值：一是該國的特定社會現實，主要指權利享有與義務履行在社會現實中的實際運行狀況如何；二是該國的人民觀念，即在該國固有的人民觀念中，對于救濟權進行時間限制的基本態度如何。考察歷史上不同國家對訴訟時效制度價值的解讀和構建，均在很大程度上取決于這兩個因素。新社會條件下的訴訟時效制度價值理論：一是提高對目前我國有限司法資源的合理配置和有效利用；二是確立公權力對私權利提供救濟的界限；三是平衡權利人與義務人之間的利益關系。訴訟時效制度的價值觀念，不僅影響著我國現行法關于訴訟時效制度的構建，更關系到權利人和義務人的具體法律關系。我們唯有與時俱進，把握符合當前國情的訴訟時效制度價值觀，才可以讓民法成為民眾現實生活關系最合理、最真實、最準確的法律表達。

注釋：

①楊巍：《民事權利時間限制研究》，武漢大學出版社，2011年出版，第136頁。

②江偉：《中國民事訴訟法專論》，中國政法大學出版社1998年版，第15頁。民事訴訟目的論大致經歷了三個階段：第一階段是保護私權說；第二階段是維護司法秩序說；第三階段是解決糾紛說。