城市化進程中拆遷領域職務犯罪的法律適用問題研究

摘 要：城鎮化進程務必伴隨著大量近郊農村的拆遷與集體土地的征用。近年來征地拆遷領域犯罪問題，影響惡劣，涉罪的主體法律身份、涉罪方式、涉罪主體法律關系都值得探討。在司法實踐中應重點厘清各類罪責，準確定性，嚴厲打擊罪犯，維護農村經濟穩定。

關鍵詞：城鎮化進程；征地拆遷；法律適用

我國十二五規劃綱要第五篇第二十章提出要“積極穩妥推進城鎮化”，而城鎮化進程是伴隨著大量近郊農村的拆遷與集體土地的征用進行的，土地資源是市場經濟社會最為重要的生產要素之一。隨著土地價值的不斷升高，征地拆遷作為土地資源配置過程的關鍵環節，也就成為了法律爭議和社會矛盾大量聚集的領域，征地拆遷領域內的各種經濟犯罪和職務犯罪一直呈多發、高發態勢。征地拆遷領域瀆職犯罪案件不僅給國家資金造成了大量損失，影響了征地拆遷工作順利進行，影響社會穩定。因此，征地拆遷領域的職務犯罪是檢察機關當前以致今后一個時期應重點關注的問題，要在加大懲治力度的同時，從根本上、源頭上遏制拆遷領域職務犯罪的發生，為城市建設提供強有力的司法保障。

一、當前涉農征地中犯罪現狀評析

1.涉罪主體的法律身份復雜

在城鎮征地拆遷過程中，村居干部雖然沒有法定職責，但有關宅基地面積評測、違章建筑拆除、土地補償金和房屋拆遷補償費用發放等許多方面都需要他們參與或配合，因此，這使他們有機會成為拆遷領域職務犯罪的主體。此外參與的主體還包括：地方政府拆遷管理部門。即各級政府的住房建設部門，職責為拆遷項目的行政許可、公告、拆遷活動的監督管理，拆遷人與被拆遷人無法達成補償安置協議時，可以提交拆遷主管部門實施行政裁決。拆遷人。拆遷人是申請拆遷項目的申請人，也是待拆遷地塊的建設方；被拆遷人。即被拆遷房屋的所有人；拆遷評估機構。其性質為社會中介組織，受拆遷人的委托評估房屋的價格，評估機構的選擇應當采取公開、透明，采取被拆遷人投票或者抽簽的方式確定。拆遷單位。其性質亦為企業，是依法設立，取得房屋拆遷資格證書，接受拆遷人委托，在批準的拆遷范圍內對被拆遷人進行拆遷動員，組織簽訂和實施補償、安置協議的單位。

在農村集體土地的征收中，參與主體包括：地方政府及其土地主管部門。省級政府是土地征收的審批機關，市縣級地方政府的土地行政主管部門負責具體實施；農村集體經濟組織。農村集體經濟組織是征用土地的所有權主體，是征收土地補償款的第一受益人，負責分配征收土地補償費用和各種安置措施；農村集體經濟組織成員。即村民是征地補償和安置的最終受益人。

上述主體中執行公務的包括：①地方政府及其國土、住建部門的公務員：②從事征地補償費管理的村集體組織人員；③拆遷人為國有企業、國有單位時，其中從事公務的人員；④房屋拆遷管理部門委派到拆遷實施單位的人員，如房產管理局委派動產科人員到拆遷實施單位從事組織、指導、協調工作。分清各個主體的法律身份是正確處理涉罪問題的前提。

2.涉罪的主要形式

從案件性質來看，以貪污罪為主。在查處的征地拆遷領域職務案件中大部分涉及的罪名均為貪污罪。從犯罪形態來看，窩案串案現象嚴重。從已查辦的案件來看，不少案件是查出一案帶出一窩，查出一人帶出一串，結伙作案較多。瀆職犯罪大都涉及的是鄉鎮負責土地征收的工作人員，他們往往在利益的驅使下，與村干部狼狽為奸，彼此利用手中的權力相互借力。造成國家巨額財產損失。利用職權實施的其他犯罪主要指村干部利用自己在當地的宗族勢力，對于在征地過程中的“不合作者”進行打擊報復、暴力傷害、非法拘禁等犯罪行為。目前這類案件時有出現，觸目驚心，影響極大。

3.涉農征地犯罪主體的法律關系復雜

在涉農征地過程中，各個主體之間的法律關系性質較為復雜，既有民事法律關系又有行政法律關系，違法犯罪活動發生在不同的法律關系之中會對犯罪的定性發生直接影響。在農村集體土地征地過程中包括：行政征收關系。政府征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。因此，有關土地征地補償費、農民安置補助費標準和安置方案的爭議屬于行政糾紛，其中地方政府的國家機關工作人員（土要是鄉鎮政府）壓低、克扣補償費用，嚴重損害農民利益的可能構成瀆職犯罪，而農村集體經濟組織或者村民謊報地類、擴大面積、虛構補償對象則有可能構成詐騙罪。土地補償費、安置補助費和安置條件的管理關系。

土地補償費、安置補助費等依照法律規定都是支付給村集體，由村集體負責管理、分配給村民。因此，在村集體和村民之間形成了土地補償、安置補助費和安置條件的管理關系。村委會工作人員在征地過程中利用職務便利，非法占有公共財物，挪用公款，索取他人財物或者非法收受他人財物，構成犯罪的案件以涉嫌貪污罪、挪用公款罪、受賄罪處理。村集體與其它民事主體之間的補償關系。農村集體經濟組織成員以外的民事主體依法可以通過租賃、合伙、接受入股等形式，對農村集體土地使用、收益。但是，集體土地被征用以后上述有關土地利用的民事法律關系必須終止，而其他民事主體也依法有權獲得補償，補償對象為前文提到的非居住房屋的有關費用，包括貨物、設備搬遷費用和停產、停業的適當補助等。由于這種補償關系是合同關系的一部分，因此其他民事主體在此環節虛構土地利用關系、虛增補償對象，試圖騙取補償費用，則有可能構成合同詐騙罪。

二、涉農征地犯罪的相關罪名及法律適用問題建議

結合上述對征地拆遷過程中各種主體、對象、程序內容和法律意義的界定，現就征地拆遷領域犯罪一些疑難問題分析如下：

1.職務犯罪主體與一般主體內外勾結騙取補償款的應當按照主犯的定性定罪

在征地拆遷中依法從事公務的人員利用職務便利與被拆遷人、被征地人共同騙取、侵吞、截留、挪用補償款和安置條件的，其中具有職務犯罪主體身份的可能構成貪污罪、挪用公款罪或者瀆職罪，而共謀的一般主體則有可能構成職務犯罪的共犯或者詐騙類犯罪，各個主體應當如何定罪是困擾實務部門的問題之一。司法解釋的觀點是“主犯說”，即根據共同犯罪中主犯的犯罪定性確定其他共犯的定性。

2.國家機關工作人員有瀆職行為又參與共同犯罪的應以處罰較重的罪名定罪

當具有國家機關工作人員身份的主體在騙取補償安置款的共同犯罪中發揮輔助作用時，有可能存在瀆職犯罪和詐騙類犯罪的定性爭議。例如，上文案例中丙為鎮政府工作人員在征地拆遷過程中徇私舞弊，幫助被征地人使虛構、偽造的對象獲得補償，村集體的公共財產遭受重大損失，有可能構成玩忽職守罪，對丙認定玩忽職守罪還是合同詐騙罪共犯就存在疑問。又如在房屋拆遷過程中，如果拆遷人為國有單位，其中具備國家機關工作人員身份的主體，在與被拆遷人協商補償安置合同過程中，嚴重不負責任使虛構、偽造的拆遷對象獲得補償，有可能構成國家機關工作人員簽訂合同失職被騙罪，也存在與合同詐騙罪共犯之間如何選擇定性的疑問。

3.國家機關工作人員受賄且有瀆職行為的應當按照處罰較重的罪名定罪

在征地拆遷過程中，國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守為他人騙取拆遷補償款、安置條件提供便利，并且又收受他人財物的行為，是以瀆職罪定罪處罰還是以瀆職和受賄罪數罪并罰是實務中的常見疑難之一。

參考文獻：

[1]陳望新.淺析征地拆遷中存在的問題及對策.中國市場，2007（22）

[2]鐘永芳，葉小舟.征地拆遷領域職務犯罪特點與預防.中國檢察官，2011（2）

[3]周光權.社會轉型時期職務犯罪預防的新課題.政治與法律，2007（5）

注：本文系廣西興安縣檢察院城市拆遷等工程建設領域職務犯罪預防對策研究課題階段性成果，該課題為桂林市人民檢察院資助的一般性課題。