淺析我國非法證據排除規則

摘 要：非法證據排除規則是現代法治國家普遍采用的一項刑事訴訟證據規則，其對于保障犯罪嫌疑人和被告人權利、進一步限制和規范取證行為、實現司法公平正義方面具有重要的意義。筆者結合工作實踐試就非法證據排除規則在司法實踐中的困境與解決思路作以粗淺探討。

關鍵詞：非法證據排除規則；范圍；效力；程序

非法證據排除規則是指司法機關工作人員以違反法律規定的方式或者違反法定程序收集的證據，不得作為刑事案件定罪量刑的依據。非法證據排除規則是現代法治國家普遍采用的一項刑事訴訟證據規則，筆者結合該規則與刑法修正案試就非法證據排除規則在司法實踐中的困境與解決思路淺談以下個人認識。

一、非法證據排除規則在我國的發展

在我國，非法證據排除規則也經歷了從無到有、從不完善至逐步完善的過程。主要體現在如下法律中：

（1）《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，我國于1988年加入該公約，其要求各簽署國嚴格貫徹保障人權精神，并建立非法證據排除規則。

（2）《憲法》第33條、第37條都涉及人權和公民人身自由權利的保障。

（3）1997年《刑事訴訟法》第43條規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員須依法定程序，收集能證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。”

（4）最高人民法院出臺的《關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>》若干問題的解釋以及《人民檢察院刑事訴訟規則》，明確了對非法獲取的證據予以排除的規定，否定非法證據的證明力。

（5）2010年5月，兩高三部聯合頒布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》、簡稱《非法證據排除規定》，標志著非法證據排除規則在我國的真正建立，也為我國司法人員的實踐提供了指導。

（6）2012年《刑事訴訟法》中第54條規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用、暴力威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者做出合理解釋；不能補正或做出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應排除的證據的，應當依法予以排除，不得為起訴意見、起訴決定和判決的依據。”第55條規定了檢察院對非法證據的審查，第56條規定了法院審判過程中對非法證據排除以及當事人對非法證據的審查申請，第57條規定了檢察院對非法證據的舉證責任，第58條則規定了將非法證據予以排除。此次刑訴法的修訂，對非法證據排除具體內容做了規定，以法律的形式確立了非法證據排除規則。

二、新刑訴法關于非法證據排除規則的規定

（一）非法證據排除的范圍

在普通刑事案件中，非法手段獲取的言詞證據與實物證據均有可能排除。具體來說：

1.言辭證據的排除

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。“刑訊逼供等非法方法”的認定：使用柔性或者變相肉刑，或者采用其他使被告在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的方法，或者采用刑訊逼供或凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當認定為刑事訴訟法第五十四條規定的“刑訊逼供等非法方法”；

2.實物證據的排除

物證、書證的排除必須同時具備：①收集物證、書證明顯違反法定程序，②可能嚴重影響司法公正的，③應當予以補正或者做出合理解釋；不能補正或者做出合理解釋的，對該證據應當予以排除。“可能嚴重影響司法公正”的認定：應當綜合考慮收集物證，書證不符合法定程序的行為明顯違法或者情節嚴重，可能對司法機關辦理案件的公正性造成嚴重損害。

我國的非法證據排除規則制度只排除通過非法手段所直接獲取的證據，而對于在非法證據的基礎上再通過合法途徑獲得的證據，即所謂的“毒樹之果”，并不需要排除。

（二）非法證據排除的效力

非法證據不能作為定案的根據。不能作為定案的根據應當理解為：在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

（三）非法證據的排除程序

1.檢察院的排除程序

人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。發現偵查機關收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，人民檢察院應當及時要求偵查機關補正或者做出書面解釋；不能補正或者無法做出合理解釋的，對該證據應當予以排除。經偵查機關補正或者做出合理解釋的，可以做出批準或者決定逮捕、提起公訴的依據。

2.法院的排除程序

（1）程序的啟動。包括申請啟動和法院依職權啟動兩種防守。首先，當事人及其辯護人、訴訟代理人有錢申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。人民法院向誒高人及其變化人送達起訴書副本時，應當告知其申請排除非法證據的，應當在開庭審理前提出，但在庭審期間才發現相關線索或者材料的除外。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。其次，審判人員認為可能存在以非法方法收集證據的情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

（2）調查程序。開庭審理錢申請排除非法證據，人民法院經審查，對證據收集的合法性有質疑的，應當一張刑事訴訟法第182條第二款的規定召開庭前會議，就非法證據排除等問題了解情況，聽取意見。

審理過程中申請排除非法證據的，法庭應當進行審查。對證據收集的合法性有疑問的，應當進行調查；沒有疑問的，應當當庭說明情況和理由，繼續法庭審理。當事人及其辯護人、訴訟代理人以相同理由再次申請排除非法證據的，法庭不在進行審查。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人民出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。

3.證明責任

在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性予以證明。

4.證明標準

經過法庭審理，確認或者不能排除存在以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

（四）非法證據的排除標準

即確認或者不能排除存在刑事訴訟法地五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

三、非法證據排除規則我國司法實踐中的幾點建議

（1）強化司法機關及其人員的人權保障意識，并將“尊重和保障人權”落實到具體偵查、審查起訴和審判的過程當中。

（2）及時制定規范、詳盡相關的司法解釋，對非法證據排除規則的相關內容進行規范和補正，規避適用過程中的自由裁量空間。

（3）注重司法機關隊伍的建設，加強對非法證據排除規則新規定的學習，嚴格遵循法定程序，將新刑訴法各項具體規定運用到司法實踐當中。

作者簡介：

張慧明，男，籍貫：甘肅省鎮原縣人；鎮原縣人民檢察院法律政策研究室干部。

茍自偉，男，籍貫：甘肅省鎮原縣人；鎮原縣人民檢察院法律政策研究室干部。