公訴視角下羈押必要性審查制度的初探

摘 要：十一屆全國人大五次會議審議通過《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。根據(jù)新刑訴法第九十三條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)需要將羈押必要性審查納入到訴訟監(jiān)督活動之中，以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。本文將立足檢察機(jī)關(guān)公訴部門工作職責(zé)，從羈押必要性審查制度啟動程序、審查內(nèi)容、審批機(jī)制等方面淺談幾點(diǎn)認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；司法效率；強(qiáng)制措施

一、確立羈押必要性審查制度的意義

羈押必要性審查是指在刑事訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)依照法定程序，充分運(yùn)用法律賦予的監(jiān)督手段，對犯罪嫌疑人、被告人是否有必要羈押進(jìn)行審查、調(diào)查，綜合研判，對沒有必要羈押的，依法向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議或糾正違法意見，并督促其變更強(qiáng)制措施的一種檢察活動。

首先，設(shè)置羈押必要性審查制度，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，同時可以修正因訴訟風(fēng)險降低而做出的不必要逮捕。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求，對輕微刑事案件能夠從寬處理的要從寬，能不捕的不捕，能不訴的不訴，能不判實(shí)刑的不判實(shí)刑。但在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)出于不能考量的風(fēng)險，在許多輕微刑事案件的處理上往往放棄適用寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，而直接將犯罪嫌疑人逮捕。在此情形下，由于逮捕后有充分的時間對犯罪嫌疑人的社會危險性及保障訴訟可能性進(jìn)行系統(tǒng)地審查和論證，因此在此期間內(nèi)設(shè)立羈押必要性審查制度，可以及時修正適用逮捕措施的瑕疵，同時能更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

其次，設(shè)置羈押必要性審查制度，有利于降低訴訟成本，提升司法效率。近幾年，違法犯罪率一直處于較高水平，看守所經(jīng)常人滿為患，相關(guān)的財(cái)政支出也在逐年增加。對符合條件的犯罪嫌疑人、被告人依法適時解除羈押，可以有效緩解看守所人滿為患的壓力，從而降低司法成本，節(jié)約司法資源。同時，部分犯罪嫌疑人基于逮捕措施的震懾力，試圖通過坦白、自首、檢舉揭發(fā)、協(xié)助取證等手段讓檢察機(jī)關(guān)在羈押必要性審查過程重新審視其社會危險性，以獲得變更強(qiáng)制措施的結(jié)果，而上述行為客觀上可以大大提升司法效率。

二、公訴階段羈押必要性審查制度的內(nèi)容

（1）程序啟動。在公訴階段羈押必要性審查啟動的方式主要有：①依職權(quán)審查。新刑訴法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。公訴部門可以通過審查辦案進(jìn)行羈押必要性審查，也可以進(jìn)行定期化、常態(tài)化羈押必要性審查，還可以根據(jù)其他相關(guān)部門建議，即時發(fā)動羈押必要性審查。②依申請審查。新刑訴法第九十五條之規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。被羈押人在刑事訴訟中處于弱勢，為充分保障被羈押人人權(quán)，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人享有“申請救濟(jì)權(quán)”。在公訴階段上述人員如認(rèn)為偵查部門采取羈押措施不當(dāng)或者羈押超過法定期限的，可以向相關(guān)偵查部門申請變更強(qiáng)制措施，也可向公訴部門申請羈押必要性審查，公訴部門可以依申請啟動羈押必要性審查程序。

筆者認(rèn)為，若公訴部門案件承辦人發(fā)現(xiàn)以下幾種情形，則應(yīng)當(dāng)啟動羈押必要性審查：①犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人提出申請，并提供不需要或不適合繼續(xù)羈押等有關(guān)證明材料的；②案件證據(jù)或事實(shí)、情節(jié)發(fā)生變化等出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人不適合繼續(xù)羈押情況的；③看守所在監(jiān)管活動中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人可能不適合繼續(xù)羈押，提請檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查的。

（2）審查的內(nèi)容。公訴部門開展羈押必要性審查，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的犯罪性質(zhì)、犯罪事實(shí)、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、身體狀況以及案件取證進(jìn)展、證據(jù)變化狀況，可能判處刑罰等因素，全面深入審查內(nèi)容是否真實(shí)，程序是否合法，材料是否齊全，綜合評估是否繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人。鑒于此，筆者認(rèn)為可以采取以下方式進(jìn)行審查：①對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性評估；②聽取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員、看守所監(jiān)管人員和派駐檢察人員的意見；③聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人，被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見；④調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；⑤查閱有關(guān)案卷材料，審查有關(guān)人員提供的證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)或者其它材料；⑥對案件進(jìn)行信訪風(fēng)險評估。

（3）審批機(jī)制。當(dāng)公訴部門承辦人啟動羈押必要性審查程序后，經(jīng)審查形成《羈押必要性審查報告》后，公訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對有無繼續(xù)羈押必要進(jìn)行嚴(yán)格審查，并提出處理意見，同時報送分管領(lǐng)導(dǎo)從嚴(yán)把關(guān)，在必要情況下可以進(jìn)行科室內(nèi)部討論。最后提請檢務(wù)督查由檢察長或者檢委會決定是否變更強(qiáng)制措施。如遇意見分歧，或者因上訪等其他因素確有必要提請檢委會集體討論的案件，應(yīng)當(dāng)由公訴部門及時提請檢委會進(jìn)行討論。

（4）變更羈押措施的幾種情形。筆者認(rèn)為，公訴部門承辦人進(jìn)行羈押必要性審查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一，且不羈押犯罪嫌疑人、被告人不致發(fā)生刑事訴訟法第七十九條規(guī)定的社會危險性的，可以向有關(guān)辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的書面建議：①案件證據(jù)發(fā)生重大變化，不足以證明有犯罪事實(shí)或者犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為；②犯罪嫌疑人、被告人患有危及生命的嚴(yán)重疾病或患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理；③犯罪嫌疑人、被告人懷孕或者正在哺乳自己嬰兒；④犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施新的犯罪，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證，串供，對被害人、舉報人、控告人實(shí)施打擊報復(fù)，自殺或者逃跑等的可能性已被排除；⑤案件事實(shí)或者情節(jié)發(fā)生變化，或者犯罪嫌疑人、被告人真誠認(rèn)罪悔罪，積極退贓、賠償，有坦白、自首或者立功等法定可從輕或減輕條件，可能被判處管制、拘役、獨(dú)立適用附加刑、免予刑事處罰或者宣告無罪；⑥繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限可能超越可判刑期。

三、結(jié)語

新刑訴法對捕后羈押必要性審查制度的規(guī)定完善和創(chuàng)新了我國的刑事訴訟制度，也賦予了公訴工作新的內(nèi)容。希望本文能對公訴部門羈押必要性審查工作的開展提供一點(diǎn)啟示。