財產調查權在民事執行中的地位分析

摘 要：財產調查在我國的法院民事執行中是一項非常重要的內容，在財產調查的過程中我國的地方法院往往會面臨著許多問題，導致了財產調查權并沒有獲得良好的行使，本文擬從民事執行的法律規定出發，探討財產調查權在我國民事執行中的特點和地位，希望能夠為我國的法院民事執行工作提供一些參考意見。

關鍵詞：財產調查權；民事執行；地位

民事執行在我國的司法實踐中一直都是非常值得重視的內容，這不僅是由于執行的對象個人存在不確定性，執行的財產對象也存在著來源上的不確定性，也包括了在執行過程中不一定能夠獲得協助執行人的幫助，執行的財產對象難以進行實際動用。我國在2007年對于民事訴訟法進行了一次修改，其中對于民事執行工作進行了重點解決，然而在最近幾年的全國人大會議上相關討論話題來看，我國的民事執行仍然存在著一定的開展障礙，這些案件的主要難題是執行的財產對象難以調查，本文將從財產調查權的角度著重分析其在民事執行中的具體地位和關系。

一、申報財產在民事執行中存在困難

1998年我國的最高人民法院頒布了《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》，該規定中的第28條提出了三種財產調查的執行方式，首先是申請人提供財產線索，申請人如實申報和法院依法調查。由于被執行人本身對于財產信息最為了解，因此如實申報是最有效率的執行方式，不僅能夠幫助執行者了解財產信息，而且也能夠降低執行成本。因此在2008年《民事訴訟法》的修訂版第217條重新規定了被執行人在沒有執行應盡義務的情況下，應當在收到執行通知后報告前一年的財產情況。如果拒絕或者報告虛假信息，法院可以根據情節對被執行人或者代理人、負責人處以罰款或拘留。后來在2008年11月對上述規定的解釋中，又細化了被執行人的申報內容、程序與義務。然而在實際的執行過程中，被執行人主動如實申報財產的非常少，拒絕申報的現象非常普遍。

根據《民事訴訟法》的規定，如果被執行人沒有如何申報財產，則法院可以對其進行罰款或者拘留，然而實際上這兩種方式并不能夠產生有效的約束力。由于司法罰款方式對被執行人影響非常有限，因此被執行人實際執行罰款的數量也非常少。這主要有兩方面的原因，一方面是被執行人位置往往不確定，無法對齊進行抓捕拘留，另一方面是對于一些涉案金額特別巨大的案件，被執行人寧愿為了逃避債務被拘留，也不會申報自身財產。

二、財產調查權在民事執行中具有封閉性

我國金融市場的發展使得個人財產的形式越來越多樣化，包括土地、房屋、汽車、股份、證券等等，理論上來說，被執行人非生活所必需的財產都可以是被執行財產，所以執行財產的對象形式也越來越多樣化。2008年《執行解釋》的第32條明確規定了被執行人申報財產的范圍，然而被執行人也具備了了解自身被執行財產的義務，因此完全可以視為執行財產的范圍。

既然執行的財產對象種類非常豐富，那么法院在進行民事執行的時候該如何使用財產調查權也成為了問題，為了解決這樣的問題，近幾年來，國內的不少地方法院都開始建立執行局的部門，雖然執行局是從執行庭改造而來，在實際的執行過程中仍然發現，執行的案件也實行法官承辦制，然而被執行人的財產調查工作并不如人們所想象，實際均為法官個人進行財產的調查。

三、財產調查中申請執行人參與度低

在《執行規定》中，前文提到了三種對被執行人進行財產調查的方式，在這三種方式之中，我國的立法對于調查方式進行了詳細的規定，被執行人申報財產的行為，我國也在不斷進行立法完善。但是在申請執行人提供線索這一項，卻尚未形成完備的立法支撐。申請執行人對于提供執行財產線索的行為并無相關有效的渠道，在一些地方法院甚至法官自身也對提供線索的方式不夠了解。有一個較為典型的案例是法院對于被執行人的財產調查并沒有獲得有用的信息，隨后會對被執行人通知提供財產線索的機會，并規定了期限，一些被執行人自身并不清楚通過什么樣的方式來提供財產線索，甚至執行法官對此也不清楚，最后往往會以只要不違法即可得方式來敷衍被執行人。總的來說，當前的立法僅僅規定了被執行人應當積極參與財產調查的執行過程，但是在申報和參與的細節上尚未形成有效的途徑。也就是說，被執行人對于參與方式的不了解直接導致了財產調查在執行中無法順利深入開展。

實際上，我國的最高人民法院為了鼓勵申請執行人參與調查，曾經在總結了地方案例的基礎上統一申請執行人的代理律師來參與對執行財產的調查。然而執行法官對這樣的行為并不支持，其中的原因是申請執行人的代理律師在持有調查令的過程中進行調查難以控制，會存在一定的風險，因此申請執行人不能有效參與調查也與不完備的執行調查令有關。

另外，申請執行人由于自身調查能力的不足和較高的成本限制了自身的財產調查行為，于是會不斷地逃避調查，而作為執行單位的法院在全力調查執行財產的同時，申請執行人卻對此手足無措，既不能夠改變前者的境地，又無法參與后者的調查。

四、總結

總的來說，財產調查權是我國法院對被執行人具備的一種強制執行的權利，但是在實際的民事執行過程中，這樣的財產調查權往往并沒有被真正實施，受制于申請執行人的參與度較低、調查執行財產具有封閉性還有被執行人并不愿意如實申報財產等愿意，執行單位的財產調查權往往并不能夠在民事執行中發揮良好的作用，只有不斷地推進我國的相關司法改革，我國的民事執行工作才能夠更加科學、快速和有效。

參考文獻：

[1]廖中洪，李峰.民事執行調查程序基本理論分析[J].天津：天津師范大學學報（社會科學版），2013（1）：22-26.

[2]葉蓁.論民事強制執行中的財產調查權[J].北京：環球法律評論，2011，33（1）：48-59.

[3]杜迎風.淺析民事執行財產調查難現象的主要表現——基于對海南省某基層法院的個案分析[J].南寧：法治與經濟（下旬刊），2013（4）：74-75.

[4]黃松有.當前強制執行法律制度中亟待修改完善的幾個問題[J].重慶：現代法學，2007，29（2）：105-111.

[5]朱品雯.論申請執行人財產調查權[J].太原：法制博覽，2013（12）：94-95.

作者簡介：

吳嘉懿（1985～），男，內蒙古人，蒙古族，大學碩士學歷，江蘇蘇州虎丘區法院執行局。