摘要:目的 對比雷貝拉唑三聯療法與奧美拉唑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的臨床效果。方法 我院符合入組標準的80例幽門螺桿菌消化性潰瘍患者隨機分為觀察組和對照組,各40例。分別采用雷貝拉唑三聯療法與奧美拉唑三聯療法。觀察兩組患者癥狀、潰瘍痊愈及幽門螺桿菌根除情況。結果 觀察組與對照組治療7 d后臨床緩解率分解為85.0%和72.5,具有顯著性差異(P<0.05);治療結束后及結束后4w,潰瘍痊愈率具有顯著性差異(P<0.05);兩組治療結束后Hp根除率分別為90.0%和92.5%,無統計學差異(P>0.05)。結論 雷貝拉唑三聯療法改進臨床癥狀、促進潰瘍愈合方面優于奧美拉唑三聯療法。
關鍵詞:雷貝拉唑;三聯療法;消化性潰瘍;奧美拉唑;幽門螺桿菌
幽門螺桿菌(Hp)陽性消化系統潰瘍是臨床的常見疾病[1]。據統計人群中消化性潰瘍在人群中發病率高達5%~10%。質子泵抑制藥(PPI)是消化系統潰瘍治療公認的高效藥物,其安全性得到了廣泛認可。本文采用雷貝拉唑三聯療法與奧美拉唑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性的消化性潰瘍,評價兩種治療方案治療效果。現報道如下。
1資料與方法
1.1一般資料 連續收集2010年3月~2012年8月于我院因上腹痛、上腹灼傷、反酸等就診的患80例患者相關資料,男48例,女32例;年齡38~67歲,平均年齡(40.5±11.3)歲。全部患者均符合以下條件:①胃鏡檢查診斷為胃潰瘍和(或)十二指腸潰瘍,直徑0.3~2.0 cm,數目<2個;②幽門螺桿菌陽性;③近4 w內未應用PPI、H2受體拮抗藥、鉍劑或抗菌類藥物;④無消化道大出血、幽門梗阻、穿孔等并發癥;⑤無嚴重心、肝、腎等器質性病變;⑥無胃腸道手術史;⑦無藥物過敏史。其中胃潰瘍32例,十二指腸潰瘍41例,復合性潰瘍7例。按照患者就診單雙號隨機分為觀察組和對照組,各40例。兩組患者在性別、年齡、潰瘍類型等方面均無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。
1.2方法 觀察組給予雷貝拉唑(商品名:波利特),由豪森公司生產。劑量:10 mg,2次/d。對照組給予奧美拉唑(商品名:洛賽克),由江蘇康緣藥業股份有限公司生產。劑量:20 mg,2次/d。同期全部患者給予阿莫西林,1.0 g,2次/d;左氧氟沙星,0.4 g,2次/d;克拉霉素500 mg,2次/d。全部藥物均連續用藥7 d。統一定餐,規律飲食。于第1 d早上服藥后連續24 h監測其胃部pH值。治療前后監測胃鏡現象,并檢測幽門螺桿菌。
1.3幽門螺桿菌檢測 患者初次胃鏡檢查時,取胃竇部組織1塊,快速尿素酶檢查,試驗陽性者確定為Hp感染;復查時C-尿素呼氣試驗,陰性則確定Hp被根除。
1.4療效評定 痊愈:潰瘍愈合,周圍炎癥基本消失;有效:潰瘍面積縮小50%以上或潰瘍減少;無效:潰瘍縮小不到達50%或無改變,甚至加重。
1.5統計學分析 采用SPSS13.0軟件對數據進行處理,χ2檢驗。
2結果
2.1治療前后臨床癥狀改善情況 治療7 d后,觀察組癥狀緩解85.0%(34/40),對照組緩解72.5%(29/40),具有顯著性差異(P<0.05);治療4 w后,觀察組癥狀緩解97.5%(39/40),對照組緩解95.0%(38/40),不具有顯著性差異(P>0.05)。
2.2潰瘍愈合率比較,見表1。
2.3 Hp根除率比較,見表2。
2.4不良反應 治療期間觀察組出現頭暈1例,對照組腹瀉1例。肝腎功能、心電圖檢查治療后未見異常。
3討論
消化性潰瘍發病機制頗為復雜[2],臨床認為Hp為主要誘發因子之一。有關Hp消化性潰瘍的治療眾說紛紜,但均以根除Hp為基本原則。一直以來,質子泵(PPI)加兩種抗菌亞的三聯療法治療幽門螺桿菌根除率高達90%,且不良反應少。雷貝拉唑為苯并咪唑類化合物,能夠抑制胃酸分泌,為抗菌藥營造合適的胃內環境。本研究用藥7 d后,觀察組癥狀緩解85.0%,顯著高于對照組的72.5%;潰瘍的痊愈率為82.5%,而對照組72.5%,相比有顯著性差異(P<0.05)。故而,雷貝拉唑對潰瘍的治療優于奧美拉唑。觀察組的Hp根除率為85.0%,對照組為87.5%,觀察組略低于對照組,但差異不具有統計學差異。至治療結束后4w,觀察組的癥狀緩解率、潰瘍痊愈率均高于對照組,但差異不具有顯著性,有待于進一步研究。提示,雷貝拉唑三聯療法治療Hp感染的消化性潰瘍臨床癥狀緩解、潰瘍愈合情況明顯優于奧美拉唑三聯療法,值得臨床推廣。
參考文獻:
[1]林輝東.雷貝拉唑三聯療法與奧美拉唑三聯療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效對比分析[J].中國醫藥指南,2013,(19).
[2]李強.奧美拉唑和阿莫西林聯合治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國現代醫生,2010,(19):34-35.
編輯/肖慧