HE4、CA125聯合檢測及ROMA模型對新疆維吾爾族女性卵巢惡性腫瘤的診斷價值

摘要：目的 探討血清人附睪蛋白4（HE4）和糖類抗原125（CA125）水平聯合檢測在新疆維吾爾族卵巢惡性腫瘤診斷中的應用價值。方法 選取新疆維吾爾族病例：67例卵巢惡性腫瘤組患者、63例婦科良性腫瘤組患者和60例健康對照組，用ELISA法測定血清HE4水平，用ECLIA法測定CA125水平，計算ROMA風險概率，并比較三組間數據差異。結果 卵巢惡性腫瘤組血清CA125、HE4水平及ROMA與婦科良性腫瘤組、健康對照組比較明顯升高，差異均有統計學意義（P<0.05），而婦科良性腫瘤組血清CA125、HE4水平及ROMA與健康對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。CA125、HE4和ROMA三者對卵巢惡性腫瘤診斷靈敏度及特異度逐漸升高，對應ROC曲線下面積也遞增，差異有統計學意義。結論 HE4的靈敏度和特異度均優于CA125，二者聯合檢測即ROMA可同時提高靈敏度和特異度，優于單獨檢測HE4或CA125。

關鍵詞：卵巢惡性腫瘤；維吾爾族；人附睪蛋白4；糖類抗原125；診斷價值

卵巢癌是女性生殖系統常見腫瘤，居婦科腫瘤死亡原因之首，因其起病隱匿，缺乏敏感的早期敏感診斷工具，5年生存率低，約50%。目前已知經典的腫瘤標志物為CA125，對疾病診斷及檢測復發有一定價值。近年來國內外學者對人附睪分泌蛋白4（ HE4） 和卵巢惡性腫瘤發病風險模型（ ROMA） 在卵巢癌中的應用做了相關研究[1，2]，結果提示HE4對卵巢癌的診斷價值優于CA125，二者聯合檢測及ROMA模型提高了卵巢上皮癌診斷的準確性，亞洲[3]的研究結果與西方多數研究結果一致。尚未有學者研究HE4對維吾爾族女性卵巢惡性腫瘤診斷價值。本文對HE4和CA125水平進行聯合檢測，并結合ROMA模型，探討其在新疆維吾爾族女性卵巢惡性腫瘤診斷及鑒別診斷中的價值。

1資料與方法

1.1一般資料 研究病例共190例，均來自2012年1月～12月在新疆腫瘤醫院住院并經術后病理結果確診的患者，其中健康對照組來自體檢中心；①卵巢惡性腫瘤組：67例，其中漿液性腺癌24例，粘液性腺癌20例，內膜樣腺癌17例，透明細胞癌4例，支持-間質細胞瘤2例。②婦科良性腫瘤組： 63例，其中卵巢巧克力囊腫16例，卵巢粘液性囊腺瘤18例，卵巢腺纖維瘤8例，卵巢成熟性畸胎瘤17例，輸卵管副中腎源性囊腫4例。③健康對照組：選取我院同期體檢中心體檢合格的健康女性60例，均無個人腫瘤史或家族腫瘤史。三組病例均未合并中重度內科疾病或其他系統惡性腫瘤。

1.2標本采集及保存 體檢者及住院患者（手術前）空腹肘靜脈采血4ml，靜置30min后，3000r/min離心5min，分離收集血清，-80℃冰箱保存待測。

1.3試劑與儀器 HE4 （ 酶聯免疫吸附法，試劑盒購自瑞典Fujirebio Diagnostics公司），CA125 （電化學發光法，試劑盒購自瑞士Roehe 公司），BIO-RAD model 680酶標儀（美國Bio-Rad公司），E170電化學發光免疫分析儀（瑞士Roehe公司）。

1.4檢測結果判定標準 CA125正常范圍為0-35U/ml，HE4正常范圍為：70pmol/L（絕經前）、140pmol/L（絕經后），ROMA引用Moore 等[4]提出的計算公式：絕經前患者預測指數（ predictive index，PI）=-12.0+2.38×LN（HE4）+0.0626×LN（CA125），絕經后患者PI=-8. 09+1.04×LN（ HE4）+0.732×LN（CA125）。預測概率（ predicted probability，PP）=Exp（PI）/[1+Exp（PI）]×100。并以PP>13.1% （絕經前）及PP>27.7%（絕經后）作為截斷點，判斷卵巢癌高風險組及低分險阻。

1.5統計學分析方法 應用SPSS 16.0軟件進行統計分析，正態分布計量資料使用x±s表示，多組間比較使用方差分析，偏態分布計量資料使用中位數（四分位數）表示，兩組間比較采用t'檢驗，多組間比較采用非參數Kruskal -Wallis秩和檢驗，再采用Mann-Whitney U檢驗進一步做兩兩比較；計數資料組間比較采用χ2檢驗，采用受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic，ROC），比較HE4、CA125和ROMA診斷卵巢惡性腫瘤的價值，檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1各組病例基本資料 三組病例中，年齡跨度類似，方差分析提示三組間年齡均值差異無顯著性，絕經前及絕經后病例分布均勻，見表1。

2.2 CA125、HE4及ROMA頻數分布圖 由圖1可見，三組數據頻數分布圖符合右偏態分布，不符合正態分布模型，三組間數據比較選擇非參數Kruskal-Wallis秩和檢驗。

2.3各組CA125、HE4及ROMA水平比較 各組血清CA125、HE4（絕經前、絕經后）和ROMA（絕經前、絕經后）相比，χ2值分別為43.68、16.49、10.96、15.14、10.60，均P<0.01，提示三組數據差異有顯著性。以非參數Mann-Whiney U檢驗進一步行兩兩比較，卵巢惡性腫瘤組與婦科良性腫瘤組、健康對照組比較，U值分別為209、44、28、60、48，均P<0.05，提示卵巢惡性腫瘤組患者血清三項指標（以下指CA125、HE4絕經前、絕經后和ROMA絕經前、絕經后）中位數均明顯高于婦科良性腫瘤組及健康對照組，差異有顯著性；婦科良性腫瘤組和健康對照組比較，P>0.05，兩組間血清三項指標差異無顯著性。三組病例HE4、ROMA在絕經前及絕經后病例間差異無顯著性，見表2。

2.4 CA125、HE4及ROMA對卵巢惡性腫瘤診斷價值比較 由表3可見，CA125、HE4和ROMA三者對卵巢惡性腫瘤診斷靈敏度及特異度逐漸升高，對應ROC曲線下面積也遞增，差異有統計學意義。圖2可更為直觀觀察三者對卵巢惡性腫瘤診斷價值。

3討論

人附睪分泌蛋白4（human sapiens epididymis specific protein 4，HE4）是1991年由Kirchhoff等[5]在男性附睪組織中發現的。2009年Li 等[6]研究發現HE4 基因在人類染色體20q12～13.1上，這一區域的染色體是卵巢癌變異基因表達最頻繁的區段[7，8]。HE4基因在卵巢癌組織中高表達，在正常卵巢組織中不表達或低表達。有研究顯示，敲除HE4基因的卵巢癌細胞將無法從G1期進入S期，提示HE4能抑制卵巢癌細胞的增殖和轉移，是抗腫瘤基因。分泌型HE4已經在卵巢癌患者的血清中檢測到有高水平表達。2003年Hellstrm等[1]通過ELISA法對比檢測HE4和CA125在絕經后婦女血清的水平，提出HE4可以作為診斷卵巢癌的腫瘤標志物，并且比CA125更有優勢。自此，掀起了國內外研究HE4在診斷卵巢癌中的價值的熱潮。近年來國內研究表明HE4單項檢測診斷卵巢癌的特異度優于CA125 ，兩者聯合檢測可以提高檢測敏感度。

本研究顯示CA125、HE4在新疆維吾爾族女性血清中可被檢測到，且符合右偏態分布。卵巢惡性腫瘤組血清HE4水平明顯高于婦科良性腫瘤組及健康婦女組，差異有統計學意義，在婦科良性腫瘤組及健康婦女組之間差異無統計學意義，提示HE4可作為卵巢惡性腫瘤診斷及鑒別指標之一，與國內外研究結果相同。絕經前與絕經后病例比較，HE4水平差異無統計學意義，故在后續評價HE4及ROMA診斷卵巢惡性腫瘤價值中未再依據是否絕經分亞組。其與本研究所選病例年齡跨度大，且標本量較少有關，后續研究可劃定年齡范圍，大樣本收集維吾爾族女性血清標本，測定HE4正常值范圍，并進一步觀察HE4與年齡及是否絕經有無相關性。

與診斷\"金標準\"病理結果比較，HE4診斷卵巢惡性腫瘤靈敏度及特異度分別為85.7%、80.4%，均高于CA125（76.1%、77.1%），差異有統計學意義。ROMA模型為綜合HE4及CA125水平所計算出的發病風險值，其對卵巢惡性腫瘤診斷價值為二者的結合。ROMA的靈敏度及特異度（87.5%、86.7%）較HE單獨檢測更高，提示聯合CA125和HE4可提高卵巢惡性腫瘤診斷效率。ROC曲線下面積可更為直觀的顯示三者診斷價值排序，即ROMA>HE4>CA125。這一結果與國內多數漢族病例研究結論一致[9，10]，HE4對于新疆維吾爾族女性卵巢惡性腫瘤同樣有診斷及鑒別診斷價值。調查新疆維吾爾族人群卵巢惡性腫瘤的發病率，可進一步計算HE4及ROMA的陽性預測值、陰性預測值，為臨床診斷決策提供更多信息。

參考文獻：

[1] Hellstrm I， Raycraft J， Hayden-Ledbetter M， et al. The HE4 （WFDC2） protein is a biomarker for ovarian carcinoma [J]. Cancer Res，2003，63（13）：3695-3700.

[2] Park Y， Kim Y， Lee EY， et al. Reference ranges for HE4 and CA125 in a large Asian population by automated assays and diagnostic performances for ovarian cancer [J]. Int J Cancer，2012，130（5）：1136-1144.

[3] Anderson MR， Goff BA， Lowe KA， et al. Use of a Symptom Index，CA125 and HE4 to predict ovarian cancer [J]. Gynecol Oncol，2010，116（3）：378-383.

[4] Moore RG， Jabre-Raughley M， Brown AK， et al. Comparison of a novel multiple marker assay vs the Risk of Malignancy Index for the prediction of epithelial ovarian cancer in patients with a pelvic mass[J].Am J Obstet Gynecol，2010，203（3）： 228-236.

[5] Kirehhof C， Habben I， Lye HR， et al. A major human epididymis-specific cDNA encodes a protein with sequence homology to extracellular proteinase inhibitom [J].Bid Reprod，2009，45（2）：350-357.

[6] Li J， Dowdy S， Tipton T， et al. HE4 as a biomarker for ovarian and endometrial cancer management[J]. Expert Rev Mol Diagn，2009，9（6）：555-566.

[7] Sonda G， Palazzo J， du Manoir S， et al. Comparative genomic hybridization detects frequent overrepresentation of chromosomal material from 3q26，8q24 and 20q13 in human ovarian carcinomas [J]. Genes Chromosomes Cancer，1997，20（4）：320-328.

[8]Kiechle M， Jacobsen A， Schwarz -Boeger U， et al. Comparative genomic hybridization detects genetic imbalances in primary ovarian carcinomas as correlated with grade of differentiation [J]. Cancer，2001，91（3）：534-540.]

[9]陳少林，常皤，祁云清.血清HE4和CA125聯合檢測在卵巢癌診斷中的應用分析[J].標記免疫分析與臨床，2012，l9（1）：6-8.

[10]李子軍，鄭雅琴，徐仙鳳，等.血清HE4 和CA125水平聯合ROMA預測和診斷卵巢癌的臨床價值[J].腫瘤學雜志，2013，19（3）：219-222.

編輯/申磊