摘要:目的 探討動態固定術與椎間融合術對腰椎退行性疾病的臨床療效情況。方法 選取我院2009年6月~2012年6月收治的116例腰椎退行性疾病患者進行對照研究。按患者入院編號將其分為治療組及對照組,每組各58例。對照組行椎間融合術,治療組行動態固定術。對比兩組療效情況。結果 術后兩組VAS(疼痛視覺模擬量變)評分,ODI(功能障礙指數)評分比較(P>0.05)。結論 應用動態固定術及椎間融合術治療腰椎退行性疾病具有起效快,療效佳等優點。但動態固定術失敗風險較高,應慎重使用。
關鍵詞:腰椎;退行性疾??;動態固定術;椎間融合術
椎間盤突出,椎管狹窄及腰椎滑脫等均屬臨床常見退行性腰椎病變。重癥患者可出現間歇性跛行,腰腿痛,下肢感覺運動障礙等癥狀,嚴重影響患者生活質量。本文選取我院116腰椎退行性疾病患者進行對照研究,對比動態固定術與椎間融合術對疾病的療效情況。報道如下。
1 資料與方法
1.1一般資料 選取我院2009年6月~2012年6月收治的116例腰椎退行性疾病患者進行對照研究。按患者入院編號將其分為治療組及對照組,每組各58例。對照組,男22例,女36例;平均病程(26.9±5.6)個月; 15例腰椎椎管狹窄,18例腰椎失穩癥,25例腰椎間盤突出癥。治療組,男21例,女37例;平均病程(27.0±5.5)個月;其中,16例腰椎椎管狹窄,18例腰椎失穩癥,24例腰椎間盤突出癥。兩組一般資料比較,P>0.05,具備可比性。
1.2方法 全麻后,使患者俯臥于腰橋。消毒,鋪單;取后正中切口,沿患者棘突兩側骨膜,剝離骶棘肌,直至關節突關節的外側緣。然后,在病變節段兩側置椎弓根螺釘。治療組,選出現下肢癥狀的一側,行半椎板切除術及神經根管減壓術。然后,選取長度適宜的動態棒(Isobar)連接兩側錐弓根螺釘,并分別鎖緊兩側釘棒系統。對照組,選癥狀較重一側行預融合椎間隙及半椎板小關節突切除術。以充分顯露該側上下神經根、預融合椎間隙、硬膜。切除患者椎間盤組織,處理上下軟骨板,撐開椎間隙,直至獲取滿意椎間高度,然后用縱桿連接兩側錐弓根螺釘,臨時鎖定兩側釘棒系統。將切除的關節突,椎板等骨塊的軟組織剔除,并將其修剪成骨微粒,應用融合器植入椎間隙。松開對側鎖緊的螺母,雙側加壓,重新鎖緊兩側釘棒體系,恢復患者腰椎生理曲度。若兩組患者雙側下肢均出現癥狀,那么則于癥狀較重一側行半椎板切除術,于其對側行神經根管減壓術。
1.3療效評定 術后,3個月,6個月,12個月進行隨訪,應用VAS評分及ODI評分評價患者療效情況。
1.4統計學處理 應用SPSS19.0統計學系統,應用t檢驗,χ2檢驗,P<0.05代表差異具統計學意義。
2 結果
術后,兩組VAS評分,ODI評分比較,差異不顯著(P>0.05)。見表1。
3 討論
腰椎融合術是治療腰椎間盤退行性疾病的金標準[1-2]。然而,融合固定后可產生異常應力,應力集中于鄰近的關節突關節及椎間盤,致使鄰近節段運動范圍增加,繼而引發鄰近節段退變(ASD),影響臨床療效。動態固定術作為解決這一問題的新途徑,受到越來越多人的重視。動態固定術是指通過承載負荷來控制異常活動,緩解疼痛,繼而達到預防ASD,維持腰椎穩定性的目的。本研究中,對照組行椎間融合術;治療組行動態固定術;術后,兩組VAS評分,ODI評分,差異不顯著。相關文獻指出[3],動態固定有發生椎弓根螺釘斷裂,松動的可能。
綜上所述,應用動態固定術及椎間融合術治療腰椎退行性疾病具有起效快,療效佳等優點。但,動態固定術失敗風險較高,因此應慎重使用。
參考文獻:
[1]秦海江,聶新富,尹利強,等.改良經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病的療效分析[J].中國藥物與臨床,2012,12(6):784-786.
[2]馬輝,李忠海,朱曉東,等.腰椎椎間融合術與動態固定術治療腰椎退行性疾病的臨床評價[J].脊柱外科雜志,2011,9(4):226-230.
[3]李忠海,王詩媛,唐昊,等.腰椎融合聯合/F8BK 動態固定手術治療腰椎退行性疾病[J].中國骨傷,2011,24(4):277-281.編輯/哈濤