梅毒檢驗假陰性與假陽性影響因素分析

摘要：目的探討影響梅毒檢驗假陰性和假陽性的因素。方法本次選取2000例在我院實驗室檢驗檢查的患者作研究對象，均為2013年1月~2014年1月收治，錯誤結果28例，回顧影響假陽性和假陰性因素。結果本組選取的2000例患者中，錯誤結果28例，占1.4%，其中假陰性結果15例，占0.75%；假陽性結果13例，占0.65%。結論梅毒診斷中，血清學試驗均作用顯著，但有一定假陰性、假陽性情況存在，分析引發假陰性和假陽性結果原因。且在檢查前，需掌握患者用藥情況及病史，且患者需遵醫囑，在檢查前停藥、空腹等。綜合防控，才可降低假陰性、假陽性率，提高確診率，為臨床治療方案的制定提供有力參考。

關鍵詞：梅毒；檢驗；假陰性；假陽性；影響因素梅毒為慢性性傳播疾病，由梅毒螺旋體感染人體所致，梅毒病程遷延，癥狀復雜，對機體造成的危害較大，可損傷各個組織器官，嚴重威脅到患者的身心健康，早期診斷并制定有效方案積極控制是保障預后的關鍵[1]。本次選取相關病例，就引發檢驗假陰性與假陽性的因素進行分析，現總結報告如下。

1資料與方法

1．1一般資料本次共選擇2000例實驗室檢驗檢查患者，男1010例，女990例，年齡0~83歲，平均（34.5±2.9）歲。患者均自愿簽署本次實驗知情同意書，并排除意識障礙者及機體其它系統嚴重疾患者。

1．2方法對檢驗結果展開分析，并就假陰性、假陽性結果的患者情況加以統計，探討影響因素，如標本因素、技術因素、方法學本身等。

2結果

本組選取的2000例患者中，錯誤結果28例，占1.4%，其中假陰性結果15例，占0.75%；假陽性結果13例，占0.65%，見表1。

3討論

實驗室診斷梅毒主要應用血清學檢查，現用梅毒螺旋體抗體明膠凝集試驗和酶聯免疫吸附試驗敏感性居較高水平，但有較高假陽性、假陰性結果幾率，已引起廣泛重視。

酶聯免疫吸附試驗具特異性、敏感性高，費用低等優勢，故被廣泛應用，分析梅毒抗體假陽性因素：①標本因素：標本細菌污染及未徹底溶血、離心誘導的假陽性。血液溶血標本中含被損壞血細胞，各種細胞內液中具酶樣活性物質和活性酶非特異性與底物結合，在效應方面，血紅蛋白與辣根過氯化物酶類似，具類過氧化酶活性，反應孔在溶血后對Hb非特異性吸附，底物被催化，有顯色產生，升高本底A值，誘導假陽性形成。血標本未處理完全，完全折出纖維蛋白時，孔板中易有纖維蛋白絮狀物或薄膜形成，相應的孔中有酶殘留，升高了吸光度，引發假陽性[2，3]。②自身免疫環境改變：子宮內膜癌、腸癌、腹腔內膜癌、肺癌等癌癥，老年人、肺結核、自身免疫性疾病及血液病。腫瘤患者多以高抗體滴度為主要表現，而炎癥、老年人及其它多表現為低滴度，故炎癥及老年人可檢測滴度<1:9對梅毒診斷排除，而癌癥患者因為高滴度，有誤診幾率[4，5]。③細菌污染：血液標本被細菌污染，因可能有內源性辣根過氧化物酶分布于細菌體內，易非特異性干擾測定，形成假陽性檢驗結果，故需引起重視。

總結造成陽陰性結果因素：①檢驗技術：檢驗人員中部分因未掌握實驗所需條件，抗原量未按操作規范加入，試劑用量隨意改變，進而降低了實驗靈敏度，造成抗體滴度下降，誘導假陰性結果產生[6，7]。②方法學問題：梅毒患者反應素含量在早期過低；患者中少數反應素在血清中含量過高，過檢驗范圍，出現前滯反應，而誘導假陰性結果；其它：受多種因素影響，如濫用抗生素，早期就診率增高等，也可使反應素的產生降低，為使早期梅毒確診率提高，假陰性結果需盡量避免，應嚴格按照操作規程，完善實驗室管理，加強監測試劑質量，并做相關稀釋試驗，避免出現前滯現象誘導假陰性，條件許可者，可增加特異、敏感的檢查方法，以降低誤診率。

綜上，梅毒診斷中，血清學試驗均作用顯著，但有一定假陰性、假陽性情況存在，分析引發假陰性和假陽性結果原因，提高檢驗結果的準確性，需加強實驗室管理工作，如試劑、儀器嚴格檢查，確保正常工作，避免因操作失誤造成的錯誤結果。綜合防控，才可降低假陰性、假陽性率，提高確診率，為臨床治療方案的制定提供有力參考。

參考文獻：

[1]林月.TPPA和TRUST在梅毒診斷中的價值與臨床相關問題[J].放射免疫學雜志，2009，22（3）：295-297.

[2]邰平，王進江.ELISA法檢測梅毒抗體假陽性原因分析及其對策[J].江蘇預防醫學，2010，3（21）：56-57.

[3]陳善昌，胡靜云.三種方法檢測梅毒的結果分析[J].中國基層醫藥，2009，16（10）：1813-1814.

[4]范亞娜.三種梅毒血清檢測方法的應用評價[J].中國基層醫藥，2010，17（19）：2673-2674.

[5]林偉華，梁金明，陳華英.梅毒臨床各期變化與相應檢測方法的評價[J].實用醫技雜志，2010，15（8）：2589-2390.

[6]藍星銳.3種不同方法檢測梅毒的結果比較分析[J].中國醫藥指南，2010，10（15）：128-129.

[7]吳文輝.不同方法檢驗梅毒的結果比較分析[J].中國當代醫藥，2011，20（12）：102-103.

編輯/申磊